Dominees die een hoed dragen

[mcgk]

Hahaha. Sorry maar dit is echt grappig. Ik lig op de grond van het lachen, omdat ik het in mijn gemeente voor me zie. Haha. Ongelooflijk wat zou dat komisch zijn.

Ghehehe, hier nog een! Ik ben er nu toch echt vrij zeker van dat het account van J. van Dijk een grote flauwe grap is van iemand die zich verveelt.

[Moderamen]

Als je oude foto,s bekijkt van het kerkvolk vroeger,was er geen hond die niks op zijn/haar hoofd had.Nu lopen er soms kerkenraden en predikanten zonder hoed.Foei! ik vind dat een vorm van wereldgelijkvormigheid of mogelijke mensenvrees.Ook zelfs bij begrafenissen.Als ik een dominee in een zwart pak zie zonder hoed,is het voor mij gewoon een meneer.De hoed geeft toch iets aan, wat bij de ambtskleding hoort.zie Zacharia 3.Zelf daag ik altijd naar Gods huis,dus zondags en doordeweeks een zwarte hoed.Ook naar zangavonden en orgelconcerten die in Gods huis plaatsvinden.De buurt lach er meewarig om.Laat ze maar lachen.ik lees de laatste maanden veel levensbeschrijvingen van oude leraars.Je ziet ze nergens,dan in de huiskamer,zonder hoed.het oude volk zoals Pleun Kleijn en Leen Potappel droegen een soort schipperspet.

Ik ga verder niet meer op deze hoedenonzin in. Maar als je foto's bekijkt van humanisten, onkerkelijken of wat dan uit die tijd, droegen die te dien tijde ook hoeden. En Gods volk ook. En de onchristelijken ook. Wereldgelijkvormig. Toen al...

[Ireneüs van Lyon]

Bij brandweer is het bescherming, agenten hebben niets op hun hoofd, ik woon tot het politiebureau ik zie ze de hele dat uit de poort komen zonder pet.Waarom zouden mannen een pet moeten dragen? Als ik een man met een hoed zie denken ik niet aan een gelovige en andere mensen ook niet. Het is ook niet terug te voeren op de Bijbel, leg elkaar toch geen wetten op, die nergens op slaan. Ik woon in Rotterdam, mensen letten er niet op wat voor kleding je draagt, maar hoe je je gedraagt. Mensen willen zien dat je doet wat je zegt.Wij hebben dit ervaren, mensen komen naar ons toe met problemen, omdat ze weten dat wel ze ontvangen helpen als dat nodig is, ze verwachten dat omdat we in God geloven.

Vergeet voor mijn part de brandweer met die helmen,neem tram en buschauffeurs.portiers bij chemische bedrijven.En hier op Flakkee dragen alle Politemensen een pet.En wat denk je van Piloten en stewardessen? Heeft niks met bescherming te maken maar met dienstkleding.Als je oude foto,s bekijkt van het kerkvolk vroeger,was er geen hond die niks op zijn/haar hoofd had.Nu lopen er soms kerkenraden en predikanten zonder hoed.Foei! ik vind dat een vorm van wereldgelijkvormigheid of mogelijke mensenvrees.Ook zelfs bij begrafenissen.Als ik een dominee in een zwart pak zie zonder hoed,is het voor mij gewoon een meneer.De hoed geeft toch iets aan, wat bij de ambtskleding hoort.zie Zacharia 3.Zelf daag ik altijd naar Gods huis,dus zondags en doordeweeks een zwarte hoed.Ook naar zangavonden en orgelconcerten die in Gods huis plaatsvinden.De buurt lach er meewarig om.Laat ze maar lachen.ik lees de laatste maanden veel levensbeschrijvingen van oude leraars.Je ziet ze nergens,dan in de huiskamer,zonder hoed.het oude volk zoals Pleun Kleijn en Leen Potappel droegen een soort schipperspet. En jij dacht dat mensen niet op je kleding letten??En ook de meest humanistische mens die niets van God en zijn dienst wil weten,kan enorm humaan en joviaal zijn tegen zijn medemens.dat heeft nog niks te zeggen om je geloof uit te stralen.Zoals je aan het uniform van een agent of douane kan zien wat ze zijn,zó behoort een kerkganger zich te vertonen.

U hebt er weinig van begrepen. Het geloof zit blijkbaar in de pet of hoed?

Om op uw laatste opmerking terug te komen: ook de meest humanistische of goddeloze mens kan een pet dragen, dus wat zegt het dragen van een pet eigenlijk?

Daarnaast raakt u argument over wereldgelijkvormigheid kant nog wal. U haalt zelf allerlei voorbeelden uit die wereld aan: politieagenten etc.? Volgens die redenatie zou je het juist niet moeten doen.

[Johannes van Dijk]

Kan de wereld aan uw kleding zien,waar u zondags naar toe gaat??

Ja, uiteraard is dat zo... Daar hoef ik mijn hoed niet voor op te zetten hoor.

Als ze dit aan je kleding zien en je hebt nog geen dubbeltje over voor je naaste wat heb je dat aan die kleding? Dan zullen ze je beschimpen. En nog erger ze zullen God beschimpen. Van buiten gepleisterde graven en van binnen dorre doodsbeenderen.

Hoe kan men enerzijds aan je kleding zien welke Koning je wenst te dienen,en anderzijds opmerken dat je geen dubbeltje voor de naaste over hebt? Draven we hier niet wat door? En ze(de wereld) beschimpen je sowieso hoor als je in het zwart naar Gods huis gaat.Gaan we met een geforceerd humaan gedrag de weg op van de Roomse goede werken soms?Of zijn we bang voor de mensen en hun oordeel?Of zoals ik in de HHk zag bij veel vrouwen,net over de drempel gelijk de hoed in een plastic tas. Want wat zullen de buren wel niet van ons denken? Over mensenvrees gesproken! bah.

[Ireneüs van Lyon]

Hahaha. Sorry maar dit is echt grappig. Ik lig op de grond van het lachen, omdat ik het in mijn gemeente voor me zie. Haha. Ongelooflijk wat zou dat komisch zijn.

Toch aardig dat er tussendoor nog wat te lachen valt,niet? Maar eh....wat vind je aan deze discussie zo grappig? dat ambtsdragers een hoed moeten dragen?

Hebt u humor? Dit vind ik nou humor! Ik stelde alle mannelijke belijdende leden uit mijn kerkelijke gemeente voor met een hoed. Aangezien dat een vrij komische situatie op zou leveren moest ik letterlijk brullen van het lachen.

En ja, humor is goed! U weet wat Luther hierover gezegd heeft?
'Het Evangelie kan niet gepredikt worden zonder humor'

Verder lijkt het mij goed om deze discussie te stoppen en het thema man en hoed maar onder de christelijke vrijheid te laten vallen.

[Johannes van Dijk]

U hebt er weinig van begrepen. Het geloof zit blijkbaar in de pet of hoed?Om op uw laatste opmerking terug te komen: ook de meest humanistische of goddeloze mens kan een pet dragen, dus wat zegt het dragen van een pet eigenlijk?Daarnaast raakt u argument over wereldgelijkvormigheid kant nog wal. U haalt zelf allerlei voorbeelden uit die wereld aan: politieagenten etc.? Volgens die redenatie zou je het juist niet moeten doen.

Als u denkt dat het geloof in de pet of hoed zit bent u verkeerd.ik heb oude foto boeken van Rotterdam waar in de jaren 60 b.v.het Feyenoord stadion uitging,en bijna alle voetbalbezoekers van die tijd droegen bijna allemaal een hoed.Het straatbeeld in die tijd toonde zelden mensen zonder hoofddeksel.Dus zoals u schreef ook de humanistisch en goddeloze mensen.Maar of ik kant nog wal raak kan kloppen.ik vaar het liefst in het midden! De Politie,Douane,Piloten, bestuurders in het openbaar vervoer dragen petten als dienstkleding.Zo was ook mijn link bedoelt naar de hoed die hoort bij de ambtskleding van kerkenraad en predikanten,en het overige kerkvolk.Dat had u met uw welgemeende geleerdheid toch moeten begrijpen? Noemt u dan maar een paar passende voorbeelden! ik ben benieuwd.

[samanthi]

U hebt er weinig van begrepen. Het geloof zit blijkbaar in de pet of hoed?Om op uw laatste opmerking terug te komen: ook de meest humanistische of goddeloze mens kan een pet dragen, dus wat zegt het dragen van een pet eigenlijk?Daarnaast raakt u argument over wereldgelijkvormigheid kant nog wal. U haalt zelf allerlei voorbeelden uit die wereld aan: politieagenten etc.? Volgens die redenatie zou je het juist niet moeten doen.

Als u denkt dat het geloof in de pet of hoed zit bent u verkeerd.ik heb oude foto boeken van Rotterdam waar in de jaren 60 b.v.het Feyenoord stadion uitging,en bijna alle voetbalbezoekers van die tijd droegen bijna allemaal een hoed.Het straatbeeld in die tijd toonde zelden mensen zonder hoofddeksel.Dus zoals u schreef ook de humanistisch en goddeloze mensen.Maar of ik kant nog wal raak kan kloppen.ik vaar het liefst in het midden! De Politie,Douane,Piloten, bestuurders in het openbaar vervoer dragen petten als dienstkleding.Zo was ook mijn link bedoelt naar de hoed die hoort bij de ambtskleding van kerkenraad en predikanten,en het overige kerkvolk.Dat had u met uw welgemeende geleerdheid toch moeten begrijpen? Noemt u dan maar een paar passende voorbeelden! ik ben benieuwd.

Hier in Rotterdam draagt noch politie noch buschauffeur een pet, en wat de naastenliefde betreft, denkt aan de samenvatting van de wet.

[Johannes van Dijk]

Hahaha. Sorry maar dit is echt grappig. Ik lig op de grond van het lachen, omdat ik het in mijn gemeente voor me zie. Haha. Ongelooflijk wat zou dat komisch zijn.

Toch aardig dat er tussendoor nog wat te lachen valt,niet? Maar eh....wat vind je aan deze discussie zo grappig? dat ambtsdragers een hoed moeten dragen?

Hebt u humor? Dit vind ik nou humor! Ik stelde alle mannelijke belijdende leden uit mijn kerkelijke gemeente voor met een hoed. Aangezien dat een vrij komische situatie op zou leveren moest ik letterlijk brullen van het lachen.En ja, humor is goed! U weetwat Luther hierover gezegd heeft? 'Het Evangelie kan niet gepredikt worden zonder humor'

Ben ik helemaal met u eens. Lachen is gezond.Bij ons stond pas in een streekkrantje het volgende als grapje bedoeld: Dan was er nog die chirurg die geblinddoekt opereerde,omdat hij geen bloed kon zien! Daar moest ik nu hartelijk om lachen. Maar om even op die hoed terug te komen.ik kom in sommige gemeenten(meest OGG) waar de mannen in de regel nog dikwijls een hoed dragen hoor.En er is niemand die daarom lacht.Het geeft zelfs wat broederlijks naar mijn idee.

[samanthi]

Kan de wereld aan uw kleding zien,waar u zondags naar toe gaat??

Ja, uiteraard is dat zo... Daar hoef ik mijn hoed niet voor op te zetten hoor.

Als ze dit aan je kleding zien en je hebt nog geen dubbeltje over voor je naaste wat heb je dat aan die kleding? Dan zullen ze je beschimpen. En nog erger ze zullen God beschimpen. Van buiten gepleisterde graven en van binnen dorre doodsbeenderen.

Hoe kan men enerzijds aan je kleding zien welke Koning je wenst te dienen,en anderzijds opmerken dat je geen dubbeltje voor de naaste over hebt? Draven we hier niet wat door? En ze(de wereld) beschimpen je sowieso hoor als je in het zwart naar Gods huis gaat.Gaan we met een geforceerd humaan gedrag de weg op van de Roomse goede werken soms?Of zijn we bang voor de mensen en hun oordeel?Of zoals ik in de HHk zag bij veel vrouwen,net over de drempel gelijk de hoed in een plastic tas. Want wat zullen de buren wel niet van ons denken? Over mensenvrees gesproken! bah.

Gotics dragen ook zwart, het gaat er niet om wat je aan hebt, de bijbel vraagt om kuisheid en eenvoud. Niet om zwarte kleding, dat lees ik nergens.

[Johannes van Dijk]

U hebt er weinig van begrepen. Het geloof zit blijkbaar in de pet of hoed?Om op uw laatste opmerking terug te komen: ook de meest humanistische of goddeloze mens kan een pet dragen, dus wat zegt het dragen van een pet eigenlijk?Daarnaast raakt u argument over wereldgelijkvormigheid kant nog wal. U haalt zelf allerlei voorbeelden uit die wereld aan: politieagenten etc.? Volgens die redenatie zou je het juist niet moeten doen.

Als u denkt dat het geloof in de pet of hoed zit bent u verkeerd.ik heb oude foto boeken van Rotterdam waar in de jaren 60 b.v.het Feyenoord stadion uitging,en bijna alle voetbalbezoekers van die tijd droegen bijna allemaal een hoed.Het straatbeeld in die tijd toonde zelden mensen zonder hoofddeksel.Dus zoals u schreef ook de humanistisch en goddeloze mensen.Maar of ik kant nog wal raak kan kloppen.ik vaar het liefst in het midden! De Politie,Douane,Piloten, bestuurders in het openbaar vervoer dragen petten als dienstkleding.Zo was ook mijn link bedoelt naar de hoed die hoort bij de ambtskleding van kerkenraad en predikanten,en het overige kerkvolk.Dat had u met uw welgemeende geleerdheid toch moeten begrijpen? Noemt u dan maar een paar passende voorbeelden! ik ben benieuwd.

Hier in Rotterdam draagt noch politie noch buschauffeur een pet, en wat de naastenliefde betreft, denkt aan de samenvatting van de wet.

Ik praat over het Rotterdam van toen,en de situatie hier ter plaatse.De verloedering neemt overal,ook binnen de overheid,drastisch toe.En er zijn gelukkig nog goede voorbeelden genoeg waar bestuurders van openbaar vervoer,Douane en Politie hun dienstpet dragen!En dat voert zelfs door in veel(gelukkig niet alle) kerken en in de ambten.Bonte kleurige kleding bij het kerkvolk en niet te onderscheiden van de wereld. Het gaat fout mensen.Laat zien welke Koning je dient!

[Ireneüs van Lyon]

U hebt er weinig van begrepen. Het geloof zit blijkbaar in de pet of hoed?Om op uw laatste opmerking terug te komen: ook de meest humanistische of goddeloze mens kan een pet dragen, dus wat zegt het dragen van een pet eigenlijk?Daarnaast raakt u argument over wereldgelijkvormigheid kant nog wal. U haalt zelf allerlei voorbeelden uit die wereld aan: politieagenten etc.? Volgens die redenatie zou je het juist niet moeten doen.

Als u denkt dat het geloof in de pet of hoed zit bent u verkeerd.ik heb oude foto boeken van Rotterdam waar in de jaren 60 b.v.het Feyenoord stadion uitging,en bijna alle voetbalbezoekers van die tijd droegen bijna allemaal een hoed.Het straatbeeld in die tijd toonde zelden mensen zonder hoofddeksel.Dus zoals u schreef ook de humanistisch en goddeloze mensen.Maar of ik kant nog wal raak kan kloppen.ik vaar het liefst in het midden! De Politie,Douane,Piloten, bestuurders in het openbaar vervoer dragen petten als dienstkleding.Zo was ook mijn link bedoelt naar de hoed die hoort bij de ambtskleding van kerkenraad en predikanten,en het overige kerkvolk.Dat had u met uw welgemeende geleerdheid toch moeten begrijpen? Noemt u dan maar een paar passende voorbeelden! ik ben benieuwd.

U reageert helemaal niet op mijn argumenten. Dat is jammer, maar toont wel aan dat u hoofd- en bijzaken niet kunt scheiden.

Ik concludeer dat u uw argumentatie niet Bijbels kunt onderbouwen. Met allerlei kledinggewoonten van Gods kinderen uit het verleden heb ik niet zoveel te maken. Draagt u ook nog steeds klompen? Daar hebben veel 'ouden' op gelopen hoor...

Ik ga slapen, wellicht zet ik wel een hoed op, trek ik een paar klompen aan en doe ik als extra een legging (oude mannenslaapbroek volgens een artikel uit een kerbode) aan. Wat zal ik lekker slapen.

[Johannes van Dijk]

Gotics dragen ook zwart, het gaat er niet om wat je aan hebt, de bijbel vraagt om kuisheid en eenvoud. Niet om zwarte kleding, dat lees ik nergens.

begrafenis ondernemers ook in de regel.zo lust ik er nog wel een paar.Als je zondaar word voor God,hoeft niemand je op zwart te wijzen hoor.Dat gaat geheel van zelf.Lees wat David schijft in de psalm:ik ga den gansen dag in t,zwart.Ik heb een vriendin in Scherpenisse,toen de Heere in haar leven kwam,ging ze met net 30 jaar geheel in het zwart.Dat doet ze nu nog met 65 jaar!

[samanthi]

Gotics dragen ook zwart, het gaat er niet om wat je aan hebt, de bijbel vraagt om kuisheid en eenvoud. Niet om zwarte kleding, dat lees ik nergens.

begrafenis ondernemers ook in de regel.zo lust ik er nog wel een paar.Als je zondaar word voor God,hoeft niemand je op zwart te wijzen hoor.Dat gaat geheel van zelf.Lees wat David schijft in de psalm:ik ga den gansen dag in t,zwart.Ik heb een vriendin in Scherpenisse,toen de Heere in haar leven kwam,ging ze met net 30 jaar geheel in het zwart.Dat doet ze nu nog met 65 jaar!

David zegt: waarom ga ik in het zwart vanwege mijns vijands onderdrukking, hoop op God.
Het gaat hier niet over zijn zonden en hij stelt zichzelf die vraag.
Bovendien zegt Salomo laat uw kleding te allen tijd wit zijn.

[Johannes van Dijk]

Hahaha. Sorry maar dit is echt grappig. Ik lig op de grond van het lachen, omdat ik het in mijn gemeente voor me zie. Haha. Ongelooflijk wat zou dat komisch zijn.

Ghehehe, hier nog een! Ik ben er nu toch echt vrij zeker van dat het account van J. van Dijk een grote flauwe grap is van iemand die zich verveelt.

ik weet niet in welk afgedwaald werelddeel jij woont,maar hier gaan mensen nog redelijk en degelijk gekleed naar de kerk hoor.En wat ik schrijf over eerbiedige sobere kleding is zéker geen flauwe grap! En vervelen hoef ik me al helemaal niet.De vraag van de toegevoegde waarde bij mij, om nog langer deel te nemen aan dit forum word steeds sterker.Dat mag je gerust weten.

[Jantje]

Ik snap nu dat er zondags voor wettisisme gewaarschuwd wordt...

Paulus droeg op zijn reizen (waar hij continu preekte) en op zee toch ook geen hoed?

Ik wist niet dat er mensen waren die gewoonten en tradities van Gods volk uit vroeger tijden, die heden ten dage niet meer een traditie geniemd kunnen worden, belangrijk achten als de 10 geboden des Heeren.

Ik moest sterk denken aan de farizeeërs. Die verboden Jezus ook om op de sabbat (zondag) aren te plukken (Als je dat naar vandaag vertaalt, zou je ook als voorbeeld autorijden kunnen noemen.). Zij hadden ook duizend en één wetten, ideeën en regels die nergens op gebaseerd waren... Zij hebben zich ook verhard toen het onvoorwaardelijke Evangelie van vrije genade tot hen kwam......
Wie oren heeft om te horen, die hore!