O, er 'mist' nog veel meer in mijn betoog.eilander schreef:In jouw betoog mis ik toch wel de noodzaak van wedergeboorte, bekering, geloof. Een mens moet toch weten van een omzetting, van een 'eertijds', van een omhelzing van Christus door het geloof, van een voor het eerst en steeds opnieuw komen tot Christus.
Het gaat in de Bijbel om het geloven in Christus, niet het geloven dat Christus voor ons heeft betaald (dat laatste is de vrucht van het eerste).
Maar als het gaat om de "genade" geloof ik dit:
ik krijg die genade niet pas als ik wedergeboren ben.
Eerst is er de genade.
Dan is er geloof.
Dan is er (het begin van) de wedergeboorte en bekering.
En in de gereformeerde traditie is wedergeboorte en bekering een levenslang proces.
Dus lijkt het mij logisch dat wanneer ik een opmerking maak die over het eerste punt "genade" gaat,
dat ik dan niet ook al aanbeland ben bij het derde punt van wedergeboorte en bekering.
Maar als ik een opmerking over het eerste punt "genade" maak,
betekent dat niet dat de rest niet relevant zou zijn.
Terzijde:
Mijn geloof betreft tegelijkertijd het geloof in Christus, en wat Christus heeft gedaan.
Dat is voor mij niet los te koppelen.
Ik geloof niet alleen in Christus om wie Hij is, maar ook om wat Hij heeft gedaan.
Hij is voor mij niet alleen (de Zoon van) God, maar ook geboren als mens, gekruisigd, gestorven, begraven, EN opgestaan.
Dat alles samen "geloof" ik.
En dat daardoor volledig betaald is voor de zonden van mij en van alle mensen.
Geheel en alleen uit genade.
