Kent iemand deze prof. dr? Wat is zijn ligging? Waarom geeft een krant als het RD zoveel ruimte aan sites als geloofstoerusting waar het oude reformatorische geluid toch duidelijk niet te horen is?
Of ben ik nu te negatief?
Ik had dit vandaag ook al aangehaald in dit topic. Het filmpje heb ik nog niet gekeken. Het ging mij om de laatste alinea van de begeleidende tekst van het RD, nu schuingedrukt:
Maar als de wet ons hart verbreekt, komt God met het andere woord: de belofte van het evangelie. Wil je heilig zijn, wil je volmaakt zijn, wil je rechtvaardig zijn zonder zonde? Dat kan alleen door het geloof in Jezus Christus.
Glaubst du, so hast du, glaubst du nicht, so hast du nicht (Geloof je het, dan heb je het; geloof je het niet, dan heb je het niet). Zo eenvoudig is het. Het geloof verbindt met Christus. Hij is de bruidegom en de gelovige is de bruid en zij trouwen in gemeenschap van goederen.
Maar de eerste alinea is toch ook het rijke Evangelie? Of ben ik nu te positief?
Wellicht een vreemde vraag: maar wat bedoel je met het oude reformatorische geluid? Wat schaal je daar onder als ik vragen mag?
Het oude reformatorische geluid, nee dat kun je in een geschrift van Luther ook niet verwachten....
Reageer wat meer inhoudelijk dan alleen op de klank. Dat levert een betere discussie op.
Ik heb meer van de Geloofstoerusting filmpjes gezien.. Ik moet zeggen dat ik er niet altijd kan bijvallen.
Er wordt best een hoop waarheid gezegd, maar de bevindelijke legering van de ziel wordt jammer genoeg niet verklaard.
Jona 1 13 Maar de mannen roeiden, om het schip weder te brengen aan het droge, doch zij konden niet; want de zee werd hoe langer hoe onstuimiger tegen hen.
14 Toen riepen zij tot den HEERE, en zeiden: Och HEERE! laat ons toch niet vergaan om dezes mans ziel, en leg geen onschuldig bloed op ons; want Gij, HEERE! hebt gedaan, gelijk als het U heeft behaagd.
15 En zij namen Jona op, en wierpen hem in de zee. Toen stond de zee stil van haar verbolgenheid.
16 Dies vreesden de mannen den HEERE met grote vreze; en zij slachtten den HEERE slachtoffer, en beloofden geloften.
Tevergeefs !
De scheepslui willen aanvankelijk Jona niet overboord gooien. Zij doen wat zij kunnen om aan land te komen. De storm neemt echter toe en de zee wordt al woedender tégen hen! Hun is door de profeet de weg gewezen om verlóst te worden van deze storm. Zij gáán die weg niet. Zij nemen de schuldige en de schuld mee in hun schip. Wie zó leeft, kan roeien met de riemen die voorhanden zijn, maar het zal niet baten. tegen het oordeel van God valt niet op te tornen. Werp de riemen van uw vroomheid, van uw streven om vooruit te komen, maar weg. U komt daarmee nooit aan land. Wij roeien, zolang wij kunnen, met onze "ja-maar's". Wij hebben dit en proberen dát... Ook in onze "rechtzinnigheid". Dat kan levensgevaarlijk zijn. Wij kunnen ons lichtzinnig in het oordeel wagen. Men komt er wel achter dat alles tevergeefs is. De zeelui roepen nu niet meer ieder afzonderlijk tot zijn eigen god, maar zij roepen samen de HEERE aan! Zij nemen de Godsnaam van Jona over en doen tóch wat er gezégd is door de profeet. [...]
Drievoudige les.
Wij weten dat de Héére daar Jona bewaard heeft en het geloof heeft doen herleven. Wij vragen ons af welke les de Heilige Geest óns in dit gedeelte van de Heilige Schriften leert. In de eerste plaats, dat de Heere onze ongerechtigheid zoekt en de schuldige niet ongestraft zijn gang laat gaan. Vervolgens wordt ons in Jona een voorbeeld gegeven dat wij onszelf niet moeten handhaven, want dan storten wij en onszelf en anderen in het ongeluk.
Ten derde (om met Kohlbrugge te spreken) laten wij de Heere gelijk geven wanneer Hij ons veroordeeld en laten wij onszelf geheel prijsgeven, "al moeten wij verzinken". Liever (onder de hoogste aanvechting) het gevoel van verloren-gaan ervaren, dan dat wij langer ons tegen God en Zijn heilige Wet verzetten. Dat is het overboord-geworpen-zijn van het schip van onze eigen weg, onze eigen keus en zelfhandhaving en nergens houvast meer hebben in het zichtbare, maar geheel afhangen van de Heere, Die de zee en eht droge gemaakt heeft, aangewezen op de genade van die God "Die Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar Hem voor ons allen heeft overgegeven"!
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Kent iemand deze prof. dr? Wat is zijn ligging? Waarom geeft een krant als het RD zoveel ruimte aan sites als geloofstoerusting waar het oude reformatorische geluid toch duidelijk niet te horen is?
Of ben ik nu te negatief?
Echt niet bekend bij je?
Ik denk dat RD gewoon kijkt naar de achterban. Er is vermoed ik een groot deel, vooral jeugd en jongvolwassenen die deze filmpjes zeker waarderen
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
-DIA- schreef:Ik heb meer van de Geloofstoerusting filmpjes gezien.. Ik moet zeggen dat ik er niet altijd kan bijvallen.
Er wordt best een hoop waarheid gezegd, maar de bevindelijke legering van de ziel wordt jammer genoeg niet verklaard.
Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.
Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.
Jeremiah schreef:Ik drukte me ietwat ongelukkig uit, maar ik mis wat in die filmpjes van geloofstoerusting. Maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.
Wat mis je dan?
Ik denk dat we ongeveer op hetzelfde doelen.
Op zich worden er wel waarheden gezegd, maar het zielenleven, de legering van de ziel wordt niet verklaard.
Ik weet ook niet hoe ik het moet uitdrukken, maar preken en zo die op zich wel waar zijn, maar waar de innerlijke zielsbeleving
niet verklaard wordt laten me koud. Ik weet niet hoe ik dat anders moet uitdrukken.
Als je hart geraakt wordt, en je herkent wat er verklaard wordt, zult u het wel begrijpen. Ik wil niets tegen elkaar uitspelen, maar
vergelijk nu eens de link die ik bij preken op internet beluisteren heb geplaatst. Die ernst, het verklaren wat je mist, want ik geloof dat we toch eerst goed aan de weet moeten komen wat we eigenlijk missen, maar ook hetgeen nog te krijgen is, en dat door een weg van recht en gerechtigheid, waar het voor de mens een afgesneden zaak wordt.
Ik weet dat ik nu wel verder schrijf als ik zelf kan verklaren maar anders kan ik het niet duidelijk maken. Het is ook niet te verklaren
denk ik.
-DIA- schreef:Ik heb meer van de Geloofstoerusting filmpjes gezien.. Ik moet zeggen dat ik er niet altijd kan bijvallen.
Er wordt best een hoop waarheid gezegd, maar de bevindelijke legering van de ziel wordt jammer genoeg niet verklaard.
Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.
Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.
Er valt inderdaad veel te leren, maar met mijn verstand kan ik het niet doen. Ik kan wel horen of er iets verklaard wordt, en juist dat is het onverklaarbare. En het meest opvallende is dat juist dat dat vaak gebeurt onder een oude en veelal onder ons niet zo populaire leer.
-DIA- schreef:Ik heb meer van de Geloofstoerusting filmpjes gezien.. Ik moet zeggen dat ik er niet altijd kan bijvallen.
Er wordt best een hoop waarheid gezegd, maar de bevindelijke legering van de ziel wordt jammer genoeg niet verklaard.
Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.
Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.
Dat is ook wel wat v/d Belt beoogt toch? Terug naar die geschriften. Ik heb hier wat boekjes van hem staan en daarin verwijst hij heel veel naar oudvaders ed.
Wij leven in een wereld waarin bijna alles ons afleidt van God.
Daarom zullen we keuzes moeten maken als we een vertrouwelijke omgang met God willen.
eilander schreef:Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.
Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.
Er valt inderdaad veel te leren, maar met mijn verstand kan ik het niet doen. Ik kan wel horen of er iets verklaard wordt, en juist dat is het onverklaarbare. En het meest opvallende is dat juist dat dat vaak gebeurt onder een oude en veelal onder ons niet zo populaire leer.
'Onder een oude leer', dat denk ik ook ja....
Het is echt niet zo dat je van Luther alleen iets verstandelijks kunt leren, hoor. Integendeel, hij doet juist een appèl op ons hart.
eilander schreef:Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.
Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.
Er valt inderdaad veel te leren, maar met mijn verstand kan ik het niet doen. Ik kan wel horen of er iets verklaard wordt, en juist dat is het onverklaarbare. En het meest opvallende is dat juist dat dat vaak gebeurt onder een oude en veelal onder ons niet zo populaire leer.
'Onder een oude leer', dat denk ik ook ja....
Het is echt niet zo dat je van Luther alleen iets verstandelijks kunt leren, hoor. Integendeel, hij doet juist een appèl op ons hart.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten, we begrijpen elkaar niet.
Ik moest even aan Zondag 4 denken. Hier worden zaken verklaard. Eigenlijk de zondagen 2 t/m 4
Zondag 1 is een inleiding van de hele catechismus.
Als deze grond in een preek wordt gemist dan voel ik dat aan, hoe dat kan weet ik niet.
Jeremiah schreef:Ik drukte me ietwat ongelukkig uit, maar ik mis wat in die filmpjes van geloofstoerusting. Maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.
Wat mis je dan?
Ik denk dat we ongeveer op hetzelfde doelen.
Op zich worden er wel waarheden gezegd, maar het zielenleven, de legering van de ziel wordt niet verklaard.
Ik weet ook niet hoe ik het moet uitdrukken, maar preken en zo die op zich wel waar zijn, maar waar de innerlijke zielsbeleving
niet verklaard wordt laten me koud. Ik weet niet hoe ik dat anders moet uitdrukken.
Als je hart geraakt wordt, en je herkent wat er verklaard wordt, zult u het wel begrijpen. Ik wil niets tegen elkaar uitspelen, maar
vergelijk nu eens de link die ik bij preken op internet beluisteren heb geplaatst. Die ernst, het verklaren wat je mist, want ik geloof dat we toch eerst goed aan de weet moeten komen wat we eigenlijk missen, maar ook hetgeen nog te krijgen is, en dat door een weg van recht en gerechtigheid, waar het voor de mens een afgesneden zaak wordt.
Ik weet dat ik nu wel verder schrijf als ik zelf kan verklaren maar anders kan ik het niet duidelijk maken. Het is ook niet te verklaren
denk ik.
Ik schrik hier van .. wat zijn we ver van de Reformatie afgedwaald.
-DIA- schreef:Ik heb meer van de Geloofstoerusting filmpjes gezien.. Ik moet zeggen dat ik er niet altijd kan bijvallen.
Er wordt best een hoop waarheid gezegd, maar de bevindelijke legering van de ziel wordt jammer genoeg niet verklaard.
Het is een boodschap van vijf minuten, hè? Daar kan ook niet alles in staan.
Ik denk zeker dat de kern hierin wel genoemd wordt: de genadige en wonderlijke ruil, nl. Christus mijn zonden, en ik Zijn gerechtigheid.
Ik had het grappig gevonden als het niet droevig was, dat @Jeremiah in een geschrift van Maarten Luther niet het 'oude reformatorische geluid' aantrof. Prof. Van den Belt doet niets anders dan weergeven wat er in dat boekje staat.
Toch maar terug naar dit soort klassieke geschriften, zou ik zeggen. Er valt een hoop te leren van Reformatie en Nadere Reformatie, naar mijn idee meer dan van veel geschriften uit 20e en 21e eeuw.
Er valt inderdaad veel te leren, maar met mijn verstand kan ik het niet doen. Ik kan wel horen of er iets verklaard wordt, en juist dat is het onverklaarbare. En het meest opvallende is dat juist dat dat vaak gebeurt onder een oude en veelal onder ons niet zo populaire leer.
Luther, Calvijn, Oecolampadius, Zwingli, Zanchius en andere Reformatoren ze zijn verre van populair ja want ze zouden niet bevindelijk zijn.
Ze spreken wel juist de Bijbel na en volgende de letterlijke exegese.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
