Verontrustende berichten

[eilander]

Een bericht hier verwijderd. Er is en komt geen roddelrubriek op Refoforum.

[-DIA-]

Mogen we ook nog even wachten tot het moment dat de politie de juiste boeven heeft gevangen, voordat we gaan lynchen?

Er lijkt niets aan de hand... Zou je haast denken als je war reacties hoort en leest. Tenminste iedereen probeert iedereen gerust te stellen. Dat vind ik het meest verontrustende. En dat de oorzaak niet erkent wordt. We vrezen dat dit door gaat tot het einde. We lezen (en horen en zien metterdaad!) na elke plaag: En de overige mensen hebben zich niet bekeerd... Dan zijn zwaardere oordelen te verwachten.

1 Over oordelen praten terwijl we zelf met droge voeten zitten vind ik niet passen, ik heb gedaan wat kwaad is in Uw oog dies ben ik Heer Uw gramschap dubbel waardig.
2 de overige mensen? Het gaat niet om de ander maar om mezelf.
Heb ik me bekeerd?
Zo niet : bekeerd u.
Mocht het wel zo, zijn dan heb je niet meer zoveel over anderen te zeggen, maar genoeg aan je eigen kwaad.
3 Het is zeker goed om naar de tekenen te blijven kijken en waakzaam te zijn, maar hou het bij jezelf en hou oordelen niet om andere te oordelen.
Het is goed om de Schriften er naast te houden, dit of dit moest gebeuren de Heere heeft het gezegd...

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

[Nasrani]

Mogen we ook nog even wachten tot het moment dat de politie de juiste boeven heeft gevangen, voordat we gaan lynchen?

Er lijkt niets aan de hand... Zou je haast denken als je war reacties hoort en leest. Tenminste iedereen probeert iedereen gerust te stellen. Dat vind ik het meest verontrustende. En dat de oorzaak niet erkent wordt. We vrezen dat dit door gaat tot het einde. We lezen (en horen en zien metterdaad!) na elke plaag: En de overige mensen hebben zich niet bekeerd... Dan zijn zwaardere oordelen te verwachten.

1 Over oordelen praten terwijl we zelf met droge voeten zitten vind ik niet passen, ik heb gedaan wat kwaad is in Uw oog dies ben ik Heer Uw gramschap dubbel waardig.
2 de overige mensen? Het gaat niet om de ander maar om mezelf.
Heb ik me bekeerd?
Zo niet : bekeerd u.
Mocht het wel zo, zijn dan heb je niet meer zoveel over anderen te zeggen, maar genoeg aan je eigen kwaad.
3 Het is zeker goed om naar de tekenen te blijven kijken en waakzaam te zijn, maar hou het bij jezelf en hou oordelen niet om andere te oordelen.
Het is goed om de Schriften er naast te houden, dit of dit moest gebeuren de Heere heeft het gezegd...

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

Misschien moet je er rekening mee houden dat een gedeelte van de forummers een stuk jonger is. Voor veel van hen is die taal niet meer te volgen....

[-DIA-]

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

Misschien moet je er rekening mee houden dat een gedeelte van de forummers een stuk jonger is. Voor veel van hen is die taal niet meer te volgen....

Maar dát is het probleem echt niet. Het gaat erom dat men zich ronduit ergert aan de waarheid. Of je dat nu ouderwets dan wel modern zegt, dat moet geen verschil maken.

[Moderamen]

Als jij je eigen mening (want het is slechts een mening!) ziet als waarheid, dan wordt discussie best lastig. Relativeren kan geen kwaad.

[Jantje]

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

Misschien moet je er rekening mee houden dat een gedeelte van de forummers een stuk jonger is. Voor veel van hen is die taal niet meer te volgen....

Maar dát is het probleem echt niet. Het gaat erom dat men zich ronduit ergert aan de waarheid. Of je dat nu ouderwets dan wel modern zegt, dat moet geen verschil maken.

Men ergert zich niet aan de waarheid. Men ergert zich aan een prediking die te eenzijdig is; óf naar de ene kant, óf naar de andere kant.

[-DIA-]

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

Misschien moet je er rekening mee houden dat een gedeelte van de forummers een stuk jonger is. Voor veel van hen is die taal niet meer te volgen....

Maar dát is het probleem echt niet. Het gaat erom dat men zich ronduit ergert aan de waarheid. Of je dat nu ouderwets dan wel modern zegt, dat moet geen verschil maken.

Men ergert zich niet aan de waarheid. Men ergert zich aan een prediking die te eenzijdig is; óf naar de ene kant, óf naar de andere kant.

Het zou onnatuurlijk zijn als de mens deze leer niet een struikelblok, een steen des aanstoots zou zijn. Ik wil met klem benadrukken dat Gods Woord nooit eenzijdig is, en ook nooit zo mag worden uitgelegd. Vroeger was er een prekenserie, die naast "Uit de Schat des Woords" bestond, genaamd: "Van Recht en Genade". De eerste was op last van de GG in het leven geroepen, en door De Banier uitgegeven ten behoeve van de vacante gemeenten, waar dus leesdiensten werden gehouden. Er waren echter ook kerken die eveneens dezelfde leer voorstonden waar ook nog leesdiensten werden gehouden. Deze kregen ook een prekenserie, dat waren o.a. de Gereformeerde Bond in de NHK en de Christelijke Gereformeerde Kerken. De naam van de prekenserie zegt alleen al genoeg waar men voor stond: Van Recht en Genade. Zouden we dan nu eenzijdig worden? Daarom probeer ik daar af en toe wat op te wijzen, met gevolg: Heel het forum valt over je heen. Begrijpt u het? Vanzelf vanuit het moderne standpunt bezien zult u daar anders over denken. En het ook naar het Woord: Als de schare Jezus eerst volgt en men verwonderd is om Zijn aangename woorden, maar het kwam wel openbaar: Van toen aan gingen vele van Zijn discipelen niet meer met Hem. Zei zeiden: Deze rede is hard. Toen kwam de vraag van Jezus aan de twaalven (inclusief Judas): Wilt gijlieden ook niet weggaan? Hierop zal Judas nooit Petrus van harte zijn bijgevallen: Heere, tot wien zullen wij anders heen gaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens.

[Nasrani]

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

Misschien moet je er rekening mee houden dat een gedeelte van de forummers een stuk jonger is. Voor veel van hen is die taal niet meer te volgen....

Maar dát is het probleem echt niet. Het gaat erom dat men zich ronduit ergert aan de waarheid. Of je dat nu ouderwets dan wel modern zegt, dat moet geen verschil maken.

Dan verschillen we van mening...
Ik ben aardig wat jonger en heb er regelmatig moeite mee. Heeft niets met onwil te maken.

[samanthi]

Dia schreef
Het zou onnatuurlijk zijn als de mens deze leer niet een struikelblok, een steen des aanstoots zou zijn. Ik wil met klem benadrukken dat Gods Woord nooit eenzijdig is, en ook nooit zo mag worden uitgelegd. Vroeger was er een prekenserie, die naast "Uit de Schat des Woords" bestond, genaamd: "Van Recht en Genade". De eerste was op last van de GG in het leven geroepen, en door De Banier uitgegeven ten behoeve van de vacante gemeenten, waar dus leesdiensten werden gehouden. Er waren echter ook kerken die eveneens dezelfde leer voorstonden waar ook nog leesdiensten werden gehouden. Deze kregen ook een prekenserie, dat waren o.a. de Gereformeerde Bond in de NHK en de Christelijke Gereformeerde Kerken. De naam van de prekenserie zegt alleen al genoeg waar men voor stond: Van Recht en Genade. Zouden we dan nu eenzijdig worden? Daarom probeer ik daar af en toe wat op te wijzen, met gevolg: Heel het forum valt over je heen. Begrijpt u het? Vanzelf vanuit het moderne standpunt bezien zult u daar anders over denken. En het ook naar het Woord: Als de schare Jezus eerst volgt en men verwonderd is om Zijn aangename woorden, maar het kwam wel openbaar: Van toen aan gingen vele van Zijn discipelen niet meer met Hem. Zei zeiden: Deze rede is hard. Toen kwam de vraag van Jezus aan de twaalven (inclusief Judas): Wilt gijlieden ook niet weggaan? Hierop zal Judas nooit Petrus van harte zijn bijgevallen: Heere, tot wien zullen wij anders heen gaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens.

Wanneer gingen de mensen weg? Toen Jezus met oordelen kwam? of toe Hij zei dat er steeds meer oordelen zouden komen?
Nee lees hier maar: Johannes 6

En zij zeiden: Is deze niet Jezus, de Zoon van Jozef, Wiens vader en moeder wij kennen? Hoe zegt Deze dan: Ik ben uit den hemel nedergedaald?
43 Jezus antwoordde dan, en zeide tot hen: Murmureert niet onder elkander.
44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.
45 Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn. Een iegelijk dan, die het van den Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij.
46 Niet dat iemand den Vader gezien heeft, dan Die van God is; Deze heeft den Vader gezien.
47 Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven.
48 Ik ben het Brood des levens.
49 Uw vaders hebben het Manna gegeten in de woestijn, en zij zijn gestorven.
50 Dit is het Brood, dat uit den hemel nederdaalt, opdat de mens daarvan ete, en niet sterve.
51 Ik ben dat levende Brood, dat uit den hemel nedergedaald is; zo iemand van dit Brood eet, die zal in der eeuwigheid leven. En het Brood, dat Ik geven zal, is Mijn vlees, hetwelk Ik geven zal voor het leven der wereld.
52 De Joden dan streden onder elkander, zeggende: Hoe kan ons deze Zijn vlees te eten geven?
53 Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Tenzij dat gij het vlees des Zoons des mensen eet, en Zijn bloed drinkt, zo hebt gij geen leven in uzelven.
54 Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die heeft het eeuwige leven; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.
55 Want Mijn vlees is waarlijk Spijs, en Mijn bloed is waarlijk Drank.
56 Die Mijn vlees eet, en Mijn bloed drinkt, die blijft in Mij, en Ik in hem.
57 Gelijkerwijs Mij de levende Vader gezonden heeft, en Ik leve door den Vader; alzo die Mij eet, dezelve zal leven door Mij.
58 Dit is het Brood, dat uit den hemel nedergedaald is; niet gelijk uw vaders het Manna gegeten hebben, en zijn gestorven. Die dit Brood eet, zal in der eeuwigheid leven.
59 Deze dingen zeide Hij in de synagoge, lerende te Kapernaum.
60 Velen dan van Zijn discipelen, dit horende, zeiden: Deze rede is hard; wie kan dezelve horen?
61 Jezus nu, wetende bij Zichzelven, dat Zijn discipelen daarover murmureerden, zeide tot hen: Ergert ulieden dit?
62 Wat zou het dan zijn, zo gij den Zoon des mensen zaagt opvaren, daar Hij te voren was?
63 De Geest is het, Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden, die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven.
64 Maar er zijn sommigen van ulieden, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne, wie zij waren, die niet geloofden, en wie hij was, die Hem verraden zou.
65 En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader.
66 Van toen af gingen velen Zijner discipelen terug, en wandelden niet meer met Hem.
67 Jezus dan zeide tot de twaalven: Wilt gijlieden ook niet weggaan?
68 Simon Petrus dan antwoordde Hem: Heere, tot Wien zullen wij heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens.
69 En wij hebben geloofd en bekend, dat Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
70 Jezus antwoordde hun: Heb Ik niet u twaalf uitverkoren? En een uit u is een duivel.
71 En Hij zeide dit van Judas, Simons zoon, Iskariot; want deze zou Hem verraden, zijnde een van de twaalven.

[DDD]

@DIA:

Je verwart niet alleen oorzaak en gevolg van allerlei dingen, maar gebruikt geestelijke termen ook in volstrekt vreemde zin en regelmatig te onpas. Je opmerkingen zijn vrijwel altijd associatief, maar slaan in dit geval nergens op. Je reageert op iemand die spreekt over rust in de maatschappij. En dan zeg je dat er buiten Christus geen rust is. Dat zal waar zijn. Maar dat doet maar zeer indirect ter zake. Hoewel ik wel geloof dat een godvrezende maatschappij ook maatschappelijke rust zal kennen.

Als iemand langs het strand loopt, opmerkt dat de zee rustig is, dan zeg je toch hopelijk ook niet dat er buiten Christus geen rust is? Het slaat nergens op, en is daarom irritant, vooral als je nog meent dat iemand die zegt dat de zee rustig is het lichtzinnig opneemt met het onderwijs uit de Bijbel en dan vervolgens dáárover in discussie gaat.

[Jantje]

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

Misschien moet je er rekening mee houden dat een gedeelte van de forummers een stuk jonger is. Voor veel van hen is die taal niet meer te volgen....

Maar dát is het probleem echt niet. Het gaat erom dat men zich ronduit ergert aan de waarheid. Of je dat nu ouderwets dan wel modern zegt, dat moet geen verschil maken.

Men ergert zich niet aan de waarheid. Men ergert zich aan een prediking die te eenzijdig is; óf naar de ene kant, óf naar de andere kant.

Het zou onnatuurlijk zijn als de mens deze leer niet een struikelblok, een steen des aanstoots zou zijn. Ik wil met klem benadrukken dat Gods Woord nooit eenzijdig is, en ook nooit zo mag worden uitgelegd. Vroeger was er een prekenserie, die naast "Uit de Schat des Woords" bestond, genaamd: "Van Recht en Genade". De eerste was op last van de GG in het leven geroepen, en door De Banier uitgegeven ten behoeve van de vacante gemeenten, waar dus leesdiensten werden gehouden. Er waren echter ook kerken die eveneens dezelfde leer voorstonden waar ook nog leesdiensten werden gehouden. Deze kregen ook een prekenserie, dat waren o.a. de Gereformeerde Bond in de NHK en de Christelijke Gereformeerde Kerken. De naam van de prekenserie zegt alleen al genoeg waar men voor stond: Van Recht en Genade. Zouden we dan nu eenzijdig worden? Daarom probeer ik daar af en toe wat op te wijzen, met gevolg: Heel het forum valt over je heen. Begrijpt u het? Vanzelf vanuit het moderne standpunt bezien zult u daar anders over denken. En het ook naar het Woord: Als de schare Jezus eerst volgt en men verwonderd is om Zijn aangename woorden, maar het kwam wel openbaar: Van toen aan gingen vele van Zijn discipelen niet meer met Hem. Zei zeiden: Deze rede is hard. Toen kwam de vraag van Jezus aan de twaalven (inclusief Judas): Wilt gijlieden ook niet weggaan? Hierop zal Judas nooit Petrus van harte zijn bijgevallen: Heere, tot wien zullen wij anders heen gaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens.

Waarom wordt er uit bepaalde streken des lands dan soms zoveel kritiek geleverd op predikanten die het in de titel 'Van Recht en Genade', genade te veel zouden benadrukken?
Dan geldt dat dus voor hen die zich voordoen als rechtzinnig net zo goed. Want die komen onder een prediking die in sommige gevallen écht té eenzijdig is, óók in onze gezindte. Het is zelfs zo erg dat er predikanten zijn die (zelfs op de preekstoel!) predikanten uit het eigen kerkverband op een bedekte term eenzijdigheid verwijten. En dit doen ze, terwijl ze zelf eenzijdig zijn. Ik merk in onze gezindte daarin steeds meer een tweespalt. En daar ben ik bang voor. Er zijn twee 'groepen'. De ene groep verwijt de andere dat die teveel 'de genade' preekt. En de andere groep verwijt de andere dat die teveel (om in de titel van uw prekenserie te blijven) 'het recht' preekt.
Helaas is er voor beiden wat te zeggen. Het is triest als er preken zijn, waarin de naam Jezus níet wordt gebruikt of waarin het alléén bij 'het recht' blijft en er alleen maar gewezen wordt op hoe erg het allemaal wel niet is (met de wereld en met ons), en de weg ter ontkoming niet of nauwelijks wordt aangewezen. Daardoor ontstaat (zeker onder jongeren!) steeds meer de houding van 'Dat God het moet doen, want ik kán het niet.' Ik denk dat deze houding bevordert wordt door het feit dat er predikanten zijn die alléén maar de nadruk leggen op de verlorenheid en de verantwoordelijkheid en het daar bij laten.

[-DIA-]

Waarom wordt er uit bepaalde streken des lands dan soms zoveel kritiek geleverd op predikanten die het in de titel 'Van Recht en Genade', genade te veel zouden benadrukken?
Dan geldt dat dus voor hen die zich voordoen als rechtzinnig net zo goed. Want die komen onder een prediking die in sommige gevallen écht té eenzijdig is, óók in onze gezindte. Het is zelfs zo erg dat er predikanten zijn die (zelfs op de preekstoel!) predikanten uit het eigen kerkverband op een bedekte term eenzijdigheid verwijten. En dit doen ze, terwijl ze zelf eenzijdig zijn. Ik merk in onze gezindte daarin steeds meer een tweespalt. En daar ben ik bang voor. Er zijn twee 'groepen'. De ene groep verwijt de andere dat die teveel 'de genade' preekt. En de andere groep verwijt de andere dat die teveel (om in de titel van uw prekenserie te blijven) 'het recht' preekt.
Helaas is er voor beiden wat te zeggen. Het is triest als er preken zijn, waarin de naam Jezus níet wordt gebruikt of waarin het alléén bij 'het recht' blijft en er alleen maar gewezen wordt op hoe erg het allemaal wel niet is (met de wereld en met ons), en de weg ter ontkoming niet of nauwelijks wordt aangewezen. Daardoor ontstaat (zeker onder jongeren!) steeds meer de houding van 'Dat God het moet doen, want ik kán het niet.' Ik denk dat deze houding bevordert wordt door het feit dat er predikanten zijn die alléén maar de nadruk leggen op de verlorenheid en de verantwoordelijkheid en het daar bij laten.

Zoals beloofd zal ik bij MEDITATIES een gedeelte van een van de biddagpreken van ds. Van der Groe plaatsen. Het was nogal lang, daarom had ik maar besloten de toepassing (want de hele preek zou te lang voor hier zijn), in twee delen te plaatsen. Vanavond het eerste deel. Wellicht maakt deze prediking iets duidelijk van wat wij als Kerk van Nederland hebben beleden en voorgestaan. Ook mijn opmerkingen kunnen hierdoor, als God onze ogen er voor opent, gezegend worden.

[-DIA-]

@DIA:

Je verwart niet alleen oorzaak en gevolg van allerlei dingen, maar gebruikt geestelijke termen ook in volstrekt vreemde zin en regelmatig te onpas. Je opmerkingen zijn vrijwel altijd associatief, maar slaan in dit geval nergens op. Je reageert op iemand die spreekt over rust in de maatschappij. En dan zeg je dat er buiten Christus geen rust is. Dat zal waar zijn. Maar dat doet maar zeer indirect ter zake. Hoewel ik wel geloof dat een godvrezende maatschappij ook maatschappelijke rust zal kennen.

Als iemand langs het strand loopt, opmerkt dat de zee rustig is, dan zeg je toch hopelijk ook niet dat er buiten Christus geen rust is? Het slaat nergens op, en is daarom irritant, vooral als je nog meent dat iemand die zegt dat de zee rustig is het lichtzinnig opneemt met het onderwijs uit de Bijbel en dan vervolgens dáárover in discussie gaat.

leest alstublieft even het verband, en probeert u te verplaatsen in degenen die bij de oude waarheid zijn opgevoed, en niet anders kunnen, noch willen dan daarbij te blijven. Ik mag hier geen concessies doen, dan zou ik afvallig worden. Er worden hier veel te veel zaken bij gehaald wat het geheel voor mij wat onoverzichtelijk maakt. Even geduld met een oud man graag.

[-DIA-]

Wat heb ik gedaan? Oordelen of opmerken?
De taal der gereformeerden wekt irritatie! Voor de zoveelste keer dat ik dit merk. Het niet nieuw, wel dat het
een dermate grote omvang aanneemt onder mensen uit eigen kring. Dát is nieuw.
Ik hoop straks (of vanavond, naar er gelegenheid is) een deel van een boetepreek van ds. Van der Groe te plaatsen,
dan zal iedereen hem zeker ook wel veroordelen.
Sorry dat ik het moet opmerken, maar zulke kittelachtige taal begint steeds meer door te dringen en wordt niet meer geduld
(of niet verstaan!) Eén van beide of beide! En dat heeft naar mijn stellige overtuiging een reden.
Dat moet ons terdege te denken geven.

Misschien moet je er rekening mee houden dat een gedeelte van de forummers een stuk jonger is. Voor veel van hen is die taal niet meer te volgen....

Maar dát is het probleem echt niet. Het gaat erom dat men zich ronduit ergert aan de waarheid. Of je dat nu ouderwets dan wel modern zegt, dat moet geen verschil maken.

Dan verschillen we van mening...
Ik ben aardig wat jonger en heb er regelmatig moeite mee. Heeft niets met onwil te maken.

Ik hoopt toch waarlijk dat ik mag spreken met uitsluiting van mijn mening, want die is verdorven.

[Vagari]

@parsifal

Kom op zeg, het is leuk om te discussiëren maar je weet best dat de wereld (en tegenwoordig is het extreem) van de politieke correctness aanelkaar hangt. Ook ik de academische wereld. De politiek staat op 1. De media op 2. En de academische wereld op 3. Waar komt het salaris van de Ruyver vandaan?

Let op! Ik zeg niet dat iedereen dit moedwillig doet maar zo werkt het gewoon. Goede collum trouwens in het RD:
https://www.rd.nl/opinie/column-echte-g ... -1.1402951

Parsifal, mag ik vragen of je de Koran en de Hadiths zelf wel eens hebt gelezen? (Zo ja, dan heb ik best medelijden met je Het leest nou niet direct plezierig. Meer een foltering zou ik zeggen.) (Zo nee, probeer het eens een stukje.)

Ik weet dat er bijna net zoveel islamitische stromingen zijn als dat er stromingen zijn binnen het christendom.
Daarom wordt er ook zoveel gemoord tussen moslims onderling. Omdat de opdracht om tegen de hypocrieten te strijden ook letterlijk in de Koran staat. Soera 9:73

En hier komen we al langzaam bij mijn punt. Lees de Koran en zie dat "extremistiche" moslims echt terug gaan naar hun bron. Ze halen hun ideeën echt nergens anders vandaan dan uit de Koran en uit het leven van Mohammed. Ow, was het niet Mohammed die zei: " Ik heb succes verkregen door middel van terreur " Sahih Bukhari volume 4, boek 53, hadithnummer 220?

Wat is de definitie van een moslim volgens jouw?

Jay Smith zou zeggen kijk naar "The book and the man".
Natuurlijk worden de misdaden uit naam van het christendom er weer bijgesleurt maar die misdaden zijn echt met geen mogelijkheid te rijmen met The Book and the Man.