GerGem Kruiningen

[Bona Fide]

Ter info:
http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2017 ... RxbNfnyhhE
Incl. link naar brief van Jansen, die we bij het RD niet tegenkomen.

De uitleg in het artikel over de inhoud van Stille censuur slaat nergens op. Daar heeft auteur zich blijkbaar niet echt in verdiept... Uit "In goede orde" blijkt nl. (http://www.kerkrecht.nl/node/2765):

Stille censuur, bestaande uit:
* vermaningen
* afhouden van het Heilig Avondmaal
* afhouden van de Heilige Doop
* geen actief of passief stemrecht
De stille censuur kan lang duren als er enige hoop is op berouw en betering. In een aantal gevallen is de censuur het uiterste middel. Ze kan een leven lang duren.

[Moderamen]

Nette brief. Al was die zo te zien meer bedoelt als reactie op vragen van de journalisten i.p.v. openbare publicatie.

[Reiziger]

Ter info:
http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2017 ... RxbNfnyhhE
Incl. link naar brief van Jansen, die we bij het RD niet tegenkomen.

De uitleg in het artikel over de inhoud van Stille censuur slaat nergens op. Daar heeft auteur zich blijkbaar niet echt in verdiept... Uit "In goede orde" blijkt nl. (http://www.kerkrecht.nl/node/2765):

Stille censuur, bestaande uit:
* vermaningen
* afhouden van het Heilig Avondmaal
* afhouden van de Heilige Doop
* geen actief of passief stemrecht
De stille censuur kan lang duren als er enige hoop is op berouw en betering. In een aantal gevallen is de censuur het uiterste middel. Ze kan een leven lang duren.

Ik ben natuurlijk een buitenstaander, dat wil zeggen dat ik niet weet wat er precies speelt in Kruiningen, maar als ik tussen de regels door lees, meen ik daar uit op te kunnen maken dat de fase van stille censuur absoluut niet in acht is genomen. Dat zou een zeer slechte en zorgelijke gang van zaken zijn. Mocht dat inderdaad het geval zijn, dan is een vermaning van de classis op z'n minst op z'n plaats.

[Zonderling]

Ter info:
http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2017 ... RxbNfnyhhE
Incl. link naar brief van Jansen, die we bij het RD niet tegenkomen.

De uitleg in het artikel over de inhoud van Stille censuur slaat nergens op. Daar heeft auteur zich blijkbaar niet echt in verdiept... Uit "In goede orde" blijkt nl. (http://www.kerkrecht.nl/node/2765):

Stille censuur, bestaande uit:
* vermaningen
* afhouden van het Heilig Avondmaal
* afhouden van de Heilige Doop
* geen actief of passief stemrecht
De stille censuur kan lang duren als er enige hoop is op berouw en betering. In een aantal gevallen is de censuur het uiterste middel. Ze kan een leven lang duren.

Ik ben natuurlijk een buitenstaander, dat wil zeggen dat ik niet weet wat er precies speelt in Kruiningen, maar als ik tussen de regels door lees, meen ik daar uit op te kunnen maken dat de fase van stille censuur absoluut niet in acht is genomen. Dat zou een zeer slechte en zorgelijke gang van zaken zijn. Mocht dat inderdaad het geval zijn, dan is een vermaning van de classis op z'n minst op z'n plaats.

Even een vraagje: Mag de classis volgens 'In goede orde' op eigen initiatief besluiten om nader onderzoek uit te voeren naar de gang van zaken in K. in deze censuurkwestie alsook naar de redenen van het aftreden van diverse kerkenraadsleden in afgelopen periode? Ik zou dat namelijk wel verwachten gezien de taken die bij de classis liggen volgens de D.K.O. (m.n. D.K.O. artikel 43 en 44). En het is m.i. ook een logische stap gezien de diverse verwikkelingen. Maar ik kan dat niet eenvoudig 'In goede orde' (op basis van de onoverzichtelijke digitale versie) terugvinden. Kan Tiberius of een ander deze vraag beantwoorden?

[Luther]

Ter info:
http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2017 ... RxbNfnyhhE
Incl. link naar brief van Jansen, die we bij het RD niet tegenkomen.

De uitleg in het artikel over de inhoud van Stille censuur slaat nergens op. Daar heeft auteur zich blijkbaar niet echt in verdiept... Uit "In goede orde" blijkt nl. (http://www.kerkrecht.nl/node/2765):

Stille censuur, bestaande uit:
* vermaningen
* afhouden van het Heilig Avondmaal
* afhouden van de Heilige Doop
* geen actief of passief stemrecht
De stille censuur kan lang duren als er enige hoop is op berouw en betering. In een aantal gevallen is de censuur het uiterste middel. Ze kan een leven lang duren.

Ik ben natuurlijk een buitenstaander, dat wil zeggen dat ik niet weet wat er precies speelt in Kruiningen, maar als ik tussen de regels door lees, meen ik daar uit op te kunnen maken dat de fase van stille censuur absoluut niet in acht is genomen. Dat zou een zeer slechte en zorgelijke gang van zaken zijn. Mocht dat inderdaad het geval zijn, dan is een vermaning van de classis op z'n minst op z'n plaats.

Even een vraagje: Mag de classis volgens 'In goede orde' op eigen initiatief besluiten om nader onderzoek uit te voeren naar de gang van zaken in K. in deze censuurkwestie alsook naar de redenen van het aftreden van diverse kerkenraadsleden in afgelopen periode? Ik zou dat namelijk wel verwachten gezien de taken die bij de classis liggen volgens de D.K.O. (m.n. D.K.O. artikel 43 en 44). En het is m.i. ook een logische stap gezien de diverse verwikkelingen. Maar ik kan dat niet eenvoudig 'In goede orde' (op basis van de onoverzichtelijke digitale versie) terugvinden. Kan Tiberius of een ander deze vraag beantwoorden?

Uit m'n hoofd gezegd: ja dat mag, volgens mij op basis van art. 41 DKO, verslagen van gemeenten op de classis. Maar de vraag is al niet meer relevant, want er ligt ook een concrete kwestie op de classistafel, en dan mogen alle relevante zaken die daaraan verbonden zijn, meegenomen worden in het onderzoek.

[Bona Fide]

Even een vraagje: Mag de classis volgens 'In goede orde' op eigen initiatief besluiten om nader onderzoek uit te voeren naar de gang van zaken in K. in deze censuurkwestie alsook naar de redenen van het aftreden van diverse kerkenraadsleden in afgelopen periode? Ik zou dat namelijk wel verwachten gezien de taken die bij de classis liggen volgens de D.K.O. (m.n. D.K.O. artikel 43 en 44). En het is m.i. ook een logische stap gezien de diverse verwikkelingen. Maar ik kan dat niet eenvoudig 'In goede orde' (op basis van de onoverzichtelijke digitale versie) terugvinden. Kan Tiberius of een ander deze vraag beantwoorden?

Ik weet het niet zeker, want heb niet uitputtend beoordeeld, maar dit lees ik bij ds. De Gier over art. 30 DKO (http://www.kerkrecht.nl/node/1771):

Art. 30 zegt dat er op de kerkelijke vergaderingen op kerkelijke wijze moet gehandeld worden. Deze kerkelijke wijze betekent dat op meerdere vergaderingen de te behandelen zaken door de gemeenten zelf aan de orde gesteld moeten worden. De kerkeraden moeten de zaken ter behandeling op de classis brengen.

En verderop:
De kring van zaken, die op de meerdere vergaderingen behandeld worden, is beperkt. In artikel 30 is dit beginsel dat de Synode van Embden 1571 reeds uitsprak, opgenomen in het tweede gedeelte. Hiermede wordt de zelfstandigheid en de vrijheid van de plaatselijke gemeente verzekerd en tevens de kring van bevoegdheid van de meerdere vergaderingen afgebakend. In de eerste plaats behoort dan tot de bevoegdheid van de meerdere vergadering te handelen over datgene wat in de mindere vergadering niet kan afgehandeld worden. Dit zijn de zaken waarin de plaatselijke kerkeraad de hulp inroept van de classis of waarbij een lid zich beroept op een meerdere vergadering daar de kerkeraad niet in staat is dit lid te bevredigen.

En:
Anderzijds kan een zaak op een meerdere vergadering komen, wanneer de kerkeraad zelf niet in staat is om een bepaald geval op te lossen. Zo kan er onenigheid in een gemeente zijn waarbij de leden der gemeente klagen langs de kerkelijke weg bij een meerdere vergadering over hun aangedaan onrecht. Zij kunnen een meerdere vergadering vragen aan de wanorde of aan de verkeerde toestand in een plaatselijke gemeente een eind te maken.

Vraag me o.b.v. toelichting Ds. De Gier ook af of art. 43 DKO hier van toepassing is (http://www.kerkrecht.nl/node/1784), o.a.:

Daarnaast zegt nu artikel 43, is het nodig aan het eind der vergadering degenen te vermanen, ‘die iets strafwaardigs in de vergadering gedaan hebben, of de vermaning der mindere samenkomsten versmaad hebben’. Zij moeten dus een vermaning, waarschuwing, terechtwijzing ontvangen, omdat hun houding en gedrag ter vergadering niet juist was of omdat zij zich aan de vermaning van een mindere vergadering niet stoorden.
Van een dergelijke vermaning is toch (nog) geen sprake?

Ik vermoed dus dat een Classis niet zelfstandig/op eigen initiatief kan besluiten tot een nader onderzoek.

Als het anders ligt, verneem ik dat graag.

[Tiberius]

Ik weet het evenmin zeker, maar volgens mij heeft Bona Fide gelijk.
Artikel 41 gaat over de vorm van de classicale vergadering.
Artikel 43 over de censuur aan het einde van de vergadering.
Artikel 44 komt nog het dichtste bij, daar gaat het over de visitatie van de gemeenten.
Hiervoor zegt ds. De Gier (onderstreping door mij):
Ook de kerkvisitatoren mogen niet nodeloos indringen in datgene wat des kerkeraads is. Wel vertegenwoordigen zij het kerkverband, maar het kerkverband vernietigt de vrijheid en de zelfstandigheid van de kerkeraad niet. In bijzondere gevallen evenwel wanneer er een rechtmatige grond van twijfel is gerezen of de notulen wel in orde zijn, wanneer een aanklacht door een lid van de kerkeraad of van de gemeente bij de classis of bij de visitatoren is ingekomen, dat de voorgevallen zaken niet naar behoren zijn opgetekend, of wanneer de meerdere vergadering in een zaak van appèl geroepen wordt uitspraak te doen, dan kan, krachtens het kerkverband, inzage van het notulenboek in de betrokken kwestie niet worden geweigerd.


Laat ik het zo zeggen: mij is niet bekend dat een classis zelf het initiatief heeft genomen tot een onderzoek of iets dergelijks en ik vind daarvoor ook geen grond in de DKO of 'In goede orde'.

[Refoforum2017]

Uitkomst classisvergadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/commissi ... -1.1401794

Weet iemand welke predikanten en ouderlingen er in deze commissie zitten?

[-DIA-]

Uitkomst classisvergadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/commissi ... -1.1401794

Weet iemand welke predikanten en ouderlingen er in deze commissie zitten?

Als ik het goed begrijp gaat het (denkend aan het verslag van de rechtbank) aan ds. G. Bredeweg en ds. C. van Krimpen.
Welke ouderlingen weet ik niet.

[eilander]

Uitkomst classisvergadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/commissi ... -1.1401794

Weet iemand welke predikanten en ouderlingen er in deze commissie zitten?

Als ik het goed begrijp gaat het (denkend aan het verslag van de rechtbank) aan ds. G. Bredeweg en ds. C. van Krimpen.
Welke ouderlingen weet ik niet.

Nee, er komt nu een nieuwe commissie met mensen die er nog nooit iets mee te maken hadden.

[-DIA-]

Uitkomst classisvergadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/commissi ... -1.1401794

Weet iemand welke predikanten en ouderlingen er in deze commissie zitten?

Als ik het goed begrijp gaat het (denkend aan het verslag van de rechtbank) aan ds. G. Bredeweg en ds. C. van Krimpen.
Welke ouderlingen weet ik niet.

Nee, er komt nu een nieuwe commissie met mensen die er nog nooit iets mee te maken hadden.

O dat was me ontgaan. Misschien ook beter zo.

[GGBeroopingswerk]

Uitkomst classisvergadering:

https://www.rd.nl/kerk-religie/commissi ... -1.1401794

Weet iemand welke predikanten en ouderlingen er in deze commissie zitten?

Appelant is (volgens het RD) alleen Henk Jansen zelf. En dus niet mede zijn drie andere afgetreden ex-ambtsbroeders.

[Refiosi]

De inhoud van het appelschrift is gelekt naar het ND. Heel droevig. De kant die ik kan beoordelen, namelijk de bezwaren tegen de prediking, deugen in ieder geval niet. Ik hoop dat dat ook geldt voor de rest.

[Auto]

De inhoud van het appelschrift is gelekt naar het ND. Heel droevig. De kant die ik kan beoordelen, namelijk de bezwaren tegen de prediking, deugen in ieder geval niet. Ik hoop dat dat ook geldt voor de rest.

Dus jij zegt dat het heel droevig is dat er 'gelekt' zou zijn naar het ND en vervolgens zeg jij zonder enige notie genomen te hebben van appelschrift met bijlagen van in totaal meer dan zeshonderd pagina’s, dat de bezwaren tegen de prediking niet zouden deugen.........

Ik zou me van commentaar onthouden en wachten op de uitspraak van de classis.

[Mister]

De inhoud van het appelschrift is gelekt naar het ND. Heel droevig. De kant die ik kan beoordelen, namelijk de bezwaren tegen de prediking, deugen in ieder geval niet. Ik hoop dat dat ook geldt voor de rest.

Heb jij dat (hele/deel) van het appelschrift dan wel gelezen?