GerGem Kruiningen

[eilander]

Ik weet vrijwel niets van hoe dit gaat in de GG, wel heb ik in een ander kerkverband meegemaakt dat iemand een beroep deed op de classis nadat hij er met de kerkenraad niet uitkwam, en in die situatie kreeg het gemeentelid 100% gelijk. Dus het kan wel degelijk.

Ik vind overigens ook niet dat je een kerkelijke stap moet overslaan omdat het 'toch wel niets uit zal maken'. Dat mag niet, en dat werkt ook tegen je.

[Ambtenaar]

Ik vind overigens ook niet dat je een kerkelijke stap moet overslaan omdat het 'toch wel niets uit zal maken'. Dat mag niet, en dat werkt ook tegen je.

Ik ben het met je eens dat je procedures moet volgen. Niettemin kan dit leiden tot zeer onbevredigend verlopende kerkelijke processen zoals bijv. de kwestie m.b.t. Klaas van der Zwaag. Deze zaak leidde tot louter verliezers.

[Refogast]

---Knip--- Hier geen kritiek op mod-beleid.

[modesto]

Waar wel, als ik beleefd mag vragen?

[eilander]

Waar wel, als ik beleefd mag vragen?

Alleen per PB naar een moderator.

[Wim Anker]

Waar wel, als ik beleefd mag vragen?

Alleen per PB naar een moderator.

Of via een kort.geding

[Bruna]

Wat mij verontrust is dat bij de rechtszaak GG Kruiningen vs Jansen door één van de twee gelogen wordt, of de dominee of de oud-ambtsdrager.

Gisteren kwam het volgende mij onder ogen. Weer een rechtszaak in Zeeland.
De betreffende persoon is oud-ambstdrager. Wie liegt er nu, de kinderen van de man of de man in kwestie zelf?
Ook de dominee komt in het verhaal voor.
http://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/ze ... ~a86b30b2/

Bij rechtszaken moet je toch vooraf een eed doen of ben ik niet goed op de hoogte?

[parsifal]

Wat mij verontrust is dat bij de rechtszaak GG Kruiningen vs Jansen door één van de twee gelogen wordt, of de dominee of de oud-ambtsdrager.

Gisteren kwam het volgende mij onder ogen. Weer een rechtszaak in Zeeland.
De betreffende persoon is oud-ambstdrager. Wie liegt er nu, de kinderen van de man of de man in kwestie zelf?
Ook de dominee komt in het verhaal voor.
http://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/ze ... ~a86b30b2/

Bij rechtszaken moet je toch vooraf een eed doen of ben ik niet goed op de hoogte?

Bij het horen over zaken van seksueel misbruik ben ik dankbaar dat het uiteindelijke oordeel alleen de Heere toekomt en dat er ooit recht gedaan zal worden aan de slachtoffers (degene die misbruikt zijn, of degenen die vals van misbruik worden beschuldigd). Bewijs vinden in dit soort zaken is vreselijk moeilijk en veel mensen ontlopen ten onrechte de gevangenis. Op hetzelfde moment is in dit soort gevallen te vaak de gedachte "hij is weliswaar vrij gesproken, maar dat komt vast door dat het zo moeilijk te bewijzen is" en de beschuldigde wordt toch als schuldig gezien.

P.S. volgens mij hoeft een verdachte geen eed te zweren in een rechtzaak. Al geldt voor Christenen natuurlijk wel een hogere wet.

[ejvl]

Wat mij verontrust is dat bij de rechtszaak GG Kruiningen vs Jansen door één van de twee gelogen wordt, of de dominee of de oud-ambtsdrager.

Dat hoeft niet perse.
Stel dominee heeft het van een derde gehoord, van horen zeggen, dat de oud ambtsdrager deze zonde heeft bedreven, en de kerkenraad gaat over tot stille censuur.
De diaken wordt gehoord en zegt schuldig te zijn aan alle 10 de geboden, wat opgevat kan worden als een bekentenis, maar niet als bekentenis bedoelt is. De interne mail richting de familie zou hier helderheid over kunnen geven, maar dan moet het er wel expliciet staan en niet als een algemene omschrijving dat hij schuldig is aan alle 10 de geboden, want binnen bevindelijke kringen, is dit een algemene uitspraak.
Predikant/kerkenraad kunnen voor zichzelf ten volle overtuigd zijn dat ze in hun recht staan, en dat de diaken bekend heeft, terwijl de diaken niet bekend heeft in zijn eigen overtuiging.

Er hoeft niet perse sprake te zijn van moedwillig liegen, misschien wel van miscommunicatie en verkeerde interpretaties.

En bij deze zaak gaat het niet om de inhoudelijke zaak, maar om het feit of de kerkrechtelijke procedure goed gevolgd is.

In jouw (verschrikkelijke) voorbeeld van Schouwen Duivenland, wordt er wel glashard gelogen door 1 of meerdere personen helaas....

[refo]

Mooi verhaal (moet aan kool en geit denken), maar dan laat je dat niet zover komen.

[Auto]

Dat hoeft niet perse.
Stel dominee heeft het van een derde gehoord, van horen zeggen, dat de oud ambtsdrager deze zonde heeft bedreven, en de kerkenraad gaat over tot stille censuur.

Predikant/kerkenraad kunnen voor zichzelf ten volle overtuigd zijn dat ze in hun recht staan, en dat de diaken bekend heeft, terwijl de diaken niet bekend heeft in zijn eigen overtuiging.

Er hoeft niet perse sprake te zijn van moedwillig liegen, misschien wel van miscommunicatie en verkeerde interpretaties.

En bij deze zaak gaat het niet om de inhoudelijke zaak, maar om het feit of de kerkrechtelijke procedure goed gevolgd is.

Even wat enkele punten eruit gehaald .. wat ik onderstreept hebt geeft precies aan wat er fout gegaan zou kunnen zijn. En dan loopt een kerkrechtelijke procedure gelijk uit de hand ...... omdat inhoudelijk foute beslissingen gemaakt zijn. En dat is nu het punt wat interessant is wat gaat de rechter hierover zeggen en wat zal de consequentie zijn.

[Tiberius]

In de kerkelijke procedure dient altijd hoor en wederhoor te worden toegepast. Op basis van een vierogen-gesprek of een enkele mail, laat staan van horen zeggen of eigen - al dan niet volle - overtuiging, kan nooit censuur toegepast worden.
Kerkelijke tucht is immers altijd medisch van aard en nooit juridisch of om te straffen; en zeker niet om je gelijk te halen.

[Hendrikus]

Mooi verhaal (moet aan kool en geit denken), maar dan laat je dat niet zover komen.

Met kolen en geiten kom je in de regel geen stap verder.
Het lijkt tot o zo christelijke besluiten te leiden, maar ten diepste zak je steeds verder in de modder.

[GGBeroopingswerk]

Wat mij verontrust is dat bij de rechtszaak GG Kruiningen vs Jansen door één van de twee gelogen wordt, of de dominee of de oud-ambtsdrager.

Dat hoeft niet perse.
Stel dominee heeft het van een derde gehoord, van horen zeggen, dat de oud ambtsdrager deze zonde heeft bedreven, en de kerkenraad gaat over tot stille censuur.
De diaken wordt gehoord en zegt schuldig te zijn aan alle 10 de geboden, wat opgevat kan worden als een bekentenis, maar niet als bekentenis bedoelt is. De interne mail richting de familie zou hier helderheid over kunnen geven, maar dan moet het er wel expliciet staan en niet als een algemene omschrijving dat hij schuldig is aan alle 10 de geboden, want binnen bevindelijke kringen, is dit een algemene uitspraak.
Predikant/kerkenraad kunnen voor zichzelf ten volle overtuigd zijn dat ze in hun recht staan, en dat de diaken bekend heeft, terwijl de diaken niet bekend heeft in zijn eigen overtuiging.

Er hoeft niet perse sprake te zijn van moedwillig liegen, misschien wel van miscommunicatie en verkeerde interpretaties.

En bij deze zaak gaat het niet om de inhoudelijke zaak, maar om het feit of de kerkrechtelijke procedure goed gevolgd is.

Bijzonder is wel dat het vermeende overspel meer dan twee jaar daarvoor zou hebben plaatsgevonden, maar pas tot stappen leidt op het moment dat hij kritiek uit op het functioneren van de predikant...
En in de tussentijd is hij nog herbevestigd ook.

[ejvl]

Bijzonder is wel dat het vermeende overspel meer dan twee jaar daarvoor zou hebben plaatsgevonden, maar pas tot stappen leidt op het moment dat hij kritiek uit op het functioneren van de predikant...
En in de tussentijd is hij nog herbevestigd ook.

Dat zou pas bijzonder zijn als je er vanuit gaat dat de predikant, of kerkenraad, al van het vermeende overspel op de hoogte waren, 2 jaar geleden of ten tijd van herbevestiging.
Echter kunnen we daar maar beter niet vanuit gaan zonder concrete aanwijzingen.