Het Trump tijdperk

[Floppy]

Over het algemeen kan ik de conclusies van ds. Sonnevelt prima delen. Zijn zin over Piper vind ik daartussen onbegrijpelijk en ook teleurstellend. Het lijkt alsof hij het artikel niet heeft uitgelezen. Volgens mij zitten beide predikanten op één lijn.

Dat lijkt me ook (dat hij het artikel niet heeft uitgelezen), en dat hoop ik ook - anders snap ik er niets van.

[DDD]

Waar ik wel mijn verbazing over wil uitspreken is de positieve verwachtingen die met name op de rechterflank van dit forum worden uitgesproken over het toekomstige tijdperk Trump. Daarbij werd de inauguratie mooi en inhoudsvol genoemd, terwijl het niets anders was dan een lege, goddeloze vertoning die God voor het karretje van de Amerikaanse welvaart spande. Ik begrijp niet dat forummers die in het verleden een relatie legden tussen de introductie van een kaars in kerk en leegheid van de prediking, wel positieve verwachtingen hebben over de (eerste!) president die zich laat inzegenen door een vrouwelijke predikant (Paula White), die ook nog eens propagandist is van het welvaartsevangelie. Op zijn zachtst gezegd is dat nogal inconsequent.

Het standpunt dat de introductie van een kaars in de kerk een relatie heeft met de prediking kan m.i. prima samengaan met positieve verwachtingen over Trump. Wat is daar inconsequent aan?

Nee, die standpunten passen integendeel uitstekend bij elkaar. Dat kan ik dan wel weer geheel met je eens zijn.

[Ad Anker]

vanmiddag op de NOS was er een spreker die de NOS betichtte van eenzijdige berichtgeving. Er waren zaterdag 7 berichten te lezen over Trump zelf, en slechts 1 over een betoging tegen Trump. En daar werd door de NOS direct bij vermeld dat er veel mensen ook andere meningen hadden dan de betogers. Deze meneer vindt de NOS veel te pro-Trump. Echt waar, dit werd gezegd.

De linkse media wordt wel erg zenuwachtig, momenteel. Wat dat betreft is het Trump tijdperk alleen al interessant.

[Ad Anker]

Het standpunt dat de introductie van een kaars in de kerk een relatie heeft met de prediking kan m.i. prima samengaan met positieve verwachtingen over Trump. Wat is daar inconsequent aan?

Nee, die standpunten passen integendeel uitstekend bij elkaar. Dat kan ik dan wel weer geheel met je eens zijn.

Haha, jij vind beide standpunten even achterlijk, waarschijnlijk. Ik bedoel maar...

[Wim Anker]

http://m.deredactie.be/#!/snippet/588f1 ... 7110d06538

Lees. Overigens kan ik me inderdaad herinneren dat toen ik op reis was in de middle east het niet de bedoeling was een land als syrie aan te doen met een israelisch stempel in het paspoort. Big trouble dan.

Trump lost gewoon verkiezingsbeloften in. Dat dat ongewoon is hedentendage, doen wat je zegt en zeggen wat je doet, stem ik graag toe.

En verder stem ik in met Orchidee. Ik ben benieuwd wat deze man eigenlijk beweegt. Er zit visie achter het bokito gedrag

[Ireneüs van Lyon]

Waar ik wel mijn verbazing over wil uitspreken is de positieve verwachtingen die met name op de rechterflank van dit forum worden uitgesproken over het toekomstige tijdperk Trump. Daarbij werd de inauguratie mooi en inhoudsvol genoemd, terwijl het niets anders was dan een lege, goddeloze vertoning die God voor het karretje van de Amerikaanse welvaart spande. Ik begrijp niet dat forummers die in het verleden een relatie legden tussen de introductie van een kaars in kerk en leegheid van de prediking, wel positieve verwachtingen hebben over de (eerste!) president die zich laat inzegenen door een vrouwelijke predikant (Paula White), die ook nog eens propagandist is van het welvaartsevangelie. Op zijn zachtst gezegd is dat nogal inconsequent.

Het standpunt dat de introductie van een kaars in de kerk een relatie heeft met de prediking kan m.i. prima samengaan met positieve verwachtingen over Trump. Wat is daar inconsequent aan?

Dat is vrij helder. Als jij een kaars (geen bewezen dwaling) al een symbool vindt voor de leegheid van de prediking, hoe kan je dan een inauguratie inhoudsvol vinden als die o.a. plaats vindt door een vrouwelijke predikant (omstreden), die ook nog eens een prosperty preacher (bewezen dwaling) is? Trump's hele toespraak was doordrenkt met dit denken. Ik vind het dan moeilijke om positieve verwachtingen te hebben.

[parsifal]

http://m.deredactie.be/#!/snippet/588f1 ... 7110d06538

Lees. Overigens kan ik me inderdaad herinneren dat toen ik op reis was in de middle east het niet de bedoeling was een land als syrie aan te doen met een israelisch stempel in het paspoort. Big trouble dan.

Trump lost gewoon verkiezingsbeloften in. Dat dat ongewoon is hedentendage, doen wat je zegt en zeggen wat je doet, stem ik graag toe.

En verder stem ik in met Orchidee. Ik ben benieuwd wat deze man eigenlijk beweegt. Er zit visie achter het bokito gedrag

Dit had prima via senaat en congres gekund. Ook juiste formulering had ingrijpen van rechters kunnen voorkomen. Daarbij is de keus voor Iran op de lijst (geen verleden met terrorisme in VS) en zonder Saudi Arabië (wat meer verleden met terrorisme in VS en connecties met internationaal terrorisme).

Houdt Trump zijn verkiezingsbeloftes? Zijn belastinggegevens zijn er nog niet. Hij staat nog steeds dicht bij zijn bedrijven.

Verder is de positie die Bannon nu krijgt wat eng, voor iemand zonder diplomatieke ervaring.

[Herman]

Iemand de observaties van T. Snyder al verwerkt?

Ik zit nog te schrikken.

Trump is uit op dictatuur - het parool

[Hendrien]

http://www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/ar ... lock.dhtml
Hier schrik ik ook wel van!

[DDD]

Ik las het vanmorgen in Trouw, inderdaad. Maar het Parool is nog wat scherper. Ik twijfel of het echt mogelijk is om binnen een jaar de complete Amerikaanse rechtsstaat af te breken. Daarvoor heb ik misschien een al te naief vertrouwen in de rechtsstaat. Maar dat Hitler in zijn eerste periode minder gekke dingen deed, lijkt me een tamelijk plausibel standpunt.

En dat hij meer instinct dan intellect heeft, is ook evident. Maar tegen dit idee pleit dan weer dat hij niet alleen jaknikkers om zich heeft vergaderd.

Overigens kunnen dit soort interviews ook een zichzelf vervullende profetie zijn.

[Ireneüs van Lyon]

Dat is inderdaad heldere taal van Snyder. Hij heeft gelijk als hij Sinclair Lewis citeert: 'als het fascisme naar Amerika komt, dan zal het gekleed zijn in onze nationale vlag en het kruis dragen. Fascisme is niet exotisch en Europees. Als het komt, komt het in een lokale, nationale stijl."

Ik hoop overigens dat hij ongelijk krijgt. Maar het scheppen van angst, chaos en crisissen gaan vaak vooraf aan de vorming van dictaturen.

Tegelijkertijd: elke macht is ondergeschikt aan God's almacht.

[DDD]

Dat laatste lijkt me een volstrekt niet ter zake doende opmerking. Of had je dat ook tegen de Joden in Auschwitz durven zeggen?

[eilander]

Dat laatste lijkt me een volstrekt niet ter zake doende opmerking. Of had je dat ook tegen de Joden in Auschwitz durven zeggen?

Die laatste vraag ligt heel gevoelig uiteraard, je kunt zo'n antwoord nooit 'zomaar' geven.
Maar toch is het waar en ook wel ter zake doende, vind ik. Ik weet nog dat ik als klein ventje ook eens mijn angst uitsprak dat er iemand op een knop kon drukken om de wereld te laten vergaan; ik weet niet of er toen iets concreets aan de hand was of dat ik zomaar iets had horen waaien. Mijn broer zei toen dat dat alleen gebeurt als God het wil, en dat Hij machtiger is. Dat gaf me toen een rust die ik eigenlijk nooit vergeten ben.

[eilander]

Maar het scheppen van angst, chaos en crisissen gaan vaak vooraf aan de vorming van dictaturen.

Doet deze Snyder daar zelf ook niet aan mee op deze manier?

Ik erger me nogal aan de onvolwassen manier van omgaan met Trump. Hij is gewoon de democratisch gekozen president van een grootmacht, en dan gaan ze in Engeland massaal een petitie tekenen om ervoor te zorgen dat Trump geen staatsbezoek aflegt... Ik vind dat echt te gek voor woorden.
Bespreek op een normale manier je zorgen over zijn politiek, als je die hebt als regeringsleider van welk land dan ook. Maar ontvang iemand als een heer en bespreek de dingen als een heer. Dit soort gedrag leidt helemaal nergens toe, of is in elk geval niet constructief.

[eilander]

Iemand de observaties van T. Snyder al verwerkt?

Ik zit nog te schrikken.

Trump is uit op dictatuur - het parool

Over zes maanden kunnen we weten of deze man gelijk heeft. Ik vind voorlopig zijn suggestieve vergelijking met de eerste week (!) van de regering van Hitler behoorlijk kwalijk. En ik vind het zorgelijk dat iemand met zo'n staat van dienst na een week zijn hele analyse al klaar heeft, inclusief toekomstvoorspelling. Wie wordt er gediend met dit soort (haast opruiende) taal?