Inderdaad een goede beslissing. Dat het bijzonder is, betwijfel ik echter:Refiosi schreef:Hopelijk gaan de ogen bij mensen wat open. Nogmaals, ik vergoelijk de zonden van Trump niet, maar het is wel bijzonder dat dit een van z'n eerste beslissingen is.
Ik hoop van harte dat zijn "pro-life" houding meer zal inhouden dan deze (terechte) standaard beslissing. Zal er werkelijk verandering komen? Ik heb nog geen aanwijzingen gezien dat Trump voornemens heeft rond deze onderwerpen, wel dat hij zijn verbondenheid met de LHBT-community heeft uitgesproken. Zoals ik eerder schreef in dit topic is mijn zorg dat we de ethische agenda overschatten. Van ogen die open moeten gaan is niet zoveel sprake. Dat we rond deze thema's beter een republikein dan een democraat als president kunnen zien, was inderdaad bekend. Ik denk niet dat iemand dat in dit topic ontkend heeft. Ethiek is echter nog veel breder dan deze thema's. Als Clinton een goede beslissing rond klimaat had genomen, zou dat mijn verdriet over de rest van haar ethische agenda niet veranderen.NOS schreef:Abortussen: De president heeft de financiering stopgezet van internationale NGO's die zwangere vrouwen wijzen op de mogelijkheid van een abortus in het buitenland, of zulke abortussen uitvoeren. Die maatregel viel te verwachten: sinds Ronald Reagan in de jaren 80 heeft iedere Republikeinse president dat gedaan en heeft iedere Democratische president de geldkraan op zijn beurt weer opengezet. Volgens Spicer wil Trump een "pro-life-president" zijn.
Als ik tot een keuze gedwongen zou worden tussen Trump en Clinton, zou ik - vermoed ik - voor Trump hebben gekozen. Maar zoals eerder gezegd ben ik blij dat die keuze me bespaard is gebleven. Ik ben ook blij dat ik niet gedwongen ben om enthousiast te zijn. Ik deel daarin helemaal de overwegingen van Piper. De aanduiding abject die je in een ander topic gebruikt vind ik onbegrijpelijk. Op die wijze kun je heel het profetisch spreken van de kerk in onze dagen abject noemen. Wel begrijp ik de vraag van Wim Anker naar een onderscheid tussen persoon en beleid. Toch denk ik dat gezien het publieke karakter van dit ambt Pipers stuk zeer gepast is. Ook de Bijbel legt deze lijn tussen het dragen van een publiek ambt en de persoonlijke levenssfeer. Piper wijst daarbij niet gretig de zonden aan, maar benoemt wat in de media breed is uitgemeten en geeft aan hoe een christen zich onder zo'n leider te houden heeft.
De reactie van minister Ploumen is helaas weer een triest voorbeeld van de wijze waarop Nederland graag wereldwijd voorop wil lopen rond dit soort thema's. Je leest deze dagen allerlei schampere beschouwingen over de republikeinse moraal in onze media, maar ik ben bang dat ons land nog veel verder de weg kwijt is.
