Stemmen op PVV/Wilders (uit: Presidentsverkiezingen USA 2016)
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Het niveau van de discussie zou nog wel wat in waarde kunnen stijgen wat mij betreft. Iets rustiger reageren helpt vaak al.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
.......en dat jij overweegt op een partij te stemmen die met zijn opvattingen alle 10 geboden die jij en ik morgenochtend horen overtreed moeten wij normaal vinden?Wim Anker schreef:Onderstaande postings bevestigen alleen maar mijn keuze voor de PVV. Verdraaiingen, laster en verdachtmakingen in de richting van de PVV. Meer niet. Tweets/opmerkingen enz. verdraaien en dusdanig verwoorden of suggereren dat ze iets heel anders zeggen of lijken te bedoelen dan er staat, wat elk weldenkend mens kan begrijpen. Bah.
Het feit alleen al dat de suggestie gewekt moet worden - ook op dit forum door auto met wat jijbak handigheidjes - dat er wordt opgeroepen tot geweld is dermate schandalig dat alleen al daarom de PVV ieders stem verdiend.
En de SGP? ik las dat als ik het boek koop van van der Staaij ik kan lezen hoe zijn gesprek met Claudia nogwat, een potsenmaakster, is verlopen. Boeit me niet. De issues die de PVV aankaart boeien me wel. Mijn zorg over de oogkleppen van de rest in het politieke spectrum is ook reeel.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Kun je samenvatten wat deze goede oplossingen zijn? Volgens mij zijn die nog niet verwoordt in dit topic: Eerst was Wilders goed in het benoemen van de reele problemen, toen gaf hij de juiste richting aan, maar nu heeft hij al goede oplossingen.Wim Anker schreef:
Maar goed, ik laat me toch verleiden om op dit zwartmaken te reageren. Dat was niet zo slim. Want het leidt af van waar het om gaat, dat de PVV goede oplossingen voor reële problemen heeft. En daarom onze steun verdiend.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
De moderators willen de discussie blijkbaar niet splitsen.
Maar Trump moet werkelijk van Twitter worden gegooid: https://twitter.com/realdonaldtrump?lang=en
Als dit zijn manier van reageren op kritiek is, dan doet dat wel vrezen voor hoe hij reageert op kritiek van andere staatshoofden.
Maar Trump moet werkelijk van Twitter worden gegooid: https://twitter.com/realdonaldtrump?lang=en
Als dit zijn manier van reageren op kritiek is, dan doet dat wel vrezen voor hoe hij reageert op kritiek van andere staatshoofden.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
1.Welk twiiterbericht bedoel je?parsifal schreef:De moderators willen de discussie blijkbaar niet splitsen.
Maar Trump moet werkelijk van Twitter worden gegooid: https://twitter.com/realdonaldtrump?lang=en
Als dit zijn manier van reageren op kritiek is, dan doet dat wel vrezen voor hoe hij reageert op kritiek van andere staatshoofden.
2.de linkse en in de ogen van de media correcte Trudeau van Canada heeft gisteren veel ergere dingen gezegd en vooral verzwegen toen hij de loftrompet blies over de dictator Fidel Castro.
Daar hoor ik jou niet over.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Ik bedoel de berichten over de popular vote (hij zegt dat hij deze gewonnen heeft, en dat de verkiezingsuitslag dus fout is), wat heel wat verder gaat dan vragen om een hertelling in sommige staten waar de uitslag "close" was.huisman schreef:1.Welk twiiterbericht bedoel je?parsifal schreef:De moderators willen de discussie blijkbaar niet splitsen.
Maar Trump moet werkelijk van Twitter worden gegooid: https://twitter.com/realdonaldtrump?lang=en
Als dit zijn manier van reageren op kritiek is, dan doet dat wel vrezen voor hoe hij reageert op kritiek van andere staatshoofden.
2.de linkse en in de ogen van de media correcte Trudeau van Canada heeft gisteren veel ergere dingen gezegd en vooral verzwegen toen hij de loftrompet blies over de dictator Fidel Castro.
Daar hoor ik jou niet over.
De uitspraken van Trudeau heb ik niet gelezen of gehoord. En ja ik erger me ook aan loftrompetten over Castro, (of Kennedy of shirtjes met Che Guevara).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
De hertelling wordt niet gedaan omdat de uitslag close was, maar omdat men beweerde dat waar met de computer gestemd was de uitslagen meer in het voordeel waren van trump ten opzichte van waar met papier gestemd was. Logisch dat je dan terug slaat.
Een andere redenering kan zijn: Clintonaanhangers konden alleen knoeien waar met papier gestemd werd.
Een andere redenering kan zijn: Clintonaanhangers konden alleen knoeien waar met papier gestemd werd.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Is dat werkelijk logisch? De computers laten in de genoemde staten niet voor niets een "papieren spoor" na. Dit is juist om hertelling mogelijk te maken. Er is een legale weg bewandeld om tot deze hertelling te komen, waarom moet er dan worden teruggeslagen met niet te onderbouwen beweringen?refo schreef:De hertelling wordt niet gedaan omdat de uitslag close was, maar omdat men beweerde dat waar met de computer gestemd was de uitslagen meer in het voordeel waren van trump ten opzichte van waar met papier gestemd was. Logisch dat je dan terug slaat.
Een andere redenering kan zijn: Clintonaanhangers konden alleen knoeien waar met papier gestemd werd.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Dat wordt op andere internet sites besproken. Zoals hier:huisman schreef: 2.de linkse en in de ogen van de media correcte Trudeau van Canada heeft gisteren veel ergere dingen gezegd en vooral verzwegen toen hij de loftrompet blies over de dictator Fidel Castro.
Daar hoor ik jou niet over.
http://news.nationalpost.com/news/canad ... aueulogies
Vergelijkingen met Pol Pot, Mussolini, Ceausescu en generaal Tojo.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
huisman schreef: .......en dat jij overweegt op een partij te stemmen die met zijn opvattingen alle 10 geboden die jij en ik morgenochtend horen overtreed moeten wij normaal vinden?
Dat een christ. partij een koers enkele procenten wijzigt behoeft nog geen vrijbrief te zijn om je stem weg te geven aan een partij die alle geboden overtreed.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Tja. Dat Paulus wat anders dacht dan de joodse wetgeleerden gaf hem zeker ook niet het recht zich op een goddeloze keizer te beroepen?mcgk schreef:huisman schreef: .......en dat jij overweegt op een partij te stemmen die met zijn opvattingen alle 10 geboden die jij en ik morgenochtend horen overtreed moeten wij normaal vinden?
Dat een christ. partij een koers enkele procenten wijzigt behoeft nog geen vrijbrief te zijn om je stem weg te geven aan een partij die alle geboden overtreed.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Een beroep op de wettige overheid is niet hetzelfde als stemmen op een god(de)-loze partij.Wim Anker schreef:Tja. Dat Paulus wat anders dacht dan de joodse wetgeleerden gaf hem zeker ook niet het recht zich op een goddeloze keizer te beroepen?mcgk schreef:huisman schreef: .......en dat jij overweegt op een partij te stemmen die met zijn opvattingen alle 10 geboden die jij en ik morgenochtend horen overtreed moeten wij normaal vinden?
Dat een christ. partij een koers enkele procenten wijzigt behoeft nog geen vrijbrief te zijn om je stem weg te geven aan een partij die alle geboden overtreed.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Hoe kun je nu uit protest tegen de verwatering in de SGP (in jouw ogen) een stem uitbrengen op een volstrekt seculiere partij, die op geen enkele wijze de komst van Gods Koninkrijk in haar politiek handelen verwerkt?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Dit is uitstekend te vergelijken. Ik doe een beroep op de PVV om mijn vrijheden te beschermen.Posthoorn schreef:Een beroep op de wettige overheid is niet hetzelfde als stemmen op een god(de)-loze partij.Wim Anker schreef:Tja. Dat Paulus wat anders dacht dan de joodse wetgeleerden gaf hem zeker ook niet het recht zich op een goddeloze keizer te beroepen?mcgk schreef:huisman schreef: .......en dat jij overweegt op een partij te stemmen die met zijn opvattingen alle 10 geboden die jij en ik morgenochtend horen overtreed moeten wij normaal vinden?
Dat een christ. partij een koers enkele procenten wijzigt behoeft nog geen vrijbrief te zijn om je stem weg te geven aan een partij die alle geboden overtreed.
Re: Presidentsverkiezingen USA 2016
Dat klopt niet. Als de PVV in de regering zat, zou je je op die regering kunnen beroepen, vertegenwoordigd door justitie. Nu slaat de vergelijking nergens op.Wim Anker schreef:Dit is uitstekend te vergelijken. Ik doe een beroep op de PVV om mijn vrijheden te beschermen.Posthoorn schreef:Een beroep op de wettige overheid is niet hetzelfde als stemmen op een god(de)-loze partij.