Het wel en wee van de latere bekeerling...

[Mara]

Met alle respect, maar dit vind ik ook een onduidelijke posting. "Bepaalde zaken" kunnen inderdaad niet meer, maar "zaken die meer zijn dan verschilletjes" kunnen toch nog wel.
Ik reageer misschien een beetje fel, maar dat komt omdat ik op dit forum en elders zie dat de zonde kan samengaan met een geloofsbelijdenis, en dat kan echt niet.
Waarom altijd maar o zo veel begrip voor andersdenkenden en buitenstaanders, maar o zo weinig eens het "zo spreekt de Heere!" gehoord? Moeten we niet eerst en vooral eraan denken dat we voor Gods aangezicht leven?

Het is de Heilige Geest die ieder persoonlijk overtuigt wat zonde is. Je kunt dat niet invullen voor iemand anders, je kan hooguit waarschuwen of vanuit God's Woord proberen aan te tonen waarom iets tot zonde is of wordt.
Dat is geen goedpraten, verre van dat.
Als de predikant iets zegt vanaf de kansel, zat het bij de één het oor in en weer uit gaan, anderen zich ernstig aangesproken voelen en weer een ander haalt de schouders erover op.
Eilander, welke zonde zie jij dan samengaan (op dit forum) met een geloofsbelijdenis, kun je daar een voorbeeld van geven? Anders ben ik bang dat we in vaagheden of bijzaken blijven hangen.

[eilander]

Met alle respect, maar dit vind ik ook een onduidelijke posting. "Bepaalde zaken" kunnen inderdaad niet meer, maar "zaken die meer zijn dan verschilletjes" kunnen toch nog wel.
Ik reageer misschien een beetje fel, maar dat komt omdat ik op dit forum en elders zie dat de zonde kan samengaan met een geloofsbelijdenis, en dat kan echt niet.
Waarom altijd maar o zo veel begrip voor andersdenkenden en buitenstaanders, maar o zo weinig eens het "zo spreekt de Heere!" gehoord? Moeten we niet eerst en vooral eraan denken dat we voor Gods aangezicht leven?

Het is de Heilige Geest die ieder persoonlijk overtuigt wat zonde is. Je kunt dat niet invullen voor iemand anders, je kan hooguit waarschuwen of vanuit God's Woord proberen aan te tonen waarom iets tot zonde is of wordt.
Dat is geen goedpraten, verre van dat.

Maar met deze opmerkingen kún je in elk geval wel alles goedpraten, en daar heb ik het over. Wordt er nog in liefde gewaarschuwd op de man af, of wordt alles ook onder ons afgedaan onder het mom van de christelijke vrijheid, wat dan feitelijk een werelds individualisme is met een christelijk sausje?

Als de predikant iets zegt vanaf de kansel, zat het bij de één het oor in en weer uit gaan, anderen zich ernstig aangesproken voelen en weer een ander haalt de schouders erover op.
Eilander, welke zonde zie jij dan samengaan (op dit forum) met een geloofsbelijdenis, kun je daar een voorbeeld van geven? Anders ben ik bang dat we in vaagheden of bijzaken blijven hangen.

Ik heb geen zin in een discussie over wat nu nog net wél of net toch niet mag, ik probeer nu juist al die tijd duidelijk te maken dat de Heere Zijn volk (als er een tere Godsvreze is, want anders zijn ze tot alles in staat) zo dicht mogelijk bij Hem laat leven. En dan laat je het wel uit je hoofd om dit soort redeneringen op te hangen, en dan heb je ook je familie of buren niet nodig om te bevestigen of af te keuren.
Concrete voorbeelden zijn aan het begin van dit topic wel genoemd: kermis, kroeg bijvoorbeeld.
Ik zou met DIA haast gaan verzuchten of ik nog wel begrepen wordt hier.

[helma]

Kermis hoort voor mij ook bij iets wat niet kan. Dat heb ik van thuis meegekregen en daar ben ik bij gebleven. Ben er ook nooit geweest. Maar waarom kan een pretpark nog wel in onze gezindte? Welk verschil is er met de kermis? Dat kan ik niet uitleggen aan mijn familielid wat niet uit onze gezindte komt...

Je geweten wordt voor een groot deel gevormd door je opvoeding. Ben je opgevoed met deze dingen dan zal je daar ook eerder door herinnerd worden in je geweten.

[modesto]

Eilander, welke zonde zie jij dan samengaan (op dit forum) met een geloofsbelijdenis, kun je daar een voorbeeld van geven? Anders ben ik bang dat we in vaagheden of bijzaken blijven hangen.

Als Eilander het niet wil zeggen, wil ik het wel zeggen: liefdeloosheid en kilheid in de kerk.

[Mara]

en dan heb je ook je familie of buren niet nodig om te bevestigen of af te keuren.

Sorry hoor, maar dit is onder de gordel.
Je hebt kennelijk niet begrepen wat van Ewijk of ik getracht hebben uit te leggen hoe het is om een "vreemdeling" te worden in je eigen familie.

Concrete voorbeelden zijn aan het begin van dit topic wel genoemd: kermis, kroeg bijvoorbeeld.

Wie praat dit dan goed? Ik niet i.i.g. Kermis, kroeg, bios zijn voor mij de plaatsen waar je als christen niet kunt verblijven.

Ik zou met DIA haast gaan verzuchten of ik nog wel begrepen wordt hier.

De nieuwe bekeerlingen ook, denk ik.

Ik begrijp ook de spagaat. Veel dingen zijn niet met een schaartje recht te knippen. Soms maak je keuzes die je niet zelf gekozen zou hebben als de omstandigheden anders waren.

Je geweten wordt voor een groot deel gevormd door je opvoeding. Ben je opgevoed met deze dingen dan zal je daar ook eerder door herinnerd worden in je geweten.

Precies Helma!

[modesto]

Kermis hoort voor mij ook bij iets wat niet kan. Dat heb ik van thuis meegekregen en daar ben ik bij gebleven. Ben er ook nooit geweest. Maar waarom kan een pretpark nog wel in onze gezindte? Welk verschil is er met de kermis?

Het verschil is dat er ten tijde van de oudvaders wel kermissen maar geen pretparken bestonden.

[DDD]

Mijn man moest aan zijn ouders vertellen dat hij niet meer op de jaarlijkse zondagsbrunch kwam, die zij in een restaurant hadden.
Maar (een groot deel) van mijn familie begreep niet waarom hij een keer op zondagavond voor een zakenreis vertrok.

Dit is voor mij ook niet te vatten?
Wat is het verschil tussen een zondagsbrunch en een zakenreis?

Dat is mijns inziens typisch een vorm van standplaatsgebondenheid. Een heleboel christenen over de hele wereld zien in beide geen probleem. Als je dat al niet kunt vatten, dan is het gesprek met iemand die niet zo op de hoogte is van al deze gevoeligheden inderdaad bij voorbaat mislukt.

[coco]

Ik zou met DIA haast gaan verzuchten of ik nog wel begrepen wordt hier.

Misschien tijd voor een toppic: verzuchtingen

[ejvl]

Met alle respect, maar dit vind ik ook een onduidelijke posting. "Bepaalde zaken" kunnen inderdaad niet meer, maar "zaken die meer zijn dan verschilletjes" kunnen toch nog wel.
Ik reageer misschien een beetje fel, maar dat komt omdat ik op dit forum en elders zie dat de zonde kan samengaan met een geloofsbelijdenis, en dat kan echt niet.
Waarom altijd maar o zo veel begrip voor andersdenkenden en buitenstaanders, maar o zo weinig eens het "zo spreekt de Heere!" gehoord? Moeten we niet eerst en vooral eraan denken dat we voor Gods aangezicht leven?

Ik blijf bewust vaag om discussie over specifieke onderwerpen te vermijden. Maar ik zal duidelijk zijn. Het niet houden van de zondagsrust wordt door reformatorische christenen in Nederland over het algemeen als zonde gezien. In andere landen gaan ze gezamenlijk uit eten, of na de dienst aan het werk. Hebben wij het fout? Hebben christenen buiten Nederland het fout? Wat is nu zonde? Hebben wij het fout om orgels te gebruiken of de Schotten die dit als zeer verkeerd zien? En kunnen afwijkende zaken voor Nederland wat als zonde wordt gezien en niet passend bij de belijdenis, geen zonden zijn voor Afrika bijvoorbeeld?
Waarom ik zoveel begrijp heb voor buitenstaanders is omdat ik heel voorzichtig wens te zijn in zaken wel of geen zonde te noemen die in andere christelijke culturen heel normaal zijn. Dan hebben of wij het fout om het zonde te noemen of zij door het niet als zonde te zien.
En dat bedoel ik met drempels. Dat kunnen forse zaken als zondagsrust zijn bijvoorbeeld.
En dat geldt dus ook voor nieuwe bekeerlingen die geen kwaad ziet in bepaalde zaken, bijvoorbeeld Joop Gotmers.

Natuurlijk leven wij voor onszelf en niet voor een ander. Maar daarom wens ik wel voorzichtig te zijn iets definitief zonde te benoemen, terwijl het voor mij persoonlijk wel zonde kan zijn.

[eilander]

Natuurlijk ben ik het hier ook mee eens, al vind ik altijd een beetje flauw om over een andere cultuur te beginnen. Dat is nu eenmaal niet onze cultuur, en ik vraag me af of je zo'n andere setting dan wel mag gebruiken om onze gebruiken te relativeren. Maar goed, dat allemaal terzijde want deze kant wilde ik helemaal niet op.

Volgens mij zijn we het best eens over de kern waar ik iets over probeerde te zeggen, nl. dat iemand die de Heere leert vrezen na uit de wereld te zijn getrokken, een totaal andere levensstijl krijgt. Dat heeft natuurlijk wel iets te maken met zijn omgeving, maar de Heere leert dat ook Zelf. En ook dat is heus niet voor iedereen precies hetzelfde.
Maar de focus ligt, net zoals in een goed huwelijk, niet bij: "wat vindt de Heere nog nét goed?" maar andersom "hoe kan ik het dichtst bij Hem leven?" - om er vervolgens wel achter te komen wij (als het aan ons ligt) alles nog bederven ook.

[emigrant]

Het is voor jou persóónlijk zonde -wat Mara zegt - als je er aan ontdekt wordt. Als Gods Woord niet de dode letter blijft.
Dan wordt je door de Geest ontdekt als zondaar tegen alle geboden niet alleen tegen het sabbatsgebod. Dan zie je dat de wet voor (of tegen) jou persoonlijk geschreven is en dan hebben die Christenen in Afrika met hun eigen culturele verschillen daar helemaal niks mee te maken.

[DDD]

Natuurlijk ben ik het hier ook mee eens, al vind ik altijd een beetje flauw om over een andere cultuur te beginnen. Dat is nu eenmaal niet onze cultuur, en ik vraag me af of je zo'n andere setting dan wel mag gebruiken om onze gebruiken te relativeren. Maar goed, dat allemaal terzijde want deze kant wilde ik helemaal niet op.

Volgens mij zijn we het best eens over de kern waar ik iets over probeerde te zeggen, nl. dat iemand die de Heere leert vrezen na uit de wereld te zijn getrokken, een totaal andere levensstijl krijgt. Dat heeft natuurlijk wel iets te maken met zijn omgeving, maar de Heere leert dat ook Zelf. En ook dat is heus niet voor iedereen precies hetzelfde.
Maar de focus ligt, net zoals in een goed huwelijk, niet bij: "wat vindt de Heere nog nét goed?" maar andersom "hoe kan ik het dichtst bij Hem leven?" - om er vervolgens wel achter te komen wij (als het aan ons ligt) alles nog bederven ook.

Maar daarom kun je nog niet zomaar vérstrekkende conclusies trekken als mensen op een voor jou zeer aangelegen punt een andere visie hebben. Er werd hier gezegd dat mensen die zich bekeren vanzelf deze dingen wel zouden laten. Ik zou daar toch wel voorzichtig in zijn. De bijbel is dat ook.

[eilander]

Natuurlijk ben ik het hier ook mee eens, al vind ik altijd een beetje flauw om over een andere cultuur te beginnen. Dat is nu eenmaal niet onze cultuur, en ik vraag me af of je zo'n andere setting dan wel mag gebruiken om onze gebruiken te relativeren. Maar goed, dat allemaal terzijde want deze kant wilde ik helemaal niet op.

Volgens mij zijn we het best eens over de kern waar ik iets over probeerde te zeggen, nl. dat iemand die de Heere leert vrezen na uit de wereld te zijn getrokken, een totaal andere levensstijl krijgt. Dat heeft natuurlijk wel iets te maken met zijn omgeving, maar de Heere leert dat ook Zelf. En ook dat is heus niet voor iedereen precies hetzelfde.
Maar de focus ligt, net zoals in een goed huwelijk, niet bij: "wat vindt de Heere nog nét goed?" maar andersom "hoe kan ik het dichtst bij Hem leven?" - om er vervolgens wel achter te komen wij (als het aan ons ligt) alles nog bederven ook.

Maar daarom kun je nog niet zomaar vérstrekkende conclusies trekken als mensen op een voor jou zeer aangelegen punt een andere visie hebben. Er werd hier gezegd dat mensen die zich bekeren vanzelf deze dingen wel zouden laten. Ik zou daar toch wel voorzichtig in zijn. De bijbel is dat ook.

Ik begrijp niet zo goed waarom dit nu juist je reactie is op wat ik zeg. Ik kan er zelfs niet uit opmaken of je het nu met me eens bent of niet.

[DDD]

Met wat hierboven staat ben ik het wel eens. Maar ik lees je bijdragen ook in het licht van eerdere bijdragen, en dan vermoed ik toch dat wij het niet eens zijn.

Het is een wonder als iemand uit de wereld getrokken wordt. Ik geloof best dat er dingen zijn die met een bepaalde cultuur te maken hebben die niet, of niet gelijk aangepast worden. En zo kan het gebeuren dat iemand er uiterlijk niet bij hoort (of niet bij lijkt te horen), en toch werkelijk tot een kind van God is gemaakt. En andersom.

Maar toch: ik geloof zeker dat er ook hele grote veranderingen plaats vinden bij zo iemand. Als je uiterlijke levensstijl niet verandert en kermis- en cafébezoek blijft gewoon voortgaan, kan dat niet bestaan met de tere vreze Gods, ik kan het niet anders zeggen.

[-DIA-]

Ik zou met DIA haast gaan verzuchten of ik nog wel begrepen wordt hier.

Lees net iets wat me opviel....

Ik geloof namelijk dat er een geest heerst die totaal anders is dan het oude gereformeerde denken.
We moeten de geest van de tijd niet onderschatten, want die dringt meer door als we misschien voor mogelijk houden.
Mensen worden 'mondiger', en laten zich minder snel 'onderwijzen', want, zo zeggen ze: we weten het allemaal wel.
Als je dan doorvraagt blijkt dat de in feite een karikatuur voor ogen hebben. Maar (zal aan de persoon liggen) dit
erkennen is er haast niet meer bij. Het doet me soms denken aan een tekst waarover ik (ik meen) in de jaren '70 of
'80 al een ernstige preek hoorde, Jesaja 2:31
O geslacht, aanmerkt toch gijlieden des Heeren woord! Ben Ik Israël een woestijn geweest, of een land der uiterste donkerheid? Waarom zegt dan Mijn volk: Wij zijn heren, wij zullen niet meer tot U komen?
De ouden worden genegeerd, en hun raad wordt verworpen als ouderwets en niet meer van deze tijd. Let wel, ik
zeg dit in het algemeen, want het gebeurt in heel Europa, en in alle kringen.