Forummer schreef:GGBeroopingswerk schreef:
Inderdaad minieme verschillen. Behalve in de beeldvorming tussen degenen die meer over dan met elkaar spreken. Of elkaar niet willen begrijpen.
Op de classis Barneveld 1948 bleek dit ook. Bij het spreken over elkaar waren de verschillen groot. Op de classis sprak men met elkaar en bleek er veel misverstaan te zijn. Toen men daarna (tweede vergaderdag synode 1950) het onderlinge gesprek niet wilde, ging het weer fout.
Ik mag graag ds. Vreugdenhil horen, maar ook Moerkerken. Hoogerland en F. Mulder. Verschuure en C. Harinck. En bij elk van die zucht ik ook wel eens. Net als over mezelf...
Nou, niet helemaal eens.
Ik ken mensen in mijn nabije omgeving die over het algemeen niks moeten hebben van de GerGem, maar die graag luisteren naar predikanten zoals Vreugdenhil en Baan.
En daarbij zijn de verschillen dan ook wel zo groot dat sommige predikanten niet in bepaalde kerken 'mogen' preken. Maar vergeleken bij kerkverbanden zoals de CGK en PKN zijn de verschillen inderdaad klein.
Luisteren ze graag naar 'heel' Vreugdenhil en Baan? En ergeren ze zich aan 'heel' Moerkerken en Mulder?
Het is mij meer dan eens overkomen dat ik onder dezelfde preek een totaal ander iets had gehoord dan iemand anders. Logisch, wat je wel en niet opsteekt van een preek ligt voor 50% aan de luisteraar, voor 33% aan de spreker en de resterende 17% aan externe factoren. Dus bovenstaande is voor mij geen bewijs dat het niet om minieme verschillen gaat.
Ik hou graag van een no nonsense, recht voor de raap, preek. Dat vind ik bij F. Mulder en Vreugdenhil meer terug dan bij Moerkerken en Verschuure. Wat niet betekent dat die daarom (om mij...) zeer verschillend in de boodschap zijn. De één gebruikt geen kadopapier, de andere veel mooi kadopapier om zijn boodschap. En de derde doet het in een oude krant. Maar de boodschap zelf is weinig verschil.