Belijdenis

[Leerling]

Orgelspelen in de eredienst is roeping voor nodig? Nee meen je dat serieus?

Het is een wettig beroep. Daar zit het woord roeping in. Net als het dagelijk beroep een roeping is! Zondag 10 is als het goed ligt ook voor de organist van toepassing. Niet alleen voor de organist, maar voor iedereen op elke plaats waar hij/zij geroepen is werkzaam te zijn.
Dus ja, ik meen het serieus. Een organist die alleen wil spelen in de kerk vanwege hobby is niet geschikt om te dienen in de eredienst.
Orgelspelen is ook biddend werk. Een serieus beroep. Vakwerk leveren. Beste kunnen naar eer en geweten. Geen amateurisme. Net als de koster en de predikant.

Vat het niet persoonlijk op, maar dit vind ik echt pure onzin. Koster en organist hebben een (vrijwilligers) taak in de dienst. En daar is echt geen roeping van Godswege voor nodig hoor. Een organist is maar een organist, het is geen ambt, gewoon een gemeentelid, die de gemeentezang probeert te begeleiden omdat hij/zij redelijk tot goed kan spelen. Je maakt er geloof ik echt een te grote zaak van.

[Leerling]

Met deze redeneer trant kan je ook stellen dat je als gemeentelid mag gaan kerkshoppen in gemeenten waar bijna geen gemeenteleden zijn. Natuurlijk hebben eigen gemeenteleden de voorkeur, maar ja als die er niet zijn.

Dat is natuurlijk geen vergelijking, mijns inziens is een organist een noodzakelijk iets om de zang in goede banen te leiden.

Een organist van buiten de gemeente is helemaal niet noodzakelijk. Een voorzanger of een eenvoudige organist uit de gemeente kan ook helpen bij het begeleiden van de gemeentezang.

Ben jij dan de voorzanger?
Dan krijg je weer te horen die hoort zichzelf graag ofzo...
Misschien dan maar een fluitof viool of gitaar

Wil het doen hoor, maar of het dan goed gaat ligt niet aan mij oké?
Nee een huismoeder die eenvoudig en rustig een psalm probeert te spelen mag van mij achter het orgel. Het zal wellicht een keertje fout gaan, maar ach we zijn maar mensen.

[Wim Anker]

Ik heb inderdaad het idee dat hier de organist wat belangrijk wordt gemaakt en de tenen nogal lang zijn.

[GJdeBruijn]

En iets met 'onderlinge bijeenkomsten niet nalaten' gaat voor een organist niet op?

Niet als wettische regel inderdaad. Als in overleg met eigen kerkenraad besloten wordt dat een organist met liefde wordt uitgeleend aan een andere gemeente dienen we het geheel van Gods Kerk. De onderlinge bijeenkomst wordt niet nagelaten maar elders ingevuld.
Overigens spelen veel collega's een extra dienst zonder eigen diensten te hoeven verzuimen.

Kruip a.u.b. niet in het slachtofferol, want dat is nergens voor nodig. Hier wordt helemaal niet veroordeeld of met wantrouwen bejegend. Dat jezelf organist ben moet je buiten dit gesprek zien.

Onzin. Jij komt met onzinnige beweringen die getuigen van gebrek aan kennis van de achtergronden en afspraken die gemaakt kunnen worden binnen gemeenten. Ik kan met kennis van zaken beargumenteren waar jij onzin verkoopt. Iemand in een slachtofferrol duwen is een nare debattruc. Laat die aub achterwege.

Overigens kom ik uit een gemeente met gast-organisten. De achtergronden weet ik dus wel degelijk, alleen het is totaal niet nodig en noodzakelijk. Er zitten nog genoeg mensen in de kerk die wellicht niet zo begaafd zijn, maar wel een toets in kunnen drukken. Wellicht klinkt het nog beter ook.

Wie bepaalt of een gastorganist mag spelen? Dat is toch altijd de kerkenraad. Als zaken tussen organisten en kerkenraad in goede orde worden afgesproken, wat is dan nog het probleem?

[GJdeBruijn]

Ik heb inderdaad het idee dat hier de organist wat belangrijk wordt gemaakt en de tenen nogal lang zijn.

Dat is handig pedaalspelen, hoor
Overigens wel erg sneu dat je zo'n opmerking moet maken. Je begint zelf met flauwekul. Logisch dat je tegengas krijgt. Kennelijk zijn er geen argumenten meer dus dan meer even een sneer.

[Leerling]

En iets met 'onderlinge bijeenkomsten niet nalaten' gaat voor een organist niet op?

Niet als wettische regel inderdaad. Als in overleg met eigen kerkenraad besloten wordt dat een organist met liefde wordt uitgeleend aan een andere gemeente dienen we het geheel van Gods Kerk. De onderlinge bijeenkomst wordt niet nagelaten maar elders ingevuld.
Overigens spelen veel collega's een extra dienst zonder eigen diensten te hoeven verzuimen.

Kruip a.u.b. niet in het slachtofferol, want dat is nergens voor nodig. Hier wordt helemaal niet veroordeeld of met wantrouwen bejegend. Dat jezelf organist ben moet je buiten dit gesprek zien.

Onzin. Jij komt met onzinnige beweringen die getuigen van gebrek aan kennis van de achtergronden en afspraken die gemaakt kunnen worden binnen gemeenten. Ik kan met kennis van zaken beargumenteren waar jij onzin verkoopt. Iemand in een slachtofferrol duwen is een nare debattruc. Laat die aub achterwege.

Overigens kom ik uit een gemeente met gast-organisten. De achtergronden weet ik dus wel degelijk, alleen het is totaal niet nodig en noodzakelijk. Er zitten nog genoeg mensen in de kerk die wellicht niet zo begaafd zijn, maar wel een toets in kunnen drukken. Wellicht klinkt het nog beter ook.

Wie bepaalt of een gastorganist mag spelen? Dat is toch altijd de kerkenraad. Als zaken tussen organisten en kerkenraad in goede orde worden afgesproken, wat is dan nog het probleem?

1. Sorry het klinkt heel aannemelijk, maar je overtuigt mij er niet mee.
2. Onzinnige beweringen? Dat is pas een nare debattruc. Daar leiden hier wel meer mensen aan. Als het niet in het straatje past is het onzinnig. Je gaat hier eerst een soort van jammeren omdat organisten aangevallen zouden worden. Sorry er zijn forummers met een andere mening. Die is niet onzinnig, alleen hoef je het daar niet mee eens te zijn. Dat is wat anders. Maar om alles flauwekul en onzinnig te bestempelen is pas vreemd debatteren.
3. Hoho een kerkenraad is geen alleenheerser hoor. Dat kan in overleg met de organisten ja, maar ook met de gemeente. Ook al regelt de kerkenraad zulke zaken met de organisten, dan hoef je het er niet per direct mee eens te zijn. Dat is een vrij rare gang van zaken natuurlijk. Een gemeente mag gerust zeggen hoe er over gedacht wordt.

[Panny]

Er zijn kerken (ook bijvoorbeeld de kleinere GG's) die moeite hebben om voor elke dienst een eigen organist te regelen.
Een gastorganist is dan een mooie (nood)oplossing.

[GJdeBruijn]

3. Hoho een kerkenraad is geen alleenheerser hoor..

De kerkenraad regeert. De term 'alleenheerser' raakt kant noch wal in deze discussie.

Meningsverschillen kun je inderdaad bespreken als er sprake is van redelijk poneren en argumenteren, maar wat in dit topic gebeurt is wat anders: Daar worden organisten en kerkenraden die in goede orde komen tot een oplossing van hulporganisten van elders om de oren geslagen met termen als 'hobby', 'onnodig', 'niet noodzakelijk' en 'nalaten van onderlingen bijeenkomst'. Dat is geen verschil van mening op een oorbare manier ter sprake brengen maar een oordeel in negatieve zin als stelling neerleggen waar vervolgens geen redelijk argument meer wordt geaccepteerd. Dat is de omgekeerde wereld.
Verder stop ik er maar mee, want deze refocalvinistische wijze van discussieren is in het verleden ook niet vruchtbaar gebleken.

[ejvl]

Vat het niet persoonlijk op, maar dit vind ik echt pure onzin. Koster en organist hebben een (vrijwilligers) taak in de dienst. En daar is echt geen roeping van Godswege voor nodig hoor. Een organist is maar een organist, het is geen ambt.

Organist kan ook een roeping zijn. Absoluut. Het is een deel van het lichaam om dienend bezig te zijn in de gemeente. Koster kan ook een roeping zijn.
En er zijn kerken met honderden mensen waar niemand kan orgel spelen. Geloof het of niet.
Een organist doet zijn werk biddend, doet serieuze studie en opleiding, bereidt de dienst voor waar al snel 3 uur mee gemoeid is.
Ik vind dat daar wel een roeping voor is, absoluut.

[ejvl]

En iets met 'onderlinge bijeenkomsten niet nalaten' gaat voor een organist niet op?
.

Als bijvoorbeeld Rijssen noord een organist leent van Zuid, gaat het argument over onderlinge bijeenkomsten niet op.

[ejvl]

Nee een huismoeder die eenvoudig en rustig een psalm probeert te spelen mag van mij achter het orgel. Het zal wellicht een keertje fout gaan, maar ach we zijn maar mensen.

En een mijnheer die leuk kan praten mag op de preekstoel.
De gemeentezang begeleiden is een zeer verantwoordelijke taak. Lees eens over de tempeldienst waarin 600 professionele muzikanten actief waren. Niet zomaar iemand die een geluidje uit een trompet kreeg hoor.
Als organist is het de plicht een zo hoog en goed mogelijk niveau neer te zetten. Niet wat aanrommelen.
En dat kan ook iemand zijn die z'n uiterste best doet zo goed mogelijk Worp te spelen.
Het is een essentieel onderdeel van de eredienst. Niet voor de leuk wat psalmpjes erbij.

[Mannetje]

Een organist van buiten de gemeente is helemaal niet noodzakelijk. Een voorzanger of een eenvoudige organist uit de gemeente kan ook helpen bij het begeleiden van de gemeentezang.

Dat is een algemene waarheid als een koe. Maar dat is ondertussen niet altijd en overal van toepassing. Laat staan reden om organisten die elders hun diensten bewijzen met wantrouwen te bejegenen.
Voorbeeld: In Amsterdam-Looiersgracht spelen organisten van elders. Op verzoek van de classis. Organisten die daar spelen, zijn ook in eigen gemeente organist. Zo zijn er meer voorbeelden te noemen. Maar hier wordt zonder kennis van zaken en zonder te vragen naar achtergronden al oordelend gesproken over organisten die dienend bezig zijn. Men neemt elkaar de maat!

En iets met 'onderlinge bijeenkomsten niet nalaten' gaat voor een organist niet op?
Kruip a.u.b. niet in het slachtofferol, want dat is nergens voor nodig. Hier wordt helemaal niet veroordeeld of met wantrouwen bejegend. Dat jezelf organist ben moet je buiten dit gesprek zien.
Overigens kom ik uit een gemeente met gast-organisten. De achtergronden weet ik dus wel degelijk, alleen het is totaal niet nodig en noodzakelijk. Er zitten nog genoeg mensen in de kerk die wellicht niet zo begaafd zijn, maar wel een toets in kunnen drukken. Wellicht klinkt het nog beter ook.

Is dat het? Ben je gewoon ontevreden met de gastorganist?
Wat is de rol van het zingen tijdens de eredienst? Toch het samen loven en eren van de Heere? Daar mag toch best gestreefd worden naar goede kwaliteit begeleiding?

[Wim Anker]

Nee een huismoeder die eenvoudig en rustig een psalm probeert te spelen mag van mij achter het orgel. Het zal wellicht een keertje fout gaan, maar ach we zijn maar mensen.

En een mijnheer die leuk kan praten mag op de preekstoel.

m.i. is dit toch wel typerend hoe in dit topic tegen de organisten wordt aangekeken. En daar ageer ik echt tegen. @Hendrikus geeft ook al aan dat helemaal niet zo gek is om de organist als ambtsdrager te beschouwen. Dat is m.i.een grove overschatting van "begeleiden" wat een facilitaire aangelegenheid is. Let wel: Ik zeg niet dat musicus geen vak is, ik zeg dat de kunst niet voorop staat in de eredienst.

Daarnaast heb ik wel degelijk argumenten gegeven, de reacties erop bevestigen mijn algemene waardering van het fenomeen.

Ik blijf er daarom bij dat een organist niet des zondags buiten de eigen geneente - en zeker niet in een ander kerkverband - diensten zou moeten begeleiden en dat kerkeraden geen organisten van buiten de gemeente moet willen inzetten. Gebeurd dit wel dan wordt m.i.de essentie van het 4e gebod gemist.

[ejvl]

Een organist van buiten de gemeente is helemaal niet noodzakelijk. Een voorzanger of een eenvoudige organist uit de gemeente kan ook helpen bij het begeleiden van de gemeentezang.

Of het noodzakelijk is of niet kun jij niet bepalen voor kerken toch? Dat kan de plaatselijke kerkenraad prima zelf beoordelen toch?
Voor mijzelf gesproken zeg ik dat het wel noodzakelijk kan zijn als er echt niemand, ook geen Worp of Drenth speler, beschikbaar is en A Capella zingen een oneerbiedig drama is wat gewoonweg niet gaat.

[Leerling]

3. Hoho een kerkenraad is geen alleenheerser hoor..

De kerkenraad regeert. De term 'alleenheerser' raakt kant noch wal in deze discussie.

Meningsverschillen kun je inderdaad bespreken als er sprake is van redelijk poneren en argumenteren, maar wat in dit topic gebeurt is wat anders: Daar worden organisten en kerkenraden die in goede orde komen tot een oplossing van hulporganisten van elders om de oren geslagen met termen als 'hobby', 'onnodig', 'niet noodzakelijk' en 'nalaten van onderlingen bijeenkomst'. Dat is geen verschil van mening op een oorbare manier ter sprake brengen maar een oordeel in negatieve zin als stelling neerleggen waar vervolgens geen redelijk argument meer wordt geaccepteerd. Dat is de omgekeerde wereld.
Verder stop ik er maar mee, want deze refocalvinistische wijze van discussieren is in het verleden ook niet vruchtbaar gebleken.

Met alle respect GJdeBruijn. Wim Anker en ik hebben hier gegronde argumenten ingebracht. Dat jij het daar niet mee eens bent dat mag, maar ik was het in ieder geval niet die het eerste ging zwaaien met termen als flauwekul en onzinnig. Ik heb oprecht willen luisteren naar hetgeen je inbracht. Maar dat het een mening is die haaks op jouw mening staat, kan jij niet relativeren. Dan kom jij met allerlei krachttermen en verwijt je de andere geen argumenten in te brengen. Dat is pas de omgekeerde wereld. Wellicht zal je ook eens je eigen moeten gadeslaan? Zou een hoop forumstress kunnen voorkomen.

Jouw termen waren:
1. Onzinnige en kwetsende opmerkingen
2. Domme bewering
3. Gewoon flauwekul
4. Met wantrouwen bejegenen
5. Zonder kennis van zaken
6. Oordelend
7. Men neemt elkaar de maat!
8. Onzin
9. Onzinnige beweringen
10. Gebrek aan kennis
11. Onzin verkoopt
12. Nare debattruc
13. Erg sneu dat je zo'n opmerking moet maken
14. Flauwekul
15. Even een sneer
16. Oordeel in negatieve zin

Fraai vind je niet? Vanaf het begin loop je zulke termen te bezigen tot en met het einde. Dan is er inderdaad geen normaal gesprek meer te voeren. Want alles wat wij zeggen is toch flauwekul en een onzinnige bewering zonder enige kennis. Jouw mening is dé mening. Kan niks anders concluderen GJdeB, wellicht beter lezen?!