Zorgen over de tweede dienst

[eilander]

Dat ligt er maar net aan. Ik ben het wel met Freek eens dat in mijn kerkelijke gemeente de tweede dienst vaak meer van hetzelfde is. Dat geldt soms zelfs voor een deel van de preek.

Hoe gaat het dan in de kerken waar nog driemaal dienst is?
Wie gaat er daadwerkelijk nog drie keer dan?

Ik ben jarenlang drie keer per zondag ter kerk gegaan, toen ik nog op een plaats woonde waar dat zo was. De diensten werden toen nog vrij goed bezocht.

[-DIA-]

Ja bijna niemand dus.... vaak zien de paar bekeerden dat nog als een verplichting om te komen. verder kan de tweede dienst (vaak de leesdienst) niet rekenen op veel bezoek maar men wil dat niet afschaffen. dan zitten er dus zo'n 20 man in een gebouw waar er 1800 inpassen heb ik eens meegemaakt. En niemand die uiteraard op de voorste rijen gaat zitten.

Is dit niet wat ongenuanceerd en wat koud gezegd? Alsof een toeschouwer het opmerkt en niet een betrokken kerklid. Het klinkt of het ons niet ter harte gaat?
..."de paar bekeerden", dit komt niet echt bezorgd over, klinkt zelfs denigrerend, zoals dat bij mij overkomt, of zou dat misschien subjectieve waarneming zijn? Wellicht dat zo toch aan de ernst voorbij wordt gegaan, en we veel te luchtig denken over deze zaken. Er is, zoals ik waarneem, meer aan de hand, want het niet meer, of minder bezoeken van een tweede of derde dienst is toch een signaal. Dat komt niet zomaar, daar zit een verandering van denken achter, het minder noodzakelijk achten om naar de kerk te gaan als er de gelegenheid is.

[eilander]

Ja bijna niemand dus.... vaak zien de paar bekeerden dat nog als een verplichting om te komen. verder kan de tweede dienst (vaak de leesdienst) niet rekenen op veel bezoek maar men wil dat niet afschaffen. dan zitten er dus zo'n 20 man in een gebouw waar er 1800 inpassen heb ik eens meegemaakt. En niemand die uiteraard op de voorste rijen gaat zitten.

Is dit niet wat ongenuanceerd en wat koud gezegd? Alsof een toeschouwer het opmerkt en niet een betrokken kerklid. Het klinkt of het ons niet ter harte gaat?
..."de paar bekeerden", dit komt niet echt bezorgd over, klikt zelfs denigrerend, zoals dat bij mij overkomt, of zou dat misschien subjectieve waarneming zijn? Wellicht dat zo toch aan de ernst voorbij wordt gegaan, en we veel te luchtig denken over deze zaken. Er is, zoals ik waarneem, meer aan de hand, want het niet meer, of minder bezoeken van een tweede of derde dienst is toch een signaal. Dat komt zomaar, daar zit een verandering van denken achter, het minder noodzakelijk achten om naar de kerk te gaan als er de gelegenheid is.

Eens. Ik kan me ook bijna niet voorstellen dat er hier niet overdreven wordt.

[Mara]

Dat ligt er maar net aan. Ik ben het wel met Freek eens dat in mijn kerkelijke gemeente de tweede dienst vaak meer van hetzelfde is. Dat geldt soms zelfs voor een deel van de preek.

Hoe gaat het dan in de kerken waar nog driemaal dienst is?
Wie gaat er daadwerkelijk nog drie keer dan?

Ik ben jarenlang drie keer per zondag ter kerk gegaan, toen ik nog op een plaats woonde waar dat zo was. De diensten werden toen nog vrij goed bezocht.

Bij mijn zusje (uit het andere topic ) ook hoor. Al zijn het meest ouders van jonge kinderen, die zodoende om de week tweemaal per zondag naar de kerk kunnen dan.

..."de paar bekeerden", dit komt niet echt bezorgd over, klinkt zelfs denigrerend, zoals dat bij mij overkomt

Misschien kun je het beter zo lezen DIA, en zijn het juist de onbekeerden, in eigen oog!

[-DIA-]

Dat ligt er maar net aan. Ik ben het wel met Freek eens dat in mijn kerkelijke gemeente de tweede dienst vaak meer van hetzelfde is. Dat geldt soms zelfs voor een deel van de preek.

Hoe gaat het dan in de kerken waar nog driemaal dienst is?
Wie gaat er daadwerkelijk nog drie keer dan?

Ik ben jarenlang drie keer per zondag ter kerk gegaan, toen ik nog op een plaats woonde waar dat zo was. De diensten werden toen nog vrij goed bezocht.

Bij mijn zusje (uit het andere topic ) ook hoor. Al zijn het meest ouders van jonge kinderen, die zodoende om de week tweemaal per zondag naar de kerk kunnen dan.

..."de paar bekeerden", dit komt niet echt bezorgd over, klinkt zelfs denigrerend, zoals dat bij mij overkomt

Misschien kun je het beter zo lezen DIA, en zijn het juist de onbekeerden, in eigen oog!

Het zijn in ieder geval mensen, naar we uit de aard der liefde aannemen, die geestelijk voedsel zoeken.
En al is het slechts uit gewoonte, dan is het een goede gewoonte. En zoals het gewone voedsel onze lichamen onderhoudt, zo moet toch er toch ook zielenvoedsel tot ons genomen worden?

[Martijn]

Dat ligt er maar net aan. Ik ben het wel met Freek eens dat in mijn kerkelijke gemeente de tweede dienst vaak meer van hetzelfde is. Dat geldt soms zelfs voor een deel van de preek.

Hoe gaat het dan in de kerken waar nog driemaal dienst is?
Wie gaat er daadwerkelijk nog drie keer dan?

Ik ben jarenlang drie keer per zondag ter kerk gegaan, toen ik nog op een plaats woonde waar dat zo was. De diensten werden toen nog vrij goed bezocht.

Ik zelf heb het ook een aantal jaren gedaan. Nu doen we het niet meer. We gaan nu beiden 1x per zondag, de middag gaan we bewust niet om rust in ons gezin te creëren. Met jonge kinderen vinden wij het geen doen. Ik voor mezelf merk dat de preek veel beter blijft hangen die je gehoord hebt. Daarbij vraag ik mezelf af wat de meerwaarde is van een extra dienst waarin dan een preek gelezen wordt.

[freek]

Ik zie het nut van de tweede dienst in haar huidge vorm niet zo. Volgens mij is de tweede dienst ingesteld in de tijd van de reformatie, als leerdienst omdat kerkgangers niks geen kennis hadden en via de HC-prediking e.e.a. bijgespijkerd kregen. Dat is altijd zo gebleven en inmiddels is het een identity marker geworden om de rechtzinnigheid van een gemeente af te meten. In veel andere kerkelijke tradities, wereldwijd, is het volgens mij niet eens gebruikelijk om twee diensten per zondag te beleggen (de eerste duurt vaak langer, met meer ruimte voor interactie en ontmoeting). Ik kan me best voorstellen dat een tweede samenkomst meerwaarde heeft, maar geef 'm dan wel een ander karakter. Met meer ruimte voor gemeente-zijn. Twee keer een monoloog aanhoren - die vaak weinig nieuws biedt - voegt voor niemand iets toe, uiteindelijk.

Zoals ik al zei hoorde ik pas dat 2 diensten op zondag al in de Vroege Kerk voorkwam.
Wat voor ander karakter heb je in gedachten?
Maakt het nog uit of er wel of niet HC 's middags/'s avonds wordt bepreekt?

Als het weinig nieuws brengt de prediking dan moet men misschien eens een prekenserie doen over een Bijbelboek.
Of moet de predikant wat meer aan studie doen.

De prediking van Gods woord is wel het instrument van de Heilige Geest.

Ik weet niet precies hoe het in de vroege kerk geregeld was.

Een tweede dienst zou ik meer in de vorm van een bijbelstudiebijeenkomst organiseren. In elk geval ook met een gelegenheid om je vragen te stellen. Zodat het bijbelse element dat je als gemeenteleden zelf ook geroepen wordt om zaken in te brengen, gehonoreerd wordt.

Ik ben geen voorstander van HC-prediking. Althans niet onafgebroken. Doe dan inderdaad een serie over een Bijbelboek.

Jammere is dat je een standpunt als het mijne nauwelijks kunt maken zonder overspannen reacties te krijgen. Alsof je iets heel extreem ongelovigs zeg. Ik ga op een aantal reacties dan ook niet inhoudelijk verder in.

[Mannetje]

Omdat wij veel gastpredikanten hebben, komt de Catechismus lang niet elke zondag aan de orde, helaas. Het behandelen van de Catechismus zorgt er voor 'variatie' in de prediking.

Ik kan mij niet herinneren dat wij op zondag drie keer dienst hebben gehad, op bid- en dankdag hadden we het vroeger wel. En in de plaats waar mijn vrouw vandaan komt hebben ze nog steeds drie diensten per zondag.
Dwars tegen de plaatselijke gewoontes in ging ik op den duur ook drie keer per zondag als ik daar was.
Of en hoe ik dat nu met de kinderen zou doen weet ik niet, twee keer kerk en zondagsschool vraagt al behoorlijk wat van ze...

[Ad Anker]

Jammere is dat je een standpunt als het mijne nauwelijks kunt maken zonder overspannen reacties te krijgen. Alsof je iets heel extreem ongelovigs zeg. Ik ga op een aantal reacties dan ook niet inhoudelijk verder in.

Klopt, je schopt nogal tegen de huidige structuur van de zondagsinvulling in de gereformeerde gezindte. Op zich vind ik het prima dat zulke standpunten besproken worden en vind ik het niet extreem ongelovig. Maar overspannen reacties kunnen ook komen door opmerkingen als deze:

Twee keer een monoloog aanhoren - die vaak weinig nieuws biedt - voegt voor niemand iets toe, uiteindelijk.

Dit helpt niet echt om iemand serieus te nemen. Ik hoor ook doorgaans twee monologen op zondag aan. Toch kan ik niet de conclusie er aan verbinden die jij er aan verbindt.

[Martijn]

Ik zie het nut van de tweede dienst in haar huidge vorm niet zo. Volgens mij is de tweede dienst ingesteld in de tijd van de reformatie, als leerdienst omdat kerkgangers niks geen kennis hadden en via de HC-prediking e.e.a. bijgespijkerd kregen. Dat is altijd zo gebleven en inmiddels is het een identity marker geworden om de rechtzinnigheid van een gemeente af te meten. In veel andere kerkelijke tradities, wereldwijd, is het volgens mij niet eens gebruikelijk om twee diensten per zondag te beleggen (de eerste duurt vaak langer, met meer ruimte voor interactie en ontmoeting). Ik kan me best voorstellen dat een tweede samenkomst meerwaarde heeft, maar geef 'm dan wel een ander karakter. Met meer ruimte voor gemeente-zijn. Twee keer een monoloog aanhoren - die vaak weinig nieuws biedt - voegt voor niemand iets toe, uiteindelijk.

Zoals ik al zei hoorde ik pas dat 2 diensten op zondag al in de Vroege Kerk voorkwam.
Wat voor ander karakter heb je in gedachten?
Maakt het nog uit of er wel of niet HC 's middags/'s avonds wordt bepreekt?

Als het weinig nieuws brengt de prediking dan moet men misschien eens een prekenserie doen over een Bijbelboek.
Of moet de predikant wat meer aan studie doen.

De prediking van Gods woord is wel het instrument van de Heilige Geest.

Ik weet niet precies hoe het in de vroege kerk geregeld was.

Een tweede dienst zou ik meer in de vorm van een bijbelstudiebijeenkomst organiseren. In elk geval ook met een gelegenheid om je vragen te stellen. Zodat het bijbelse element dat je als gemeenteleden zelf ook geroepen wordt om zaken in te brengen, gehonoreerd wordt.

Ik ben geen voorstander van HC-prediking. Althans niet onafgebroken. Doe dan inderdaad een serie over een Bijbelboek.

Jammere is dat je een standpunt als het mijne nauwelijks kunt maken zonder overspannen reacties te krijgen. Alsof je iets heel extreem ongelovigs zeg. Ik ga op een aantal reacties dan ook niet inhoudelijk verder in.

Precies zoals ik het ook ervaar. Het is misschien niet netjes om te zeggen, maar onze predikant is nu voor de 3de of 4de keer bezig aan de HC en het wordt dan zo droog en taai. Ik vraag mezelf dan ook af en ik denk meerderen waarom moet er nog steeds iedere zondag uit de HC gepreekt worden? Op catechisatie wordt deze al geleerd en uitgelegd. Daar komt bij dat er toch gepreekt wordt uit een menselijk geschrift wat tijd gebonden is, denk aan de vraag over bijvoorbeeld de Paapse mis.

[Mannetje]

Precies zoals ik het ook ervaar. Het is misschien niet netjes om te zeggen, maar onze predikant is nu voor de 3de of 4de keer bezig aan de HC en het wordt dan zo droog en taai.

Ligt dat aan de HC?

Ik vraag mezelf dan ook af en ik denk meerderen waarom moet er nog steeds iedere zondag uit de HC gepreekt worden? Op catechisatie wordt deze al geleerd en uitgelegd.

In de HC wordt de kern van het Christelijk geloof behandeld. Niet als dorre leer, maar vanuit de doorleving. Raak je daar ooit in uitgeleerd?

Daar komt bij dat er toch gepreekt wordt uit een menselijk geschrift wat tijd gebonden is, denk aan de vraag over bijvoorbeeld de Paapse mis.

Kun je nog een aantal zondagen noemen die tijdgebonden zijn? Of stokt het bij één of twee onderwerpen?
Daarnaast: wellicht kan een predikant de 2e en verdere keer wat minder tijd besteden aan de exacte weerlegging van de Paapse mis, en het wat breder trekken naar allerlei uitwassen en dwalingen rond het Avondmaal in onze tijd? Evenzo voor andere onderwerpen.

[DDD]

Wij hebben geregeld gastpredikanten die ook uit de HC preken. Maar een dominee die goed preekt kan 40 jaar uit of naar aanleiding van de HC preken zonder in herhaling te vallen. Maar dan moet je hem niet woord voor woord behandelen.

[-DIA-]

Wij hebben geregeld gastpredikanten die ook uit de HC preken. Maar een dominee die goed preekt kan 40 jaar uit of naar aanleiding van de HC preken zonder in herhaling te vallen. Maar dan moet je hem niet woord voor woord behandelen.

Inderdaad. De Catechismus biedt zoveel stof dat na elke 'ronde' er naast de oude ook weer nieuwe actuele zaken naar voren kunnen worden gebracht. Meerdere malen over 1 zondagsafdeling preken is bij ons niet ongewoon. Ik meen dat er wel eens 6 maal achtereen over zondag 1 is gepreekt. Herhaling van feiten hoeft niet verkeerd te zijn, maar kan inscherpend werken. Dat is wat anders als indoctrineren. De Bijbel wijst ons op het belang van inscherpen, niet van indoctrineren. Denk meteen aan de preken van ds. Smijtegelt over "het gekrookte riet". Ik weet zo niet uit het hoofd hoeveel preken hij heeft gewijd aan die ene tekst.

[Tiberius]

Daar komt bij dat er toch gepreekt wordt uit een menselijk geschrift wat tijd gebonden is, denk aan de vraag over bijvoorbeeld de Paapse mis.

Hoe kom je er bij dat die vraag tijdgebonden zou zijn?

[-DIA-]

Daar komt bij dat er toch gepreekt wordt uit een menselijk geschrift wat tijd gebonden is, denk aan de vraag over bijvoorbeeld de Paapse mis.

Hoe kom je er bij dat die vraag tijdgebonden zou zijn?

Wat het ballenicoontje precies betekent weet ik niet. De uitspraak is in ieder geval van een zeer bedenkelijk allooi.