Spurgeon over de gevaren van een voorwaardelijk Evangelie

[Jongere]

Ook in een topic als deze wordt Spurgeon helaas verkeerd gebruikt. Dat is zo ontzettend kwalijk en schadelijk. Hem opvoeren als bewijs van een onvoorwaardelijk aanbod. Ik heb onderstaand citaat van Spurgeon maar even geplaatst om e.e.a. toch in het juiste perspectief te plaatsen.
Voor wie wordt Christus dierbaar? Wie vlucht tot Jezus? Zij die door God begerig gemaakt zijn, mensen met een gebroken hart, mensen over wij Jezus Zich buigt, zij die de zonde als een grote last voelde. En inderdaad, iedereen die tot Hem komt, zal niet omkomen. Is dat een voorwaardelijk evangelie? Neen. Dat is de weg die de Heere met Zijn kinderen houdt en voluit door Spurgeon is gepredikt. Laten we in deze verwarrende tijd Spurgeon niet voor ons karretje spannen om de bevindelijke leer aan te vallen.

Ik begrijp wel wat je schrijft, Ad, maar niet de dikgedrukte zin.

Volgens mij is het zeer terecht om Spurgeon op te voeren als bewijs van een "onvoorwaardelijk aanbod". (Al is het beter om helemaal geen citaten op te voeren als 'bewijzen' voor onze hedendaagse discussies, maar dat is weer een andere discussie.) Waar het mis gaat is als de gedachte ontstaat dat de 'onvoorwaardelijkheid' van het evangelie betekent dat er bekering en geloof mogelijk zou zijn zonder ontdekking aan de zonden en berouw daarover (het plaatsmaken voor Christus). Het onvoorwaardelijk aanbod van genade mag nooit gebruikt worden door het 'natuurlijke vlees' dat zichzelf staande wil houden tegenover God en met handhaving van zichzelf ook gebruik wil maken van de Zaligmaker.
Maar dat misbruik betekent niet dat dit onvoorwaardelijk evangelieaanbod niet bestaat. Het wordt juist voor degenen die (iets van) hun zonden hebben leren kennen de enige hoop dat Christus Zichzelf in de prediking aanbiedt om niet, zonder voorwaarden. Ik denk dat de vraag wel terecht is of er in de hedendaagse prediking dezelfde vrijmoedigheid is om arme zondaren naar Christus te wijzen als Spurgeon had. Of bepaalt de (terechte!) vrees voor de valkuil die ik noemde teveel de prediking?

Nu geloof ik eigenlijk dat jij het hiermee wel eens bent. Maar daarom begrijp ik de dikgedrukte zin niet zo goed. Ik zou zeggen: er is een onvoorwaardelijk aanbod van genade, dat alleen werkelijk waarde krijgt voor een zondaar wiens ogen zijn open gegaan voor zijn zonden. Het vraagt veel wijsheid van predikanten hoe beide noties tegelijk een plaats kunnen hebben in de prediking. Juist bij de puriteinen zie je dat zo mooi terugkomen.

[eilander]

Eens met @Jongere. Er is nog een zinnetje van @Ad Anker wat een vraag oproept, nl.

Dat is de weg die de Heere met Zijn kinderen houdt en voluit door Spurgeon is gepredikt.

Ik geloof absoluut dat dit waar is, maar we moeten de weg waarin de Heere leidt, niet als een voorwaarde neerleggen. Ik bedoel dit, wat Boston schrijft:

Hoewel zondaren niet tot Christus zullen komen, als zij hun behoefte aan Hem niet zien, zal ik toch altijd blijven preken dat allen vanwege de last van de verdoemenis verplicht zijn om tot Hem te komen en zij bij Hem welkom zullen zijn, wat hun geval ook zijn moge.

[Ad Anker]

Nu geloof ik eigenlijk dat jij het hiermee wel eens bent. Maar daarom begrijp ik de dikgedrukte zin niet zo goed. Ik zou zeggen: er is een onvoorwaardelijk aanbod van genade, dat alleen werkelijk waarde krijgt voor een zondaar wiens ogen zijn open gegaan voor zijn zonden. Het vraagt veel wijsheid van predikanten hoe beide noties tegelijk een plaats kunnen hebben in de prediking. Juist bij de puriteinen zie je dat zo mooi terugkomen.

Klopt Jongere. Die zin is niet bedoeld om het tegendeel te bewijzen. Dat is dus wat onhandig van mij uitgedrukt. Voorwaarden worden niet gebruikt als noodzakelijk omdat anders Christus niet gepreekt mag worden, maar die voorwaarden worden wel gepredikt als de weg waarlangs de Heere Zijn kinderen leidt. Ik onderken ook zeker dat de vrijmoedigheid waarmee Spurgeon predikt wel gemist wordt. Maar het is ook niet eenvoudig om zijn prediking 1 op 1 in onze tijd te plaatsen.

[Ad Anker]

Eens met @Jongere. Er is nog een zinnetje van @Ad Anker wat een vraag oproept, nl.

Dat is de weg die de Heere met Zijn kinderen houdt en voluit door Spurgeon is gepredikt.

Ik geloof absoluut dat dit waar is, maar we moeten de weg waarin de Heere leidt, niet als een voorwaarde neerleggen. Ik bedoel dit, wat Boston schrijft:

Hoewel zondaren niet tot Christus zullen komen, als zij hun behoefte aan Hem niet zien, zal ik toch altijd blijven preken dat allen vanwege de last van de verdoemenis verplicht zijn om tot Hem te komen en zij bij Hem welkom zullen zijn, wat hun geval ook zijn moge.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik begrijp niet zo welk punt je wil maken. Wat bedoel je precies met 'als een voorwaarde neerleggen'. Zo van: gemeente, u bent een gevallen mens en als u een nieuw hart wil krijgen ga ik u nu vertellen waar u aan moet voldoen.... (Ik overdrijf een beetje hoor) Ik heb zulk een prediking nooit gehoord, in de meest rechtse kerken niet. En daar ben ik toch vaak geweest in mijn leven.

[Ad Anker]

Sorry, maar ik vind de opmerkingen als "suggestieve titel", "verkeerd geciteerd", "eenzijdig citeren", "Spurgeon voor je karretje spannen" echt een beetje flauw en niet eerlijk. Allemaal heel makkelijk om het maar niet over de inhoud te hoeven hebben.
Ik ben me niet bewust van eenzijdig of onjuist citeren en heb volgens mij zeker een goede verkorte weergave van de inhoud van deze preek gegeven.

Citeren is altijd eenzijdig, is mijn bescheiden mening. Een tegencitaat heft die eenzijdigheid enigszins op, zonder dat het met elkaar in tegenspraak is, zoals terecht is opgemerkt hier.

Lees deze preek van Spurgeon helemaal en je zult zien dat heel deze preek van Spurgeon gaat over de gevaren van een wettisch Evangelie, of een Evangelie met voorwaarden.
Wat mij betreft gebruikt Spurgeon in deze preek zeker geldige argumenten tegen een reeël (en ook nog steeds actueel) gevaar.

Wat houdt voor jou precies een Evangelie met voorwaarden in? Welk actueel gevaar zie je precies. Graag een beetje concreet.

Je kunt het niet eens zijn met deze preek van Spurgeon. Daar kunnen we het allemaal over hebben.
Want ook Spurgeon was niet onfeilbaar.

Ik heb grote achting voor Spurgeon. Hij was niet onfeilbaar maar om commentaar te hebben op de prediking van deze prins der predikers is voor mij een stap te ver. Dat zul je me niet zien doen hier.

[DDD]

Eens met @Jongere. Er is nog een zinnetje van @Ad Anker wat een vraag oproept, nl.

Dat is de weg die de Heere met Zijn kinderen houdt en voluit door Spurgeon is gepredikt.

Ik geloof absoluut dat dit waar is, maar we moeten de weg waarin de Heere leidt, niet als een voorwaarde neerleggen. Ik bedoel dit, wat Boston schrijft:

Hoewel zondaren niet tot Christus zullen komen, als zij hun behoefte aan Hem niet zien, zal ik toch altijd blijven preken dat allen vanwege de last van de verdoemenis verplicht zijn om tot Hem te komen en zij bij Hem welkom zullen zijn, wat hun geval ook zijn moge.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik begrijp niet zo welk punt je wil maken. Wat bedoel je precies met 'als een voorwaarde neerleggen'. Zo van: gemeente, u bent een gevallen mens en als u een nieuw hart wil krijgen ga ik u nu vertellen waar u aan moet voldoen.... (Ik overdrijf een beetje hoor) Ik heb zulk een prediking nooit gehoord, in de meest rechtse kerken niet. En daar ben ik toch vaak geweest in mijn leven.

Maar het probleem is dat dit zich niet zozeer in de meest rechtse kerken voordoet, maar wel in de Gereformeerde Gemeenten, waar een dergelijke ´logica´ en radicalisme bij sommige predikanten in de rechterflank hand in hand gaan. Want ik heb zulke preken wel regelmatig gehoord.

[-DIA-]

Eens met @Jongere. Er is nog een zinnetje van @Ad Anker wat een vraag oproept, nl.

Dat is de weg die de Heere met Zijn kinderen houdt en voluit door Spurgeon is gepredikt.

Ik geloof absoluut dat dit waar is, maar we moeten de weg waarin de Heere leidt, niet als een voorwaarde neerleggen. Ik bedoel dit, wat Boston schrijft:

Hoewel zondaren niet tot Christus zullen komen, als zij hun behoefte aan Hem niet zien, zal ik toch altijd blijven preken dat allen vanwege de last van de verdoemenis verplicht zijn om tot Hem te komen en zij bij Hem welkom zullen zijn, wat hun geval ook zijn moge.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik begrijp niet zo welk punt je wil maken. Wat bedoel je precies met 'als een voorwaarde neerleggen'. Zo van: gemeente, u bent een gevallen mens en als u een nieuw hart wil krijgen ga ik u nu vertellen waar u aan moet voldoen.... (Ik overdrijf een beetje hoor) Ik heb zulk een prediking nooit gehoord, in de meest rechtse kerken niet. En daar ben ik toch vaak geweest in mijn leven.

Maar het probleem is dat dit zich niet zozeer in de meest rechtse kerken voordoet, maar wel in de Gereformeerde Gemeenten, waar een dergelijke ´logica´ en radicalisme bij sommige predikanten in de rechterflank hand in hand gaan. Want ik heb zulke preken wel regelmatig gehoord.

kijk, dát wat hier genoemd wordt is een voorbeeld van wat ik onder verstarring versta. Als we die allemaal tot de rechterflank zouden rekenen dan zou die redelijk de overhand hebben.

[eilander]

Eens met @Jongere. Er is nog een zinnetje van @Ad Anker wat een vraag oproept, nl.

Dat is de weg die de Heere met Zijn kinderen houdt en voluit door Spurgeon is gepredikt.

Ik geloof absoluut dat dit waar is, maar we moeten de weg waarin de Heere leidt, niet als een voorwaarde neerleggen. Ik bedoel dit, wat Boston schrijft:

Hoewel zondaren niet tot Christus zullen komen, als zij hun behoefte aan Hem niet zien, zal ik toch altijd blijven preken dat allen vanwege de last van de verdoemenis verplicht zijn om tot Hem te komen en zij bij Hem welkom zullen zijn, wat hun geval ook zijn moge.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik begrijp niet zo welk punt je wil maken. Wat bedoel je precies met 'als een voorwaarde neerleggen'. Zo van: gemeente, u bent een gevallen mens en als u een nieuw hart wil krijgen ga ik u nu vertellen waar u aan moet voldoen.... (Ik overdrijf een beetje hoor) Ik heb zulk een prediking nooit gehoord, in de meest rechtse kerken niet. En daar ben ik toch vaak geweest in mijn leven.

Als in de prediking heel vaak wordt gezegd hoe de Heere Zijn volk leidt, wordt wel niet expliciet ontkend dat toch iedereen genodigd wordt, maar het komt dan simpelweg veel minder vaak aan de orde.
Zo wordt de Christus praktisch verkondigd aan mensen die zich als zondaar hebben leren kennen, hoewel dat misschien dogmatisch wel anders beschouwd zou worden.

[Leerling]

Voor wie heeft Christus nu waarde? Waar is er plaats voor Christus? Wie heeft Christus nodig? Niemand van nature, maar door het werk van Gods Geest wordt een mens eerst aan zichzelf ontdekt (de verdoemelijke staat waarin iemand van nature bevindt) en voor zo'n iemand heeft Christus waarde. Voor een ontdekte zondaar kan, wil en zal Christus de Volkomen Borg en Middelaar zijn. Voor een 'ontdekt' volk, dat niet naar Hem vroeg, maar vanwege het Welbehagen opgezocht is door de Heilige Geest. Dat zie je ook bij de Samaritaanse vrouw. Christus 'moest', vanwege het Welbehagen, door Samaria gaan. Waarom? Om een vrouw toe te brengen, die niet naar Hem vroeg. Die Christus pas nodig kreeg, toen Christus eerst haar schuld bloot legde. Dat is het Evangelie van vrije genade.

Is dat een voorwaardelijk Evangelie? De ontdekking en ontgronding aan onze schuld en ongerechtigheid, ja in het bijzonder van ons ongeloof, te stellen voor de openbaring van Christus aan de ziel? Nee, het is Gods gewone weg. Het is de orde, waarbij de Heidelbergse Catechismus ons ook al bepaalt, waar God in werkt en wil werken. Het is de weg die God ons in Zijn eigen Woord leert. Zie de Samaritaanse vrouw, zie de de bloedvloeiende vrouw, zie de lamme van Bethesda en zie de verloren zoon. Dat gaat allemaal in een weg door het rechthuis naar Golgotha. Eerst de wet die ons veroordeelt, dan het kruis van Christus wat ons vrijmaakt.

Maar het Evangelie is toch een onvoorwaardelijk Evangelie? Ja het Evangelie is onvoorwaardelijk. Christus nodigt tot de zaligheid. Christus wil met alle zondaren in gesprek komen om het leven weg te schenken door Zijn lieve Geest. Maar waarom dan de ellendekennis vóór Christuskennis? Het Evangelie van vrije genade is een Evangelie waarin gehandelt wordt over de rechtvaardiging van de goddeloze. 'De goddeloze wordt rechtvaardigt'. Iemand die in zichzelf niks heeft, die het door bevinding te weet gekomen is niks te zijn. Geen waarde, rechten in onszelf. Geen macht om onszelf te redden en vrij te maken. Nee met al ons trachten en werkheiligheid rennen we de verlorenheid tegemoet. Een mens moet niets zijn. Niks in onszelf, alles in Hem. Christus is gekomen om zondaren te redden van de eeuwige dood. Geen rechtvaardigen of mensen die menen zelf nog naar Christus te kunnen komen of zelf menen de keuze te kunnen maken of zelf menen nog geloof te kunnen voortbrengen. Oh nee. Zalig worden is eenzijdig Gods Werk. God brengt toe wie Hij wil, wanneer Hij wil door de dwaasheid der prediking. Daarom moet Gods Woord tijdig en ontijdig onvoorwaardelijk gebracht worden. En dat is? De dood in Adam en het leven in Christus.

Ik moet hier denken aan een prachtig citaat van Ds. J. Roos:
De ware kerk is daar waar God allermeest verhoogd wordt, daar waar de zondaar allerdiepst vernederd wordt, daar waar de vernederde en verlegen zondaar het meest bemoedigd en getroost wordt met de vrije genade van God in Christus naar Gods’ Woord, en daar waar die getrooste zondaar allermeest wordt aangezet tot de innigste zaligheid

Dit is onvoorwaardelijke prediking! Dit is het Evangelie van vrije genade van God in Christus! Dit is alles in Hem, niets in ons!

Hartelijke groet,

Leerling

[Panny]

Voor een ontdekte zondaar kan, wil en zal Christus de Volkomen Borg en Middelaar zijn.

Dit is dus precies wat ik bedoel. Op deze manier mag het Evangelie niet gepredikt worden.

Christus is niet gekomen voor ontdekte zondaren. Hij is gekomen voor dode zondaren, vijanden van God.

Het zijn de zondaren die niet willen komen. Het is niet omdat Christus hen niet wilt zalig maken:
"En gij wilt tot Mij niet komen, opdat gij het leven moogt hebben."

Elke hoorder van het Evangelie heeft het recht tot Christus te vluchten (want het is Christus Zelf die nodigt. Het geloven in Hem is zelfs een gebod!). En ook elke hoorder hoeft niets te doen om zich geschikt te maken voor het Evangelie.

In de Bijbel kunnen we duidelijk lezen dat Christus wilt dat alle zondaren tot Hem komen.

„O Jeruzalem, Jeruzalem! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen gelijkerwijs een hen haar kiekens onder de vleugelen vergadert, en gijlieden hebt niet gewild.”

[Leerling]

Voor een ontdekte zondaar kan, wil en zal Christus de Volkomen Borg en Middelaar zijn.

Dit is dus precies wat ik bedoel. Op deze manier mag het Evangelie niet gepredikt worden.

Christus is niet gekomen voor ontdekte zondaren. Hij is gekomen voor dode zondaren, vijanden van God.

Het zijn de zondaren die niet willen komen. Het is niet omdat Christus hen niet wilt zalig maken:
"En gij wilt tot Mij niet komen, opdat gij het leven moogt hebben."

Elke hoorder van het Evangelie heeft het recht tot Christus te vluchten (want het is Christus Zelf die nodigt. Het geloven in Hem is zelfs een gebod!). En ook elke hoorder hoeft niets te doen om zich geschikt te maken voor het Evangelie.

In de Bijbel kunnen we duidelijk lezen dat Christus wilt dat alle zondaren tot Hem komen.

„O Jeruzalem, Jeruzalem! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen gelijkerwijs een hen haar kiekens onder de vleugelen vergadert, en gijlieden hebt niet gewild.”

Voor een ander, dan een ontdekte zondaar, heeft Christus geen waarde. Ja, Christus is gekomen om zondaren te zaligen. Zondaren die in zichzelf dood zijn door zonde en misdaden. Maar wie zijn nu die zondaren die tot Christus roepen en smeken om genade? Dat zijn toch niet de dode zondaren? Nee dat zijn ontdekte zondaren. Zij die alle hoop hebben moeten laten varen. Zij die geen rechten hebben(!). Gods kerk leert geen rechten te hebben, dan alleen recht op de eeuwige verdoemenis. Wij hebben geen recht op Gods genade in Christus. Als we dat gaan belijden dan is het wonder uit de zaligheid.

God maakt Zich eeuwig vrij van de zondaren in de aanbieding van Zijn Zoon. Aan Hem heeft het nooit gelegen. En inderdaad is de mens onwillig, omdat hij een vijand van God en Goddelijke zaken is. Maar vijanden worden met God verzoend, omdat ze gaan leren zien dat ze vijand zijn. Dat is niet je geschikt maken voor de zaligheid. God werkt altijd door de onmogelijkheid heen, zo ook in het stuk der zaligheid. Dan wordt je ongeschikt voor de zaligheid! Wie het vatte kan, die vatte het. Maar dat is taal naar Gods Woord en taal van Gods kinderen.

Geen nagelschrapsel van de mens in het stuk der zaligheid. Volledig Gods Werk! Dan is ellendekennis geen voorwaarde waar iemand aan moet voldoen. Ook geen hindernis, maar dan gaat het om de eer van God. Het recht moet z'n beloop hebben. Ja, maar dat is toch gebeurd op Golgotha? Ach dan ga je aan het begin voorbij. Ja het recht van God is het allermeest verheerlijkt op Golgotha. Maar Christus is een Volkomen Zaligmaker voor een schuldig volk dat geen rechten meer heeft. God weer in erkentenis te nemen gaat in een weg van recht en gerechtigheid. Sion zal door recht verlost worden. Genade door recht. Dan ga je God waardig achten in al zijn handelen. Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig. En daar wil Christus het leven openbaren aan de ziel. Daar zal Hij het ook doen.

En dan nog een laatste opmerking, Panny. Ga alsjeblieft niet met de Bijbel om als een citatenboek. Pakken wanneer het uitkomt. Oh nee! Gods Woord is zegt meer. Een goed advies is het bestuderen van de prediking van de Heere Jezus Christus. Dan zal je opmerken dat de mens de dood in moet, de schuld aangewezen wordt en dan Christus Zich daarna openbaart in Zijn genade.

Hartelijke groet,

Leerling

[-DIA-]

Te middernacht, slapeloze uren, nog maar eventjes op het forum kijken waar ik niet aan was toegekomen,
en dan ineens nog een verassend geluid te lezen.
Soms denken we nogal wat te weten... ja ik weet het ook wel, we willen niet zo graag een grote dwaas
zijn, en nog minder een groot beest.
Maar toch om het eens niet meer te weten is ook een zaak.

Het is niet verkeerd om maar leerling te blijven.

[DDD]

Wat leerling zegt is wel waar, maar het hoort niet in de juiste prediking thuis. Er is geen bijbels voorbeeld van te geven.

[ejvl]

Voor een ander, dan een ontdekte zondaar, heeft Christus geen waarde. Ja, Christus is gekomen om zondaren te zaligen. Zondaren die in zichzelf dood zijn door zonde en misdaden. Maar wie zijn nu die zondaren die tot Christus roepen en smeken om genade? Dat zijn toch niet de dode zondaren? Nee dat zijn ontdekte zondaren. Zij die alle hoop hebben moeten laten varen. Zij die geen rechten hebben(!). Gods kerk leert geen rechten te hebben, dan alleen recht op de eeuwige verdoemenis. Wij hebben geen recht op Gods genade in Christus. Als we dat gaan belijden dan is het wonder uit de zaligheid.

God maakt Zich eeuwig vrij van de zondaren in de aanbieding van Zijn Zoon. Aan Hem heeft het nooit gelegen. En inderdaad is de mens onwillig, omdat hij een vijand van God en Goddelijke zaken is. Maar vijanden worden met God verzoend, omdat ze gaan leren zien dat ze vijand zijn. Dat is niet je geschikt maken voor de zaligheid. God werkt altijd door de onmogelijkheid heen, zo ook in het stuk der zaligheid. Dan wordt je ongeschikt voor de zaligheid! Wie het vatte kan, die vatte het. Maar dat is taal naar Gods Woord en taal van Gods kinderen.

Geen nagelschrapsel van de mens in het stuk der zaligheid. Volledig Gods Werk! Dan is ellendekennis geen voorwaarde waar iemand aan moet voldoen. Ook geen hindernis, maar dan gaat het om de eer van God. Het recht moet z'n beloop hebben. Ja, maar dat is toch gebeurd op Golgotha? Ach dan ga je aan het begin voorbij. Ja het recht van God is het allermeest verheerlijkt op Golgotha. Maar Christus is een Volkomen Zaligmaker voor een schuldig volk dat geen rechten meer heeft. God weer in erkentenis te nemen gaat in een weg van recht en gerechtigheid. Sion zal door recht verlost worden. Genade door recht. Dan ga je God waardig achten in al zijn handelen. Uw doen is rein, Uw vonnis gans rechtvaardig. En daar wil Christus het leven openbaren aan de ziel. Daar zal Hij het ook doen.

Heb je het stuk van Spurgeon gelezen in de eerste post van dit topic, en wat vind je daarvan?
Wat vind je van het citaat van Boston (door eilander geplaatst):
Hoewel zondaren niet tot Christus zullen komen, als zij hun behoefte aan Hem niet zien, zal ik toch altijd blijven preken dat allen vanwege de last van de verdoemenis verplicht zijn om tot Hem te komen en zij bij Hem welkom zullen zijn, wat hun geval ook zijn moge.

Wat vind je van deze citaten van Spurgeon:
Maar ik heb niet zoveel berouw als ik zou moeten hebben.” Het is Chrístus' werk om u zo berouwvol te maken als u behoort te zijn, en naar Hem moet u toe gaan om berouw te krijgen. U zegt: “O, maar ik heb geen verbroken hart”. Het is Chrístus die uw hart moet verbreken. Het is niet zo dat u zelf uw hart moet verbreken, om vervolgens naar Christus te kunnen gaan met een voldoende verbroken hart. Kom tot Jezus precies zoals u bent, met uw harde, stenen, ongevoelige hart, en vertrouw dat hart, en al het andere, toe aan Zijn reddende kracht. “Ik schijn zelfs geen sterk verlangen te hebben”, zegt iemand. Christus zélf schenkt elk geestelijk verlangen, door Zijn Heilige Geest. Hij is een Zaligmaker die het alfabet van de genade bij de letter A begint. Hij vraagt niet van u dat u zelf eerst tot de letter B, C of D komt, en dat Hij u dan pas wil ontmoeten. Nee, Hij begint bij het begin."

Als je praat over zalig op rechtsgronden, lees dit eens door.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/236 ... tsgronden/

[Hendrien]

Nu geloof ik eigenlijk dat jij het hiermee wel eens bent. Maar daarom begrijp ik de dikgedrukte zin niet zo goed. Ik zou zeggen: er is een onvoorwaardelijk aanbod van genade, dat alleen werkelijk waarde krijgt voor een zondaar wiens ogen zijn open gegaan voor zijn zonden. Het vraagt veel wijsheid van predikanten hoe beide noties tegelijk een plaats kunnen hebben in de prediking. Juist bij de puriteinen zie je dat zo mooi terugkomen.

Klopt Jongere. Die zin is niet bedoeld om het tegendeel te bewijzen. Dat is dus wat onhandig van mij uitgedrukt. Voorwaarden worden niet gebruikt als noodzakelijk omdat anders Christus niet gepreekt mag worden, maar die voorwaarden worden wel gepredikt als de weg waarlangs de Heere Zijn kinderen leidt. Ik onderken ook zeker dat de vrijmoedigheid waarmee Spurgeon predikt wel gemist wordt. Maar het is ook niet eenvoudig om zijn prediking 1 op 1 in onze tijd te plaatsen.

@Ad Anker, zou je op dat laatste zinnetje toch nog wat verder in willen gaan? Waarom moet je zijn preken in deze tijd anders lezen? Ik word hier echt moedeloos van! Bijv. bij preken van Luther of Erskine hoorde ik dan zeggen: in deze tijd kan en mag er niet meer zo gepreekt worden. Of de mensen begrijpen deze preken niet meer. Zou je dit iets verder uit kunnen leggen?