Belijdenis

[Johann Gottfried Walther]

Hoe kan je dank belijdenis van geloof doen als je niet geloofd, Refocalvinist?

Instemmen met de leer als ongelovige heeft geen waarde.
En een vraag van Voetsius spreekt zelfs over goede werken die zijn er alleen bij de gelovige!
(...dat u uw belijdenis met goede werken zult versieren?)


Matthew Henry over “Belijdenis doen”

Het gaat hier (Romeinen 10 vers 9) over het openlijk belijden dat wij met Hem in betrekking staan en van Hem
afhankelijk zijn, als onze Vorst en Zaligmaker; het belijden van het christendom tegenover alle verlokkingen en verschrikkingen van de wereld; het naast Hem staan in alle omstandigheden. Deze belijdenis is het bewijs van grote zelfverloochening, liefde voor Christus, verachting van de wereld, grote moed en veel beslistheid.

De belijdenis met de mond, terwijl zij geen kracht uitoefent in het hart, is slechts spotternij; de wortel ervan moet gelegen zijn in een ongeveinsde instemming met het evangelie betreffende Christus. Hierin ligt meer opgesloten dan een toestemmen van het verstand; het houdt in een toestemmen van de wil, een inwendig, hartelijk, oprecht en krachtig toestemmen. Er is geen geloof, tenzij met het hart. Met de mond belijdt men ter zaligheid; belijdenis tot God in gebed en dankzegging, belijdenis voor de mensen, door de erkenning van Gods wegen. Een gedeelte van de eer van Christus Jezus is dat elke tong Hem zal verheerlijken. Wij hebben hier een beknopte opsomming van de voorwaarden der verlossing, en zij zijn in het kort dat wij aan God moeten wijden, overgeven en afstaan onze zielen en onze lichamen; – onze zielen door het geloven met het hart, en onze lichamen door het belijden met de mond.

[Sheba]

mooi om weer eens een belangrijke discussie te zien.
Toch ga ik niet meer reageren omdat mijn vastentijd van dit forum nog lang niet afgelopen is.

Excuses maar toch

Ja, sorry. Maar dit is echt een Jezuïeten streek. Als het moeilijk wordt niets zeggen... Wel vragen oproepen, geen antwoord geven...
Reageer dan helemaal niet. Ipv van alleen dingen te droppen.
Maar goed, geef je even een seintje als je " vastentijd" is afgelopen?

Om geen Jezuïet te zijn toch nog één reactie .

In deze tekst zie je dat het hele verbondsvolk (bekeerd en onbekeerd) opgeroepen wordt om de HEERE te belijden. Een prachtige belijdenis van het volk maar helaas lang niet altijd met het hart. Toch wordt de keuze van elk verbondskind geëist .

15 Doch zo het kwaad is in uw ogen den HEERE te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den HEERE dienen!
16 Toen antwoordde het volk en zeide: Het zij verre van ons, dat wij den HEERE verlaten zouden, om andere goden te dienen.
17 Want de HEERE is onze God; Hij is het, Die ons en onze vaderen uit het land van Egypte, uit het diensthuis heeft opgebracht, en Die deze grote tekenen voor onze ogen gedaan heeft, en ons bewaard heeft op al den weg, door welken wij getogen zijn, en onder alle volken, door welker midden wij getrokken zijn.
18 En de HEERE heeft voor ons aangezicht uitgestoten al die volken, zelfs den Amoriet, inwoner des lands. Wij zullen ook den HEERE dienen, want Hij is onze God.

En....
Wordt het volk hier dan opgeroepen tot een onoprechte belijdenis?
Of anders gezegd. waaruit kan jij hier opmaken dat de eis van geloof mbt belijdenis niet noodzakelijk is?

Aardig dat je toch reageerde. Maar jammer dat je bij voorbaat al aankondigt één reactie te geven.

[samanthi]

mooi om weer eens een belangrijke discussie te zien.
Toch ga ik niet meer reageren omdat mijn vastentijd van dit forum nog lang niet afgelopen is.

Excuses maar toch

Jammer dat u niet ingaat op mijn argumenten, wel tegenargumenten poneren en dan vertrekken, jammer.

[Zita]

mooi om weer eens een belangrijke discussie te zien.
Toch ga ik niet meer reageren omdat mijn vastentijd van dit forum nog lang niet afgelopen is.

Excuses maar toch

Jammer dat u niet ingaat op mijn argumenten, wel tegenargumenten poneren en dan vertrekken, jammer.

Huisman heeft intussen wel gereageerd.

[huisman]

mooi om weer eens een belangrijke discussie te zien.
Toch ga ik niet meer reageren omdat mijn vastentijd van dit forum nog lang niet afgelopen is.

Excuses maar toch

Ja, sorry. Maar dit is echt een Jezuïeten streek. Als het moeilijk wordt niets zeggen... Wel vragen oproepen, geen antwoord geven...
Reageer dan helemaal niet. Ipv van alleen dingen te droppen.
Maar goed, geef je even een seintje als je " vastentijd" is afgelopen?

Om geen Jezuïet te zijn toch nog één reactie .

In deze tekst zie je dat het hele verbondsvolk (bekeerd en onbekeerd) opgeroepen wordt om de HEERE te belijden. Een prachtige belijdenis van het volk maar helaas lang niet altijd met het hart. Toch wordt de keuze van elk verbondskind geëist .

15 Doch zo het kwaad is in uw ogen den HEERE te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den HEERE dienen!
16 Toen antwoordde het volk en zeide: Het zij verre van ons, dat wij den HEERE verlaten zouden, om andere goden te dienen.
17 Want de HEERE is onze God; Hij is het, Die ons en onze vaderen uit het land van Egypte, uit het diensthuis heeft opgebracht, en Die deze grote tekenen voor onze ogen gedaan heeft, en ons bewaard heeft op al den weg, door welken wij getogen zijn, en onder alle volken, door welker midden wij getrokken zijn.
18 En de HEERE heeft voor ons aangezicht uitgestoten al die volken, zelfs den Amoriet, inwoner des lands. Wij zullen ook den HEERE dienen, want Hij is onze God.

En....?
Wordt het volk hier dan opgeroepen tot een onoprechte belijdenis?

Nee en ik roep ook jongeren niet op tot een onoprechte belijdenis maar ik ga ook niet uit van het automatisme dat elk kerkmens op zijn 21e bekeerd is. Helaas is dat wel de veronderstelling in veel gemeenten.
Ik wil die jongere die worstelt met geloofszekerheid, met zijn zondige natuur, met zijn/haar begeerte om tot God bekeerd te zijn niet afwijzen om belijdenis te doen. Juist zo kan de houdbare nood onhoudbaar worden. De oproep van Jozua namens de HEERE aan het verbondsvolk is ook nu nog geldig. Kiest u heden, wien gij dienen zult.

Ik ben bang dat er veel geestelijke pleisters geplakt worden zonder dat de wonden gevoeld en opgemerkt zijn.

[Sheba]

@Huisman; Herkenbaar en groot gevaar. Maar desondanks mag je linksom of rechtsom niet afdoen van de eis.
Als je de eis van geloof laat varen, hoe je het ook inkleedt, legitimeer je het ongeloof.

Wanneer er geen sprake is van geloofszekerheid, ( en ik heb het dan niet over niet helemaal helder hebben) komt dat ook niet als je mensen belijdenis laat doen. Of waarom zou het dan wel komen?

Dus ik zeg eis van geloof laten staan. In prediking en onderwijs moet je dementen de goede richting wijzen.
En ik zeg zeker niet dat je automatisch bij een bepaalde leeftijd belijdenis moet doen.

Misschien moet je het rechte gebruik niet aan laten passen door angst voor misbruik? Maar wel voor verkeerd gebruik waarschuwen...

[Johann Gottfried Walther]

Nee en ik roep ook jongeren niet op tot een onoprechte belijdenis maar ik ga ook niet uit van het automatisme dat elk kerkmens op zijn 21e bekeerd is. Helaas is dat wel de veronderstelling in veel gemeenten.
Ik wil die jongere die worstelt met geloofszekerheid, met zijn zondige natuur, met zijn/haar begeerte om tot God bekeerd te zijn niet afwijzen om belijdenis te doen. Juist zo kan de houdbare nood onhoudbaar worden. De oproep van Jozua namens de HEERE aan het verbondsvolk is ook nu nog geldig. Kiest u heden, wien gij dienen zult.

Ik ben bang dat er veel geestelijke pleisters geplakt worden zonder dat de wonden gevoeld en opgemerkt zijn.

Automatisme moet er ook niet zijn!
Maar als men belijdenis van geloof doet, dient er ook wel waar geloof te zijn.
Als dat niet zo is, is het een onoprechte belijdenis en staat men te liegen.

Ik blijf staan achter Rom10 en o.a. wat Matthew Henry daarover zegt.

De waarde van belijdenis doen zonder dat je geloofd is een tussen vorm creëren.
Doopleden, belijdende leden die geloven, en belijdende leden die niet geloven.

Als iedereen belijdenis van zijn geloof mag afleggen zonder te geloven, verlaag je daarmee het belijdenis doen tot een automatisme.

[ejvl]

Wat is er mis mee of het afleggen van belijdenis niet "automatisch" te laten gebeuren als afsluiting van de catechisatie of om lid van de gemeente te worden, maar gewoon dooplid te blijven totdat iemand mag getuigen van zijn/haar geloof en daaropvolgend het afleggen van deze getuigenis dor middel van de geloofsbelijdenis?

[eilander]

Wat is er mis mee of het afleggen van belijdenis niet "automatisch" te laten gebeuren als afsluiting van de catechisatie of om lid van de gemeente te worden, maar gewoon dooplid te blijven totdat iemand mag getuigen van zijn/haar geloof en daaropvolgend het afleggen van deze getuigenis dor middel van de geloofsbelijdenis?

Dit is min of meer de praktijk in onze gemeente.

[samanthi]

huisman schreef:

Nee en ik roep ook jongeren niet op tot een onoprechte belijdenis maar ik ga ook niet uit van het automatisme dat elk kerkmens op zijn 21e bekeerd is. Helaas is dat wel de veronderstelling in veel gemeenten.
Ik wil die jongere die worstelt met geloofszekerheid, met zijn zondige natuur, met zijn/haar begeerte om tot God bekeerd te zijn niet afwijzen om belijdenis te doen. Juist zo kan de houdbare nood onhoudbaar worden. De oproep van Jozua namens de HEERE aan het verbondsvolk is ook nu nog geldig. Kiest u heden, wien gij dienen zult.

Ik ben bang dat er veel geestelijke pleisters geplakt worden zonder dat de wonden gevoeld en opgemerkt zijn.

Dank u wel voor de reactie, maar Huisman er wordt nu juist vanuit gegaan dat degene die belijdenis doen geen oprecht geloof hebben, dat is eveneens automatisme, wat zou je zeggen als alle belijdenis catechisanten de avondmaal na hun belijdenis, aan zouden gaan?
Nu blijven ze automatisch af. Het belijdenis doen is oorspronkelijk toegang tot het HA vragen, nu is het zo dat je dan je kinderen mag laten dopen.

Nogmaals Huisman is het niet scheef gegroeid?
Ik zie hierboven dat er ook gemeenten zijn waar alleen een oprecht gelovige belijdenis mag doen, ok dan kan er ook nog kaf onder het koren zitten, maar de intentie is dan wel dat belijdenis des geloofs doen ook belijdenis des geloofs moet zijn.

[huisman]

huisman schreef:

Nee en ik roep ook jongeren niet op tot een onoprechte belijdenis maar ik ga ook niet uit van het automatisme dat elk kerkmens op zijn 21e bekeerd is. Helaas is dat wel de veronderstelling in veel gemeenten.
Ik wil die jongere die worstelt met geloofszekerheid, met zijn zondige natuur, met zijn/haar begeerte om tot God bekeerd te zijn niet afwijzen om belijdenis te doen. Juist zo kan de houdbare nood onhoudbaar worden. De oproep van Jozua namens de HEERE aan het verbondsvolk is ook nu nog geldig. Kiest u heden, wien gij dienen zult.

Ik ben bang dat er veel geestelijke pleisters geplakt worden zonder dat de wonden gevoeld en opgemerkt zijn.

Dank u wel voor de reactie, maar Huisman er wordt nu juist vanuit gegaan dat degene die belijdenis doen geen oprecht geloof hebben, dat is eveneens automatisme, wat zou je zeggen als alle belijdenis catechisanten de avondmaal na hun belijdenis, aan zouden gaan?
Nu blijven ze automatisch af. Het belijdenis doen is oorspronkelijk toegang tot het HA vragen, nu is het zo dat je dan je kinderen mag laten dopen.

Nogmaals Huisman is het niet scheef gegroeid?
Ik zie hierboven dat er ook gemeenten zijn waar alleen een oprecht gelovige belijdenis mag doen, ok dan kan er ook nog kaf onder het koren zitten, maar de intentie is dan wel dat belijdenis des geloofs doen ook belijdenis des geloofs moet zijn.

Van automatisme beide kanten op moet ik niets hebben. Automatisch verwachten dat alle belijdeniscatechisanten het persoonlijk geloof deelachtig zijn en dus avondmaalgangers behoren te zijn is net zo gevaarlijk als alle belijdeniscatechisanten voor onbekeerd houden.
Maar ik zie het afleggen van belijdenis door jongeren die eerlijk moeten zeggen dat zij nog veel missen als oprecht als ze begeren hun leven zo te willen inrichten zoals bv DL 1:16 zegt. De genade middelen nog vlijtiger gebruiken.

Helaas is er een klimaat ontstaan in veel midden-gemeenten dat de jongeren allemaal rond hun twintigste voor waar gelovigen gehouden worden. Dan wordt een belijdnisdienst bijna gelijk aan een doopdienst bij de baptisten. Met een getuigenis,knielen voor in de kerk enz.
Er komt een gemeentebeschouwing dat alle belijdende leden wedergeboren zijn en de separatie in de prediking gaat verdwijnen. Er ontstaan gemeenten zoals in Sardis: In naam levend maar de HEERE spreekt een ander oordeel uit over deze gedoopte gemeente? Gij zijt dood.

Als wij dit gevaar niet zien vrees ik voor de toekomst van onze gezindte. Geloof zonder het wonder van de wedergeboorte is de dood in de pot. Dat wonder waar van onze belijdenis van zegt dat die net zo groot is als de schepping of de opstanding uit de doden.

[ejvl]

Helaas is er een klimaat ontstaan in veel midden-gemeenten dat de jongeren allemaal rond hun twintigste voor waar gelovigen gehouden worden. Dan wordt een belijdnisdienst bijna gelijk aan een doopdienst bij de baptisten. Met een getuigenis,knielen voor in de kerk enz.
Er komt een gemeentebeschouwing dat alle belijdende leden wedergeboren zijn en de separatie in de prediking gaat verdwijnen. Er ontstaan gemeenten zoals in Sardis: In naam levend maar de HEERE spreekt een ander oordeel uit over deze gedoopte gemeente? Gij zijt dood.

Als wij dit gevaar niet zien vrees ik voor de toekomst van onze gezindte. Geloof zonder het wonder van de wedergeboorte is de dood in de pot. Dat wonder waar van onze belijdenis van zegt dat die net zo groot is als de schepping of de opstanding uit de doden.

Je draait het om Huisman.
Niet de belijdende leden zijn automatisch wedergeboren, maar voordat er belijdenis kan worden gedaan, zou iemand wedergeboren moeten zijn. Eerst wedergeboorte, dan belijdenis, dan avondmaal.
Geloof zonder wedergeboorte is de dood in de pot, want dat kan natuurlijk niet. Belijdenis zonder geloof echter ook.

[Johann Gottfried Walther]

Huisman zegt de volgende tekst jou niets:
Romeinen10v
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.

Nee het gaat niet om dat je 20 jaar bent dus maar belijdenis van geloof af moet leggen. Het gaat erom dat je werkelijk getuigenis aflegt van de hoop die in je is, van de verbondenheid met Christus door het geloof.

Zoals al vaker hier gezegd je mag niet onbekeerd zijn. God eist geloof. En als je belijdenis van geloof doet mag je ook aangeven dat je hoort te geloven als je belijdenis aflegt.

Met belijdenis wordt juist ook een scheiding zichtbaar, juist rond belijdenis doen moet er worden gesepareerd. En u die zo voor separeren bent wil rond belijdenis doen daar blijkbaar juist vanaf. Ik merk op dit punt steeds tegenstrijdigheden bij u.

[eilander]

Helaas is er een klimaat ontstaan in veel midden-gemeenten dat de jongeren allemaal rond hun twintigste voor waar gelovigen gehouden worden. Dan wordt een belijdnisdienst bijna gelijk aan een doopdienst bij de baptisten. Met een getuigenis,knielen voor in de kerk enz.
Er komt een gemeentebeschouwing dat alle belijdende leden wedergeboren zijn en de separatie in de prediking gaat verdwijnen. Er ontstaan gemeenten zoals in Sardis: In naam levend maar de HEERE spreekt een ander oordeel uit over deze gedoopte gemeente? Gij zijt dood.

Als wij dit gevaar niet zien vrees ik voor de toekomst van onze gezindte. Geloof zonder het wonder van de wedergeboorte is de dood in de pot. Dat wonder waar van onze belijdenis van zegt dat die net zo groot is als de schepping of de opstanding uit de doden.

Je draait het om Huisman.
Niet de belijdende leden zijn automatisch wedergeboren, maar voordat er belijdenis kan worden gedaan, zou iemand wedergeboren moeten zijn. Eerst wedergeboorte, dan belijdenis, dan avondmaal.
Geloof zonder wedergeboorte is de dood in de pot, want dat kan natuurlijk niet. Belijdenis zonder geloof echter ook.

Je laat nu wel het juist het stukje over DL H1 par.16 weg, @ejvl. Als de klem van de noodzaak van wedergeboorte blijft bestaan, denk ik dat het pleidooi van huisman wel op z'n plaats is.

[Mara]

Helaas is er een klimaat ontstaan in veel midden-gemeenten dat de jongeren allemaal rond hun twintigste voor waar gelovigen gehouden worden. Dan wordt een belijdnisdienst bijna gelijk aan een doopdienst bij de baptisten. Met een getuigenis,knielen voor in de kerk enz.
Er komt een gemeentebeschouwing dat alle belijdende leden wedergeboren zijn en de separatie in de prediking gaat verdwijnen. Er ontstaan gemeenten zoals in Sardis: In naam levend maar de HEERE spreekt een ander oordeel uit over deze gedoopte gemeente? Gij zijt dood.

Als wij dit gevaar niet zien vrees ik voor de toekomst van onze gezindte. Geloof zonder het wonder van de wedergeboorte is de dood in de pot. Dat wonder waar van onze belijdenis van zegt dat die net zo groot is als de schepping of de opstanding uit de doden.

Ik heb gisteren een boekje opgevraagd bij één van de catechisanten.
Op het boekje stond: verlangen, enthousiasme, geloof, vragen, groeien, belijden.
Het boek begon met de zin: Gods belofte vraagt om antwoord, de kerk vraagt jouw jawoord.

Belijdenis doen, dat is nogal wat! Weet je het allemaal wel zo zeker? Waar zeg je straks ja op? Welke plaats heeft God in je leven en hoe zie jij je rol in de kerk?
Met dit belijdenisboek ga je aan de slag.
Zo word je samen opgebouwd in je geloof en kun je straks van harte zeggen: "Heer, ik houd van U! Dank u wel dat ik Uw kind ben dat ik U samen met mijn broers en zussen mag dienen."

Ik ben samen met Huisman bang dat er veel pleisters geplakt worden.