Orchidee schreef:Je durft nogal wat te beweren @ refocalvinist.
Van het padje af zelfs
Klopt dat mijn bewering nogal stevig is. Kan er nog wel een paar gemeenten bij noemen, maar dat zal ik maar niet doen.
Mannetje schreef:@refocalvinist: kun en wil je ook uitleggen hoe je tot deze stellingname komt?
Of ik dit kan onderbouwen? Ja, dus ik kan het uitleggen. Of ik het wil? Als je A zegt moet je ook B zeggen, nietwaar. Alleen vraag het mij af of het zinvol is én of het verstandig is.
GJdeBruijn schreef:
RefoCalvinist schreef:Denk dat de Rotterdamse studenten uit de GG voornamelijk in GG Zuidwijk, PKN Samaritaan of PKN Marantha zitten. Met andere woorden in kerken waar je ze niet zou moeten verwachten of zien. Ze raken namelijk nogal van het padje af t.o.v. hun verleden.
Uitgaande van een positieve intentie en constructieve bijdrage alhier van deze poster neem ik aan dat dit gelezen moet worden als ware het dat het padje naar bovengenoemde kerken te verkiezen is boven padje dat verlaten is door betreffende studenten?
Daarmee ook respectvol sprekende over genoemde plaatselijke gemeentes in de stad Rotterdam, alwaar deze gemeenten nog een overblijfsel zijn van de oude waarheid?
1. Nee integendeel. Er wordt bedoelt dat én de gemeenten én de studenten van het padje af zijn. Het padje dat verlaten is, is beter te verkiezen. Alleen dat even als terloopse opmerking.
2. 'Een overblijfsel van de oude waarheid'? Wat verstaat u onder 'oude waarheid'? Tenminste als ik zo vrij mag zijn om dat te vragen. Want we zouden namelijk zomaar op twee verschillende golflengtes kunnen zitten, nietwaar?
Orchidee schreef:Je durft nogal wat te beweren @ refocalvinist.
Van het padje af zelfs
Klopt dat mijn bewering nogal stevig is. Kan er nog wel een paar gemeenten bij noemen, maar dat zal ik maar niet doen.
Mannetje schreef:@refocalvinist: kun en wil je ook uitleggen hoe je tot deze stellingname komt?
Of ik dit kan onderbouwen? Ja, dus ik kan het uitleggen. Of ik het wil? Als je A zegt moet je ook B zeggen, nietwaar. Alleen vraag het mij af of het zinvol is én of het verstandig is.
GJdeBruijn schreef:
RefoCalvinist schreef:Denk dat de Rotterdamse studenten uit de GG voornamelijk in GG Zuidwijk, PKN Samaritaan of PKN Marantha zitten. Met andere woorden in kerken waar je ze niet zou moeten verwachten of zien. Ze raken namelijk nogal van het padje af t.o.v. hun verleden.
Uitgaande van een positieve intentie en constructieve bijdrage alhier van deze poster neem ik aan dat dit gelezen moet worden als ware het dat het padje naar bovengenoemde kerken te verkiezen is boven padje dat verlaten is door betreffende studenten?
Daarmee ook respectvol sprekende over genoemde plaatselijke gemeentes in de stad Rotterdam, alwaar deze gemeenten nog een overblijfsel zijn van de oude waarheid?
1. Nee integendeel. Er wordt bedoelt dat én de gemeenten én de studenten van het padje af zijn. Het padje dat verlaten is, is beter te verkiezen. Alleen dat even als terloopse opmerking.
2. 'Een overblijfsel van de oude waarheid'? Wat verstaat u onder 'oude waarheid'? Tenminste als ik zo vrij mag zijn om dat te vragen. Want we zouden namelijk zomaar op twee verschillende golflengtes kunnen zitten, nietwaar?
Als je van deze stevige uitspraken doet in het openbaar moet je ze ook onderbouwen en je niet verschuilen achter de opmerking of het wel verstandig is.
RefoCalvinist schreef:
1. Nee integendeel. Er wordt bedoelt dat én de gemeenten én de studenten van het padje af zijn. Het padje dat verlaten is, is beter te verkiezen. Alleen dat even als terloopse opmerking.
2. 'Een overblijfsel van de oude waarheid'? Wat verstaat u onder 'oude waarheid'? Tenminste als ik zo vrij mag zijn om dat te vragen. Want we zouden namelijk zomaar op twee verschillende golflengtes kunnen zitten, nietwaar?
1. Jammer. Je insinueert dus iets. Dan is het aan jou om dit te voorzien van argumenten. Anders is het gewoon ordinaire laster.
2. Ik ga uit van de achtergrond van dit forum. Genoemde kerkverbanden en daarin begrepen plaatselijke gemeenten staan binnen de doelgroep van dit forum. Die kun je dus niet zomaar op deze wijze verdacht maken. Dan behoor je of zelf niet tot deze doelgroep (loyaliteit ontbreekt kennelijk) of je voelt je er niet thuis om welke reden dan ook. Als je bepaalde zaken bezwaarlijk vind zul je die op basis van argumenten moeten bespreken met inachtneming van respect naar de kerken uit onze gezindte.
Als dat niet mogelijk is moet je geen discussie willen aangaan. Dan wordt het alleen maar een moddergevecht. Mijns inziens past dat niet op een christelijk forum.
RefoCalvinist schreef:
1. Nee integendeel. Er wordt bedoelt dat én de gemeenten én de studenten van het padje af zijn. Het padje dat verlaten is, is beter te verkiezen. Alleen dat even als terloopse opmerking.
2. 'Een overblijfsel van de oude waarheid'? Wat verstaat u onder 'oude waarheid'? Tenminste als ik zo vrij mag zijn om dat te vragen. Want we zouden namelijk zomaar op twee verschillende golflengtes kunnen zitten, nietwaar?
1. Jammer. Je insinueert dus iets. Dan is het aan jou om dit te voorzien van argumenten. Anders is het gewoon ordinaire laster.
2. Ik ga uit van de achtergrond van dit forum. Genoemde kerkverbanden en daarin begrepen plaatselijke gemeenten staan binnen de doelgroep van dit forum. Die kun je dus niet zomaar op deze wijze verdacht maken. Dan behoor je of zelf niet tot deze doelgroep (loyaliteit ontbreekt kennelijk) of je voelt je er niet thuis om welke reden dan ook. Als je bepaalde zaken bezwaarlijk vind zul je die op basis van argumenten moeten bespreken met inachtneming van respect naar de kerken uit onze gezindte.
Als dat niet mogelijk is moet je geen discussie willen aangaan. Dan wordt het alleen maar een moddergevecht. Mijns inziens past dat niet op een christelijk forum.
1. De argumenten komen er. Want van laster laat ik mij niet betichten. Jammer dat je in dergelijke terminologie schiet.
2. En de argumenten zullen met respect voor de desbetreffende kerken opgesteld worden. Het is niet uit 'schoppen tegen', maar uit oprechte zorg over gemeenten die m.i. verkeerd veranderen. Dus niet alle verandering is slecht, dat even terzijde. Ik beticht hier zeker geen kerkverbanden onheus, want sommige zaken moet je los van een kerkverband zien. Zeker als een gemeente een andere koers in slaat, dan het kerkverband waar ze toebehoren.
@RefoCalvinist: Mijns inziens vraag je zelf om stevige woorden omdat jij zonder argumenten maar wat op het forum 'dumpt'.
Pas als je daarop aangesproken wordt kom je met toezegging voor argumenten.
Daarmee maakt je je nogal ongeloofwaardig, zeker als je dan achteraf pas zegt dat je gedreven wordt door 'zorg'.
Als het je dan echt een zorg is laat het dan met zorgzaamheid blijken en niet met nijdigheid en twistzieke toon.
Tip: geeft eerst de zorg weer in de vorm van vriendelijkheid en bewogenheid voorzien met argumenten en onthoud je van (negatieve) waardeoordelen dan wel kwalificaties zonder onderbouwing. Want dan sla je op voorhand elk welwillend gesprek dood.
GJdeBruijn schreef:@RefoCalvinist: Mijns inziens vraag je zelf om stevige woorden omdat jij zonder argumenten maar wat op het forum 'dumpt'.
Pas als je daarop aangesproken wordt kom je met toezegging voor argumenten.
Daarmee maakt je je nogal ongeloofwaardig, zeker als je dan achteraf pas zegt dat je gedreven wordt door 'zorg'.
Als het je dan echt een zorg is laat het dan met zorgzaamheid blijken en niet met nijdigheid en twistzieke toon.
Tip: geeft eerst de zorg weer in de vorm van vriendelijkheid en bewogenheid voorzien met argumenten en onthoud je van (negatieve) waardeoordelen dan wel kwalificaties zonder onderbouwing. Want dan sla je op voorhand elk welwillend gesprek dood.
Ahum ... nijdigheid en twistzieke toon? Laat duidelijk zijn dat JEZELF degene bent die door het gebruik van dergelijke terminologie het welwillende gesprek doodgeslagen heb. Met je vooringenomen insinuaties en een gestrekt been een gesprek in komen, kan ook in niks anders resulteren.
RefoCalvinist schreef:Ahum ... nijdigheid en twistzieke toon? Laat duidelijk zijn dat JEZELF degene bent die door het gebruik van dergelijke terminologie het welwillende gesprek doodgeslagen heb. Met je vooringenomen insinuaties en een gestrekt been een gesprek in komen, kan ook in niks anders resulteren.
Volgens mij begon ik met te stellen dat ik jouw bijdrage in positieve interpreteerde maar was jij degene die aangaf dat ik daarbij fout zat.
Laten we het maar hierbij houden en dit (zij)draadje stoppen. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen. Laat anderen dan maar beoordelen wat onze bijdragen hier aan gevoelens opleveren. Als mijn schrijfsels negatief worden opgevat dat biedt ik hierbij mijn excuses aan. Ik werd getriggerd door de opmerking over de GG. Dat wilde ik liefst positief interpreteren. Dat bleek een onjuiste interpretatie. Helaas.
GJdeBruijn schreef: Als mijn schrijfsels negatief worden opgevat dat biedt ik hierbij mijn excuses aan. Ik werd getriggerd door de opmerking over de GG. Dat wilde ik liefst positief interpreteren. Dat bleek een onjuiste interpretatie. Helaas.
Je gaat toch geen excuses aanbieden? De reactie van RefoCalvinist is onwaar, ongefundeerd en puur laster.
Maar ik ga weer terug naar waar de discussie begon: het heeft niets te maken met van het padje af gaan, of dat studenten anders gaan denken tijdens de studententijd, precies de kerken die RefoCalvinist benoemt doen hun uiterste best om studenten binnen te halen. Bij de Boezemsingel doen ze dat niet. Dat scheelt best wat leden.
GJdeBruijn schreef:@RefoCalvinist: Mijns inziens vraag je zelf om stevige woorden omdat jij zonder argumenten maar wat op het forum 'dumpt'.
Pas als je daarop aangesproken wordt kom je met toezegging voor argumenten.
Daarmee maakt je je nogal ongeloofwaardig, zeker als je dan achteraf pas zegt dat je gedreven wordt door 'zorg'.
Als het je dan echt een zorg is laat het dan met zorgzaamheid blijken en niet met nijdigheid en twistzieke toon.
Tip: geeft eerst de zorg weer in de vorm van vriendelijkheid en bewogenheid voorzien met argumenten en onthoud je van (negatieve) waardeoordelen dan wel kwalificaties zonder onderbouwing. Want dan sla je op voorhand elk welwillend gesprek dood.
Ahum ... nijdigheid en twistzieke toon? Laat duidelijk zijn dat JEZELF degene bent die door het gebruik van dergelijke terminologie het welwillende gesprek doodgeslagen heb. Met je vooringenomen insinuaties en een gestrekt been een gesprek in komen, kan ook in niks anders resulteren.
Ehm...
Volgens mij vroeg ik als eerste om een onderbouwing...
Als je hem dan niet voor GJdB geeft, doe het dan voor mij...
Het is heel jammer als studenten (zich genoodzaakt voelen om) de GG (te) verlaten. Maar de opmerkingen van RefoCalvinist zijn mijns inziens onjuist. Al kunnen plaatselijke gemeenten sommige overstappen naar de PKN ook niet altijd voorkomen.
Ik vind het overigens bijzonder storend dat een gematigde GG hier door RefoCalvinist als ´van het padje af´wordt omschreven. Dat klopt in ieder geval al niet met de nickname van RefoCalvinist. De onderlinge verhoudingen in de kerk worden niet gediend door accentverschillen binnen kerken van de gereformeerde gezindte op een intolerante manier uit te vergroten. Als ik zoiets zou zeggen van een in mijn ogen extremistische GG, zou dat op dit forum niet worden getolereerd. Terwijl ik daarmee historisch gezien mijns inziens veel meer recht van spreken zou hebben dan RefoCalvinist.
Een aantal berichten hier weggehaald. Kritiek op - of vragen over het moderatorbeleid is altijd mogelijk, maar middels een PB. Verder nog een vreemde vergelijking eveneens geknipt.
Onze eigen predikant Ds.A.J. Mensink preekte 's morgens over Markus 3: 28&29 Voorwaar, Ik zeg u dat alle zonden de mensenkinderen vergeven zullen worden, en de lasteringen die zij ook maar uitgesproken zullen hebben; maar wie gelasterd zal hebben tegen de Heilige Geest, die heeft geen vergeving in eeuwigheid, maar is schuldig en verdient het eeuwige oordeel.
In de avonddienst preekte ds. M.P.D. Barth uit Barneveld(opgegroeid in onze gemeente) over Lukas 19: 41&42 En toen Hij dichtbij kwam en de stad zag, weende Hij over haar. Hij zei: Och, dat u ook nog op deze uw dag zou onderkennen wat tot uw vrede dient! Nu echter is het verborgen voor uw ogen.
Als thema zette hij boven de preek:
DE TRANEN VAN JEZUS
1. Waarom huilt Jezus
2. Wat heeft dat ons te zeggen
Bewaar mijn ziel en red mij; laat mij niet beschaamd worden, want tot U heb ik de toevlucht genomen. (Psalm25:20, Belijdenistekst)
Afgelopen zaterdag (13 februari) is er enige ophef ontstaan over een uitlating van mijn kant. Het betreft de volgende uitspraak:
Denk dat de Rotterdamse studenten uit de GG voornamelijk in GG Zuidwijk, PKN Samaritaan of PKN Marantha zitten. Met andere woorden in kerken waar je ze niet zou moeten verwachten of zien. Ze raken namelijk nogal van het padje af t.o.v. hun verleden.
Als ik de reactie goed gelezen en begrepen heb, is er voornamelijk bezwaar over de zinsnede “van het padje af”. Op een verhelderingsvraag van GJdeBruijn heb ik aangegeven dat ik hierin zowel op de genoemde gemeenten, als op de studenten doelde. Achteraf gezien zou het beter geweest zijn als ik deze uitspraak niet in deze bewoordingen getypt had of het helemaal niet genoemd had. Maar helaas is het wel gebeurd en daardoor is er ophef en verontwaardiging ontstaan. Dus allereerst excuses voor de gekozen bewoordingen.
Maar mij is ook gevraagd om mijn uitspraak nader toe te lichten. En daaraan wil ik gehoor geven, met de volgende kanttekeningen erbij:
1. Deze opmerking heb ik niet gemaakt uit nijdigheid of uit twistzieke toon. Dat GJdeBruijn dit nodig vond om te zeggen, komt helemaal voor hemzelf. Net als het verwijt van ordinaire laster. Deze uitspraken vind ik werkelijk afkeurenswaardig, maar blijkbaar ziet het mod-team dit anders. Wat ik hier nog over wilde zeggen, heb ik bij deze gedaan.
2. Deze opmerking heb ik niet gemaakt om mensen weg te zetten of om mensen een hak te zetten. Ook niet om over mensen een oordeel te geven, maar eerder uit oprechte zorg. De bewoordingen kunnen anders doen vermoeden, mijn excuses daarvoor, maar de beweegreden is toch echt zorg.
3. Het is niet verstandig om op een openbaar forum bepaalde gemeenten te noemen bij naam. Dat had ik beter niet kunnen doen. De m.i. zorgelijke ontwikkelingen komen niet alleen voor in de hierboven gemeenten, maar het is breder. En daarom zal ik niet (meer) op plaatselijke gemeenten ingaan, maar het algemeen houden.
Mijn toelichting:
Studenten afkomstig uit de GerGem veranderen wel degelijk in hun studietijd. En hierin wil ik niet iedereen over één kam scheren, want er zijn ‘gelukkig’ nog uitzonderingen. De opvattingen op godsdienstig gebied worden mede door de invloed van de studentenvereniging ruimer. Ook het uitleven van christen-zijn (in de ruime zin des woords) wordt na enige tijd verandert. En deze veranderingen zijn m.i. niet ten positieve. De visie op geloof, op bekering veranderen. Populaire theologen hebben een aardige vinger in de pap: bijvoorbeeld Tim Keller, John Piper. Niet dat alles verkeerd is wat deze mannen zeggen, maar het is soms zo totaal anders dan wat ze meegekregen hebben in hun opvoeding. 100% verantwoordelijkheid, ja die is er. Maar ‘amerikaanse activisme’, nee daar moeten we voor waken. Organisaties zoals HeartCry, JijDaar en Geloofstoerusting hebben grote aanhang binnen de kring van GerGem-studenten. En of we in alles zo blij moeten zijn met genoemde organisaties waag ik te betwijfelen. De amerikaanse-drive (om het maar zo even te noemen) is ook hier in hevige mate terug te vinden.
De gemeenten die nu aantrekkelijk zijn voor studenten passen zich aan hun aan. Ze doen er alles aan om hun te binden. Bijvoorbeeld een ouderling met een speciale opdracht voor studenten. Wat op zichzelf genomen positief is. Maar als dat het enige was. Nee de prediking moet populair zijn, moet van enig niveau zijn qua intellect. De gemeente moet vooral missionair ingesteld zijn (wat op zichzelf genomen niet verkeerd is). De predikanten die men uitnodigt behoren tot een bepaald (smal)deel van de kerken. Kerkdiensten moeten flitsender zijn. Het moet aanspreken, goed in het gehoor liggen. Het moet eigentijds zijn en vooral praktisch. De gemeenten richten zich vooral daarop: de praktijk van christen-zijn. Op zichzelf genomen niet verkeerd. Maar toch het verkeerde uitgangspunt. Het moet niet wettisch, geen ‘voorwaarden’, wat men er ook onder moge verstaan. Ellendekennis is niet voor Christuskennis. En het overgrote deel van de gemeente wordt als ware gelovige gezien.
Wat zou het mooi zijn(!), maar waarom dan het overgrote deel van kerk-zijn ‘gemakkelijker /ruimer /praktischer /geleerder /hipper /moderner /evangelischer(in de verkeerde zin des woords) /actiever /vrijer /blijer /vernieuwender / aansprekender/ enz. enz. moet zijn? Dat is de zorg die mij bezighoud. Heel veel GerGem-studenten (en ja ook studenten van andere reformatorische kerkverbanden) gaan studeren en veranderen totaal ten opzichte van wat hun is voorgehouden. Veel jongeren heb ik gezien/ontmoet die in de eerste tijd van hun studie gewoon bleven voorstaan wat ze voorstonden. Gewoon in het pad wat hun voorgehouden is en wat ze zelf beleden dat het de juiste zienswijze was. En dat kwam niet allemaal uit de rechts-GerGem, GGiN of OGG! Nee ook van gematigdere gemeenten waren ze lid. Maar op een gegeven moment werd alles van het oude over boord gezet en ging men hipper, blijer en geloviger. De visie op geloof werd: jij moet de keuze maken, jij moet geloven en jij moet dit en dat. Het geloof werd en wordt iets dat van jou is en van jou afkomstig is. Het moest allemaal niet meer zo zwaar. En de zonden daar moet maar niet teveel over gesproken worden. Een nauwgezet leven, ach het kon echt wel minder bekrompen. Enz. enz.
En dit alles waren zowel de gemeenten als de studenten niet gewoon. Het waren gewoon behoudende gemeenten. Geen afwijkingen naar rechts of naar links, nee gewone reformatorische midden-gemeenten. Maar die gemeenten herken ik er niet in terug. En de oudere generatie? Voelen zich een vreemde in hun eigen gemeenten, die ze zelf opgebouwd hebben. Die ze altijd van harte liefhadden. Nee ze gaan niet meer weg, daarvoor hebben ze er te lang gezeten en daarvoor liggen er teveel herinneringen. Maar ze voelen zich wel een vreemde eend in bijt.
Dat is de reden of dit zijn de redenen waarom ik kwam tot de bewogen uitspraak. En dan zullen er vinden dat ik onzin uit kraam, mogen ze vinden. Er zullen er wellicht zijn dat ik karikaturen benoem, mogen ze denken. En er zullen er zijn die in een heel scala aan terminologieën proberen duidelijk te maken dat het laster is, ongefundeerd, onwaar en vooral met kwade bedoelingen opgeschreven is. Moeten ze zelf weten. Maar dit is mijn mening en opvatting. Die werd mij gevraagd en heb ik bij deze gegeven. Als ik iemand hiermee pijn doet of met de uitspraak pijn gedaan heb, mijn excuses. Dat is niet mijn bedoeling en dat is het ook nooit geweest. Dit gezegd hebbend sluit ik van mijn kant dit gesprek/discussie.
Laat duidelijk zijn dat JEZELF degene bent die door het gebruik van dergelijke terminologie het welwillende gesprek doodgeslagen heb. Met je vooringenomen insinuaties en een gestrekt been een gesprek in komen, kan ook in niks anders resulteren. 
