Zonde
Een 32-jarige Filippijnse boer heeft afgelopen vrijdag zijn geslachtsdeel afgehakt met een kapmes. Zijn familie bracht hem hevig bloedend naar het ziekenhuis. De man is bezeten van de bijbel en gelooft dat zijn geslachtsdeel hem zondig maakt. Het afgesneden deel is niet teruggevonden zodat hij nu met een 20% korter geslachtsdeel door het leven moet. (NU.nl)
Dit bovenstaande bericht stond op NU.nl. Wat vinden jullie hiervan. Heeft deze man de Bijbel te letterlijk genomen of nam hij de juiste keuze?
Consequent!?
-
Mirror
Zonde
Een 32-jarige Filippijnse boer heeft afgelopen vrijdag zijn geslachtsdeel afgehakt met een kapmes. Zijn familie bracht hem hevig bloedend naar het ziekenhuis. De man is bezeten van de bijbel en gelooft dat zijn geslachtsdeel hem zondig maakt. Het afgesneden deel is niet teruggevonden zodat hij nu met een 20% korter geslachtsdeel door het leven moet. (NU.nl)
Dit bovenstaande bericht stond op NU.nl. Wat vinden jullie hiervan. Heeft deze man de Bijbel te letterlijk genomen of nam hij de juiste keuze?
Een 32-jarige Filippijnse boer heeft afgelopen vrijdag zijn geslachtsdeel afgehakt met een kapmes. Zijn familie bracht hem hevig bloedend naar het ziekenhuis. De man is bezeten van de bijbel en gelooft dat zijn geslachtsdeel hem zondig maakt. Het afgesneden deel is niet teruggevonden zodat hij nu met een 20% korter geslachtsdeel door het leven moet. (NU.nl)
Dit bovenstaande bericht stond op NU.nl. Wat vinden jullie hiervan. Heeft deze man de Bijbel te letterlijk genomen of nam hij de juiste keuze?
-
ebas
-
ralph
Dat is heel wat van die man. Maar wat kunnen mannen met seksualiteit worstelen. Dat is iets dat we met elkaar wel herkennen, of niet mannen?
Augustinus kwam tot de opvatting dat seksualiteit zonde is. Als je zijn belijdenissen leest, raak je diep onder de indruk van zijn gevecht ermee.
Hoe denken jullie daarover?
Ralph
Augustinus kwam tot de opvatting dat seksualiteit zonde is. Als je zijn belijdenissen leest, raak je diep onder de indruk van zijn gevecht ermee.
Hoe denken jullie daarover?
Ralph
-
Mirror
ebas,
Onderstaand een Bijbelgedeelte die die man letterlijk heeft opgevolgt, zij het met een ander lichaamsdeel.
En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.
En indien uw voet u ergert, houwt hem af; het is u beter kreupel tot het leven in te gaan, dan de twee voeten hebbende, geworpen te worden in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.
En indien uw oog u ergert, werpt het uit; het is u beter maar een oog hebbende in het Koninkrijk Gods in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden;
Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt. (Lukas 9 : 43-48)
Toen ik dit Bijbelgedeelte opzocht viel het mij op dat in drie verschillende verzen exact hetzelfde wordt geschreven. De werkelijkheid van een leven zonder Jezus wordt heel uitdrukkelijk getekend!
Een lichaamsdeel maakt een mens niet zondig, het is geschapen tot Gods eer. Verkeerd gebruik en misbruik wordt echter wel afgewezen. De mens wordt met nadruk verantwoordelijk gesteld.
Onderstaand een Bijbelgedeelte die die man letterlijk heeft opgevolgt, zij het met een ander lichaamsdeel.
En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.
En indien uw voet u ergert, houwt hem af; het is u beter kreupel tot het leven in te gaan, dan de twee voeten hebbende, geworpen te worden in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.
En indien uw oog u ergert, werpt het uit; het is u beter maar een oog hebbende in het Koninkrijk Gods in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden;
Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt. (Lukas 9 : 43-48)
Toen ik dit Bijbelgedeelte opzocht viel het mij op dat in drie verschillende verzen exact hetzelfde wordt geschreven. De werkelijkheid van een leven zonder Jezus wordt heel uitdrukkelijk getekend!
Een lichaamsdeel maakt een mens niet zondig, het is geschapen tot Gods eer. Verkeerd gebruik en misbruik wordt echter wel afgewezen. De mens wordt met nadruk verantwoordelijk gesteld.
-
Adje
-
Lecram
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Wat moet je daar nu van zeggen. Als hij zich nu minder zondig voelt/minder zondig 'is', was het zeker een goed besluit. Ik vraag me alleen af of dat zo is. Z'n gedachten en fantasie heeft hij toch niet weggenomen?
--------------------------------------------------------------------------------
Misschien was hij verslaafd aan zelfbevrediging.....
--------------------------------------------------------------------------------
Wat moet je daar nu van zeggen. Als hij zich nu minder zondig voelt/minder zondig 'is', was het zeker een goed besluit. Ik vraag me alleen af of dat zo is. Z'n gedachten en fantasie heeft hij toch niet weggenomen?
--------------------------------------------------------------------------------
Misschien was hij verslaafd aan zelfbevrediging.....
-
de Paus
Ik ben benieuwt naar de reden van Augustinus waarom hij de sexualiteit zonde noemt. Ik hoef alleen maar op het belang van de voortplanting te wijzen om de gemeenschap nuttig te vinden. Hoezo zonde?
Uiteraard hoort de sexualiteit binnen de intimiteit van het huwelijk, en ook in een beperkte vorm, dus geen perversiteiten. Maar om dat al zonde te bestempelen. Die notie ontgaat mij geheel.
Uiteraard hoort de sexualiteit binnen de intimiteit van het huwelijk, en ook in een beperkte vorm, dus geen perversiteiten. Maar om dat al zonde te bestempelen. Die notie ontgaat mij geheel.
-
Mirror
Bedankt voor jullie reacties!
Ook als ik de kanttekening van het betreffende hoofdstuk (het is trouwens de evangelist Marcus ipv Lukas) lees, dan ben ik er niet zo zeker van dat die man in zijn specifieke(!?) geval een foute keuze gemaakt heeft.
Ndonselaar of Zeeuw, ik waardeer jullie bijdragen vanuit het nauwkeurige schriftonderzoek wat jullie doen. Kunnen jullie iets over de interpretatie van dit Bijbeldeel schrijven?
Ralph, jij schreef over het de opvatting van Augustinus dat seksualiteit zonde is. Kun je hier meer over schrijven?
Bedankt, Mirror
Ook als ik de kanttekening van het betreffende hoofdstuk (het is trouwens de evangelist Marcus ipv Lukas) lees, dan ben ik er niet zo zeker van dat die man in zijn specifieke(!?) geval een foute keuze gemaakt heeft.
Ndonselaar of Zeeuw, ik waardeer jullie bijdragen vanuit het nauwkeurige schriftonderzoek wat jullie doen. Kunnen jullie iets over de interpretatie van dit Bijbeldeel schrijven?
Ralph, jij schreef over het de opvatting van Augustinus dat seksualiteit zonde is. Kun je hier meer over schrijven?
Bedankt, Mirror
-
Trein
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Het is nogal wat, wat Marcus hier optekent uit de mond van de Heere Jezus. En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Is het nu nodig dat we een lichaamsdeel afhouwen, of snijden. Gebruikt onze Heere Jezus hier geen beeldspraak? Deels misschien wel, deels niet. Het was in die tijd zeer zeker de gewoonte dat men een lichaamdeel amputeerde als straf.
Toch dienen we ten eerste te letten op de lichaamsdelen. De verzen zijn parallel opgebouwd. De hand, de voet en het oog. De hand die zich iets toe wil eigenen, die wil regeren; de voet die iemand tot het kwade brengt (lees bv. Psalm 73:2 'Maar mij aangaande, mijn voeten waren bijna uitgeweken; mijn treden waren bijkans uitgeschoten.); door het oog wordt de begeerte opgewekt (lees Num. 15:39 'en gij zult naar uw hart, en naar uw ogen niet sporen, die gij zijt nahoererende)
Driemaal horen we hier achter: Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt. Dus achter het afsterven van de begeerte de dreiging van het sterven van de ziel. Moeten we nu daadwerkelijk onze lichaamsdelen af/uithouwen? Neen, wel moeten we ons ver houden van verleiding. We kunnen ons beters iets ontzeggen dan dat we in dit (tijdelijke) leven in de zonde vallen en daardoor de (eeuwige) straf aandoen.
Een heel goed voorbeeld is Simson. Hij lag in de schoot van Delila. Hij gaf toe aan de verleiding. Niet voor niets staat er in het allervolmaakste gebed: 'leid ons niet in verzoeking'.
[Edited on 1/14/02 by ndonselaar]
Is het nu nodig dat we een lichaamsdeel afhouwen, of snijden. Gebruikt onze Heere Jezus hier geen beeldspraak? Deels misschien wel, deels niet. Het was in die tijd zeer zeker de gewoonte dat men een lichaamdeel amputeerde als straf.
Toch dienen we ten eerste te letten op de lichaamsdelen. De verzen zijn parallel opgebouwd. De hand, de voet en het oog. De hand die zich iets toe wil eigenen, die wil regeren; de voet die iemand tot het kwade brengt (lees bv. Psalm 73:2 'Maar mij aangaande, mijn voeten waren bijna uitgeweken; mijn treden waren bijkans uitgeschoten.); door het oog wordt de begeerte opgewekt (lees Num. 15:39 'en gij zult naar uw hart, en naar uw ogen niet sporen, die gij zijt nahoererende)
Driemaal horen we hier achter: Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt. Dus achter het afsterven van de begeerte de dreiging van het sterven van de ziel. Moeten we nu daadwerkelijk onze lichaamsdelen af/uithouwen? Neen, wel moeten we ons ver houden van verleiding. We kunnen ons beters iets ontzeggen dan dat we in dit (tijdelijke) leven in de zonde vallen en daardoor de (eeuwige) straf aandoen.
Een heel goed voorbeeld is Simson. Hij lag in de schoot van Delila. Hij gaf toe aan de verleiding. Niet voor niets staat er in het allervolmaakste gebed: 'leid ons niet in verzoeking'.
[Edited on 1/14/02 by ndonselaar]
-
Mirror
Ndonselaar,
Bedankt voor je uitgebreide en duidelijke reactie!
Grotendeels kan ik me in jouw uitleg vinden. Toch denk ik dat we deze betreffende tekst niet volledig onder beeldspraak moeten scharen. Daarmee verdwijnt het spanningsveld wat er in dit Bijbelgedeelte ligt. Bedoel ik hiermee dat we met een soort Tjakka-mentaliteit hier en daar maar een lichaamsdel moeten afhakken? Nee absoluut niet!, dat is de intentie van de tekst niet. Het staat ook niet geschreven als een gebod, maar in de vorm van een advies.
En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Hiermee blijft de volle waarheid staan (wat m.i. meer dan beeldspraak is), je kunt beter met een stompje voor eeuwig Hem loven, dan met twee handen voor eeuwig in onuitblusselijk vuur te moeten verblijven....
[Edited on 1/15/02 by Mirror]
Bedankt voor je uitgebreide en duidelijke reactie!
Grotendeels kan ik me in jouw uitleg vinden. Toch denk ik dat we deze betreffende tekst niet volledig onder beeldspraak moeten scharen. Daarmee verdwijnt het spanningsveld wat er in dit Bijbelgedeelte ligt. Bedoel ik hiermee dat we met een soort Tjakka-mentaliteit hier en daar maar een lichaamsdel moeten afhakken? Nee absoluut niet!, dat is de intentie van de tekst niet. Het staat ook niet geschreven als een gebod, maar in de vorm van een advies.
En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Hiermee blijft de volle waarheid staan (wat m.i. meer dan beeldspraak is), je kunt beter met een stompje voor eeuwig Hem loven, dan met twee handen voor eeuwig in onuitblusselijk vuur te moeten verblijven....
[Edited on 1/15/02 by Mirror]
-
Mirror
Grace, je hebt inderdaad gelijk dat het in de hemel volmaakt is. Ook de lichamen zullen dan volmaakt zijn, een voorstelling kan ik me daar niet van maken. Hoe zal het zijn met stokoude mensen, zeer jonge kinderen of mensen met een handicap? De tekst spreekt over "verminkt tot het leven in gaan", wat er daarna precies gebeurt is onbekend. Misschien komt die hand er weer aan. Een ding is zeker, iedereen zal daar volmaakt zijn tot eer van God!