Wat zegt het ons?

[-DIA-]

We weten een beetje wat er gebeurt in het Midden-Oosten.
Op de plek tussen de Eufraat en de Tigris is ooit de eerste zonde begaan.
Daar is door de mens de opstand tegen God begonnen.


Waar eens de mens zonder zonde, in harmonie met zijn Schepper leefde.

Zou het ons iets te zeggen hebben, dat waar de mens God voor het eerst tartte, nu een duivelse macht
God en mensen tarten, op een wijze die we voor, zeg maar 5 jaren geleden, niet voor mogelijk hielden?

En toch is er jaren voor gewaarschuwd. Het is maar of we het opmerken.
We hebben in het wereldgebeuren immers wel Gods hand op te merken?

[Mara]

DIA, ik vrees dat je het antwoord op deze vraag niet op het forum moet zoeken.

[-DIA-]

DIA, ik vrees dat je het antwoord op deze vraag niet op het forum moet zoeken.

Maar zo komt het wel onder ogen van meerderen.
Ter overweging.
Wat men ermee doet is dan toch voor de lezer zelf?

Of is het toch niet vrijblijvend, als we onze ogen daar moedwillig voor sluiten?

[Terri]

We weten een beetje wat er gebeurt in het Midden-Oosten.
Op de plek tussen de Eufraat en de Tigris is ooit de eerste zonde begaan.
Daar is door de mens de opstand tegen God begonnen.


Waar eens de mens zonder zonde, in harmonie met zijn Schepper leefde.

Zou het ons iets te zeggen hebben, dat waar de mens God voor het eerst tartte, nu een duivelse macht
God en mensen tarten, op een wijze die we voor, zeg maar 5 jaren geleden, niet voor mogelijk hielden?

En toch is er jaren voor gewaarschuwd. Het is maar of we het opmerken.
We hebben in het wereldgebeuren immers wel Gods hand op te merken?

Ik denk dat het zeker wat te zeggen heeft.

[Mara]

DIA, ik vrees dat je het antwoord op deze vraag niet op het forum moet zoeken.

Maar zo komt het wel onder ogen van meerderen.
Ter overweging.
Wat men ermee doet is dan toch voor de lezer zelf?

Of is het toch niet vrijblijvend, als we onze ogen daar moedwillig voor sluiten?

Ik vind het heel scherp van je opgemerkt.
Het Midden Oosten is altijd een kruitvat gebleven, vrede zal daar nooit komen.
De haat jegens God en elkaar zit zo diep.

[CvdW]

Het heeft zeker iets te zeggen!

Geef rekenschap van uw rentmeesterschap, want de dag is aanstaande dat Hij zal wederkomen om te oordelen de levenden en doden.
Bent u en ik reeds geborgen in het dierbaar bloed van Christus? Nee? Haast u en spoed u, het is nog mogelijk om behouden te worden!

[ejvl]

Het heeft wat te zeggen. Maar waar het paradijs zich bevindt, of bevonden heeft, is onbekend. Het zou op die plek geweest kunnen zijn maar dat is slechts een gok.

[-DIA-]

Het heeft wat te zeggen. Maar waar het paradijs zich bevindt, of bevonden heeft, is onbekend. Het zou op die plek geweest kunnen zijn maar dat is slechts een gok.

Een gok is te veel gezegd.
Al is er geen presieze plaats bekend, maar het lijkt uit allerlei gegevens dat het wel de waarschijnlijke plaats is.

Verder bedoelde ik dit niet als kritiek, of uit een andere bijbedoeling, maar om opmerkzaam te zijn.
De mensen zullen trouwens aan het einde der tijden in het algemeen kittelachtig* van gehoor zijn.
Ook dat is een zaak om op te merken.

*kittelachtig = kittelig, prikkelbaar, lichtgeraakt

[dennis]

Het speelt zich allemaal in het bijzonder heel dicht bij Israël af. IS zit daar zelfs al aan de grens (Golanhoogte)
En ik geloof dat de Bijbel duidelijk leert dat daar alle lijnen samenkomen.

[helma]

Zouden die rivieren ook niet veranderd kunnen zijn in ligging na de zondvloed?

[ejvl]

Zouden die rivieren ook niet veranderd kunnen zijn in ligging na de zondvloed?

Absoluut. Het blijft speculatie en er zijn verschillende mogelijkheden, al dan niet aannemelijk.
Zie bijvoorbeeld http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... dijsrivier

[-DIA-]

Zouden die rivieren ook niet veranderd kunnen zijn in ligging na de zondvloed?

Volgens mij is dat wel een suggestieve vraag, een vraag die voor een niet-wetenchapper moeilijk is te beantwoorden.
Een oordeel als de zondvloed heeft zeker veel op de aarde veranderd, denk aan de jaargetijden enz. Maar om het in dit verband te noemen vindt ik niet van toepassing. Dat is vragen opwerpen die we niet kunnen beantwoorden, en daar gaat het niet over.
De ligging van de Hof van Eden wordt in de Bijbel toch niet zonder reden omschreven?

[JolandaOudshoorn]

Zouden die rivieren ook niet veranderd kunnen zijn in ligging na de zondvloed?

Volgens mij is dat wel een suggestieve vraag, een vraag die voor een niet-wetenchapper moeilijk is te beantwoorden.
Een oordeel als de zondvloed heeft zeker veel op de aarde veranderd, denk aan de jaargetijden enz. Maar om het in dit verband te noemen vindt ik niet van toepassing. Dat is vragen opwerpen die we niet kunnen beantwoorden, en daar gaat het niet over.
De ligging van de Hof van Eden wordt in de Bijbel toch niet zonder reden omschreven?

Als je er een beetje in gaat verdiepen, dan blijken er toch weer heel andere ideeen te zijn over waar het paradijs vroeger was, dan dat wij over het algemeen aannemen. Er is zelfs een theorie die stelt dat de Boom des Levens op dezelfde plaats stond als later het Kruis van Jezus. Dat vind ik ook best een mooie gedachte, al heb ik er ook mijn twijfels bij.
Er is onzekerheid omdat we a) niet weten waar de andere 2 rivieren hebben gelegen en b) we niet zeker weten of de Eufraat en de Tigris van toen dezelfde Eufraat en Tigris zijn van nu.

[-DIA-]

Zouden die rivieren ook niet veranderd kunnen zijn in ligging na de zondvloed?

Volgens mij is dat wel een suggestieve vraag, een vraag die voor een niet-wetenchapper moeilijk is te beantwoorden.
Een oordeel als de zondvloed heeft zeker veel op de aarde veranderd, denk aan de jaargetijden enz. Maar om het in dit verband te noemen vindt ik niet van toepassing. Dat is vragen opwerpen die we niet kunnen beantwoorden, en daar gaat het niet over.
De ligging van de Hof van Eden wordt in de Bijbel toch niet zonder reden omschreven?

Als je er een beetje in gaat verdiepen, dan blijken er toch weer heel andere ideeen te zijn over waar het paradijs vroeger was, dan dat wij over het algemeen aannemen. Er is zelfs een theorie die stelt dat de Boom des Levens op dezelfde plaats stond als later het Kruis van Jezus. Dat vind ik ook best een mooie gedachte, al heb ik er ook mijn twijfels bij.
Er is onzekerheid omdat we a) niet weten waar de andere 2 rivieren hebben gelegen en b) we niet zeker weten of de Eufraat en de Tigris van toen dezelfde Eufraat en Tigris zijn van nu.

Toch is de beschrijving in Genesis een geïnspireerde tekst. Het staat dus niet voor niet in de Bijbel.
Of we dat nu allemaal zo in detail moeten uitzoeken lijkt me niet echt relevant. Het kan wel interessant zijn, maar ik geloof dat we met de gegevens uit Genesis voldoende hebben. Laat het nu eens 1.041 km verderop zijn geweest, is het dan ineens heel anders? Het gaat wel om dit gebied, en we zien ook, hoe Israël in die regio ligt en omringt is van vijandige volken die het volk wel van de aarde willen verdoen.
Het heeft ons zeker meer te zeggen dan een puzzeltje op te lossen, denk ik. Vervulling van profetie wordt pas duidelijk bij de daadwerkelijke vervulling, maar we hebben er wel acht op te geven. Of denk ik nu weer verkeerd?