Eenheid Christelijk Gereformeerde Kerken (n.a.v. Zwolle)

[eilander]

We gaan hier de GG noch de PKN bespreken, daar zijn andere topics voor en dit is een topic over de CGK. On-topic graag

[Jan Vogel]

De kracht van de CGK is de eenheid in verscheidenheid.

Leg dat eens uit, hoe je dit precies bedoelt.
Ik heb dit echt nog nooit gehoord.

Eenheid in verscheidenheid daar bedoel ik mee dat wij een pluriforme kerk hebben. Alle kerken onderschrijven de belijdenisgeschriften. Iedere zondag gaat Gods Woord open en de uitleg van dat Woord staat centraal in de dienst. Dat zijn de hoofdzaken, daarin zijn we een. In bijzaken verschillen we: wat, hoe en in welk tempo we zingen. Het gebruik van de vertaling in de kerkdienst kan ook verschillend zijn (is dit een hoofd of een bijzaak?). Zo kan ik een tijdje doorgaan. Ondanks de verscheidenheid is er onderling veel broederlijke en zusterlijke waardering voor elkaar. De hoofdzaak is het leren kennen van de Heere en Hem dienen met heel ons hart.

[Jan Vogel]

Het schrijven van een revisieverzoek hoeft niet perse een verzoek te zijn om het hele stuk te herzien. Soms is een kleine tekstuele aanpassing of het ontbreken van iets in het document de oorzaak van het indienen van een revisiestuk. Dit terwijl de kerkenraad zich helemaal kan vinden in het unaniem ! aangenomen beleidsdocument. Van dichtbij heb ik dit meegemaakt.
Gemeentes die dus een revisiestuk indienen zijn er niet op voorhand op uit om "te breken" met de CGK. Vaak zijn de revisiestukken geschreven met veel hartelijke verbondenheid en liefde voor dit kerkverband. De kracht van de CGK is de eenheid in verscheidenheid.

Hier heb je gelijk in. Dat maakt het percentage échte bezwaarden nog lager dan ruim 7%.

Ik ben blij met de reactie van de kerkenraad en dominee van de kerk van Zwolle, waarin de vinger bij het tendentieus schrijven van het ND wordt gelegd. Deze krant kan mijns inziens beter op zijn tellen letten bij het schrijven van zulke artikelen en nadenken over de mogelijke rel die een artikel kan veroorzaken.

Hier ben ik het dan weer niet mee eens. Het is niet sterk om de boodschapper de schuld te geven. De CGK Zwolle is één van de gemeenten die het inhoudelijk oneens is met het rapport inzake homoseksuele relaties. En ds. Mijnders was in zijn verantwoording niet bepaald onduidelijk. Ik citeer het ND:

In Zwolle gingen zulke inzichten nog sterker een rol spelen. ‘Homoseksuele stellen waren lid van de gemeente, zonder dat daarover ooit iets aan overwegingen op papier was gezet. Totdat een nieuw homostel vroeg om lid te mogen worden. Ze hadden een tijd in onthouding geleefd, maar konden dat niet volhouden. Dat is voor mij een moment geweest dat ik wakker werd. Ik ben gaan studeren, van Exodus tot en met Deuteronomium, en las dingen waarvan ik niet wist dat ze in de Bijbel stonden. Wat ik moet doen als ik tijdens de oorlog een mooi meisje buitmaak. En wat als ze mij niet meer bevalt. Dat kan toch niet de wil van God zijn? In Numeri moet een vrouw die van overspel wordt verdacht gifwater drinken, terwijl de man vrijuit gaat. Zo gaat dat nú in culturen waar we liever niet komen. De Bijbel is dus een contextueel boek.’

En:

"Onlangs was ik bij een homostel van wie er een weet dat hij gaat overlijden. Ik was getroffen door zijn geloofsvertrouwen en de manier waarop ze elkaar tot steun waren. Dan ben ik heel dankbaar, terwijl het volgens de Christelijke Gereformeerde Kerken niet kan.’
Wat als Zwolle weer in het ongelijk wordt gesteld door de synode?
‘Dan kan het haast niet anders of er moet iets van een herverkaveling komen in de kerkelijke kaart. Of we gaan zelfstandig verder, of we moeten ons aansluiten bij een ander kerkverband. Maar bij welk? En wat lost dat op? Misschien kan het met een federatief verband, dan hoeven we het niet over alles eens te zijn. Om dat goed in het vat te gieten, vraagt wel heel veel wijsheid. Daar kom ik niet uit.’

Dit is niet tendentieus, maar gewoon een open en eerlijk interview. Of het verstandig is, is een tweede, maar dat kun je het ND niet verwijten. Dit interview legt m.i. wel bloot dat er een grote kloof gaapt tussen het Schriftverstaan van de GS en dat van de tenminste de gemeente Zwolle, en dat is zeer betreurenswaardig.

Mijn ervaring met het ND is dat zij gemakkelijk uit zijn op tendentieus nieuws. Soms zie en lees je dat al in een bijzinnetje in (bijv.) het kerkelijk nieuws. "Ds. (of meneer) X, in het verleden afgezet vanwege zonde op art. ..., heeft intrede gedaan in gemeente (enz.)".
Het ND zoekt veel meer het spectaculaire. Ze interviewen ds. Mijnders van Zwolle, want wie weet, wie weet komt er nog een mooie quote uit. Waarschijnlijk hebben ze ds. de Bruin uit Purmerend ook geprobeerd te strikken. Waarom niet een predikant uit een gemeente die in het midden van de CGK staat? Het zou mij niet verbazen als er binnenkort een uitgebreid interview met ds. A.T. van Andel in het ND komt te staan. Persoonlijk vind ik het RD veel meer integer in deze berichtgeving.

[DDD]

Het was een boeiend artikel. Daar is de krant voor. Ik vind het een onterecht verwijt.

[Luther]

Het was een boeiend artikel. Daar is de krant voor. Ik vind het een onterecht verwijt.

Daar zijn we het dan samen in elk geval over eens.

[Curatorium]

Ze interviewen ds. Mijnders van Zwolle, want wie weet, wie weet komt er nog een mooie quote uit. Waarschijnlijk hebben ze ds. de Bruin uit Purmerend ook geprobeerd te strikken. Waarom niet een predikant uit een gemeente die in het midden van de CGK staat?

Tsja, dat is nou journalistiek. Uiteindelijk is het Ds. Mijnders die heeft verklaard dat er een mogelijkheid is tot afscheiding. De gehele kerkenraad in Zwolle was in shock na de berichtgeving van het ND. Maar het is de eigen dominee die dit gezegd heeft, het ND heeft het alleen uit het interview gehaald en er een apart bericht van gemaakt.

Eenheid in verscheidenheid daar bedoel ik mee dat wij een pluriforme kerk hebben. Alle kerken onderschrijven de belijdenisgeschriften. Iedere zondag gaat Gods Woord open en de uitleg van dat Woord staat centraal in de dienst. Dat zijn de hoofdzaken, daarin zijn we een. In bijzaken verschillen we: wat, hoe en in welk tempo we zingen. Het gebruik van de vertaling in de kerkdienst kan ook verschillend zijn (is dit een hoofd of een bijzaak?). Zo kan ik een tijdje doorgaan. Ondanks de verscheidenheid is er onderling veel broederlijke en zusterlijke waardering voor elkaar. De hoofdzaak is het leren kennen van de Heere en Hem dienen met heel ons hart.

Maar wanneer een synode iets beslist zal, ondanks de verscheidenheid, een gemeente zich aan de beslissing moeten houden. Anders is het toch echt tijd om te vertrekken.

[Auto]

Goede reactie van het ND

https://www.nd.nl/nieuws/opinie/van-de- ... 1376.lynkx

[Luther]

Goede reactie van het ND

https://www.nd.nl/nieuws/opinie/van-de- ... 1376.lynkx

Heel goed!

[Jongere]

Goede reactie van het ND

https://www.nd.nl/nieuws/opinie/van-de- ... 1376.lynkx

Heel goed!

Journalistiek gezien, ok. Maar hoe kijken jullie daar kerkelijk gezien nu tegenaan?
Je kunt zeggen dat de kerkenraad van Zwolle niet helemaal recht doet aan hoe het interview ging (zoals het ND nu stelt). Dat zal waar zijn, maar de kerkenraad kiest er dan toch maar voor om hierin de verbinding met het kerkverband te zoeken. Anders kan ik hun opstelling moeilijk duiden. Of het reëel is of recht doet aan wat de predikant zei, is een andere vraag. Maar zou kerkelijk gezien de positie van de kerkenraad van Zwolle niet juist positief gewaardeerd moeten worden?

Ik krijg nu het idee alsof er een gedachte leeft als "het is nu eenmaal zo gezegd, dus nu moeten jullie maar op de blaren zitten". Maar een kerkelijke scheuring is niet zomaar iets. De reactie van de kerkenraad van Zwolle, hoe krom misschien ook, toont in ieder geval dat besef. De reactie van ds. Quant (http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... s_1_950271) lijkt me dan ook wijs.

„Ik ben dankbaar voor de opstelling van de kerkenraad”, aldus ds. Quant.

[Jongere]

Hoofdredacteur van het ND is al bij het moderamen van Zwolle op het matje geroepen. Hij twittert: "Naar Zwolle geweest voor pittig gesprek met moderamen van @cgkzwolle ...'

Dus blijkbaar roert de achterban zich ........... zoiets als in het andere topic van EMG vs GG ..........

Eens kijken of de hoofdredacteur overstag gaat ..........

Zo is het trouwens dus niet gegaan, getuige het verslag van het ND.

[Auto]

Hoofdredacteur van het ND is al bij het moderamen van Zwolle op het matje geroepen. Hij twittert: "Naar Zwolle geweest voor pittig gesprek met moderamen van @cgkzwolle ...'

Dus blijkbaar roert de achterban zich ........... zoiets als in het andere topic van EMG vs GG ..........

Eens kijken of de hoofdredacteur overstag gaat ..........

Zo is het trouwens dus niet gegaan, getuige het verslag van het ND.

Goed dat je het aangeeft. En wat ik nu ook begrijp, de hoofdredacteur is ZELF naar CGK Zwolle gegaan voor een gesprek. Dus de indruk die gewekt werd via de soc.media dat hij op het matje is geroepen, dat klopt dus ook niet.

[Luther]

Journalistiek gezien, ok. Maar hoe kijken jullie daar kerkelijk gezien nu tegenaan? Je kunt zeggen dat de kerkenraad van Zwolle niet helemaal recht doet aan hoe het interview ging (zoals het ND nu stelt). Dat zal waar zijn, maar de kerkenraad kiest er dan toch maar voor om hierin de verbinding met het kerkverband te zoeken. Anders kan ik hun opstelling moeilijk duiden. Of het reëel is of recht doet aan wat de predikant zei, is een andere vraag. Maar zou kerkelijk gezien de positie van de kerkenraad van Zwolle niet juist positief gewaardeerd moeten worden?

Woorden van verbinding zijn prima. Beter ware het dat men daden van verbinding liet zien, en die blijven helaas al jaren achterwege. Kortom: Ik denk dat de opstelling van de kerkenraad een tactische is, een soort dammage control. De hoofdredacteur van het ND toont dat feitelijk ook aan. Laat men eerlijk zijn, laat men zeggen: Wij zijn het inhoudelijk geheel met onze predikant eens. Jarenlang ruimte zoeken buiten de gereformeerde lijnen, soms maandenlang obstructie plegen, en dan vervolgens zeggen: We willen graag CGK blijven.... het komt allemaal niet erg geloofwaardig over.

Ik krijg nu het idee alsof er een gedachte leeft als "het is nu eenmaal zo gezegd, dus nu moeten jullie maar op de blaren zitten". Maar een kerkelijke scheuring is niet zomaar iets. De reactie van de kerkenraad van Zwolle, hoe krom misschien ook, toont in ieder geval dat besef. De reactie van ds. Quant (http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... s_1_950271) lijkt me dan ook wijs.

„Ik ben dankbaar voor de opstelling van de kerkenraad”, aldus ds. Quant.

Ik denk dat er in de praktijk niet veel zou veranderen als Zwolle het verband van de CGK verlaat. Het zou ook een heleboel onnuttige vergaderuren schelen. Deze gemeente is helaas nauwelijks meer gereformeerd te noemen en is vaak erg obstructief t.a.v. de gereformeerde lijn in de CGK-prediking en de bijbelse synoderapporten.

[Jongere]

Ik denk dat er in de praktijk niet veel zou veranderen als Zwolle het verband van de CGK verlaat. Het zou ook een heleboel onnuttige vergaderuren schelen. Deze gemeente is helaas nauwelijks meer gereformeerd te noemen en is vaak erg obstructief t.a.v. de gereformeerde lijn in de CGK-prediking en de bijbelse synoderapporten.

Ik heb moeite met deze visie op een gemeente in het kerkverband. Het lijkt nu vooral een 'kerkpolitieke' overweging, waarin de gemeente eigenlijk maar een lastige, vreemde eend in de bijt is. Ze doen moeilijk.
Maar als het echt je overtuiging is dat deze gemeente op een verkeerd spoor zit, dan gaat het toch nog steeds om een deel van het lichaam dat ziek is? Amputatie van een lichaamsdeel is niet de meest voor de hand liggende behandelmethode. Het is ook niet de lijn die Christus kiest in Openbaring 2-3 als het gaat om gemeenten die ook heel ver van hun plaats zijn. De lijn is gericht op behoud en wederkeer.
Dat is een gedachte die ik nog wel in het artikel van ds. Quant lees, maar in dit topic wordt de gemeente vooral als lastig bestempeld. Maar is het eigenlijk niet heel postmodern om te zeggen: jullie denken anders, ga dan maar ergens anders heen?
Dit soort gemeenten is een gegevenheid in de CGK. In de GG en de PKN zijn weer heel andere, heel verschillende situaties waar men in díe kerk mee te maken heeft. Maar ik heb er grote moeite mee om dat 'op te lossen' door allerlei verhuizingen, waarbij uiteindelijk het "ideale plaatje" overblijft. Zouden we niet eerst fundamenteel van de eenheid moeten uitgaan die er ligt - hoe ernstig verbrokkeld in al onze verbanden ook - en zó toch nog naar de kerk kijken als een ongedeeld lichaam, dat ernstig ziek of zelfs stervend kan zijn? Dan kunnen we gericht zoeken naar genezing en behoud van de ander. Maar als we dat zicht op de kerk kwijtraken (wat we misschien in Reformatie en afscheiding al teveel zijn kwijtgeraakt), dan houden we uiteindelijk alleen nog maar allerlei verschillende kerken over, die precies aansluiten bij de doelgroepen die er zijn. Een scheiding in die kerk wordt dan niet meer als diep tragisch ervaren, maar als onvermijdelijk: 'we pasten toch al niet meer bij elkaar'.

Ik denk even hardop, zeg niet dat jullie deze lijn volgen, maar ik zie hier wel een gevaar liggen. Vertrek van een gemeente uit een kerkverband moet ons denk ik heel zwaar wegen, zwaarder in ieder geval dan 'dat de vergaderuren omlaag gaan'.

[Jan Vogel]

Goede reactie van het ND
https://www.nd.nl/nieuws/opinie/van-de- ... 1376.lynkx

Heel goed!

Ik krijg het gevoel dat het ND (de redacties van de krant) de gelederen sluit en de handen wast in onschuld.
Ondertussen wordt (ook tussen de regels door) de eigenwijsheid van de kerkenraad van Zwolle aan de kaak gesteld.
Bovendien heeft de dominee helder gesproken en de kerkenraad niet, het lijkt wel of het ND wil aantonen dat het niet helemaal lekker zit tussen de kerkenraad en de dominee.
De kerkenraad heeft gelijk dat er hoor en wederhoor met hen had moeten zijn over dit interview. Ze hadden niet gelijk naar ds. Quant moeten stappen met hun "geweldige" quote.
Ik vind het stuk een beetje hoogmoedig, zelf quasi onschuldig en ik mis in alles een nederige broederlijke houding gepaard gaand met excuus. Stiekem ben ik blij dat ik het RD lees...

[Luther]

Ik denk dat er in de praktijk niet veel zou veranderen als Zwolle het verband van de CGK verlaat. Het zou ook een heleboel onnuttige vergaderuren schelen. Deze gemeente is helaas nauwelijks meer gereformeerd te noemen en is vaak erg obstructief t.a.v. de gereformeerde lijn in de CGK-prediking en de bijbelse synoderapporten.

Ik heb moeite met deze visie op een gemeente in het kerkverband. Het lijkt nu vooral een 'kerkpolitieke' overweging, waarin de gemeente eigenlijk maar een lastige, vreemde eend in de bijt is. Ze doen moeilijk.
Maar als het echt je overtuiging is dat deze gemeente op een verkeerd spoor zit, dan gaat het toch nog steeds om een deel van het lichaam dat ziek is? Amputatie van een lichaamsdeel is niet de meest voor de hand liggende behandelmethode. Het is ook niet de lijn die Christus kiest in Openbaring 2-3 als het gaat om gemeenten die ook heel ver van hun plaats zijn. De lijn is gericht op behoud en wederkeer.
Dat is een gedachte die ik nog wel in het artikel van ds. Quant lees, maar in dit topic wordt de gemeente vooral als lastig bestempeld. Maar is het eigenlijk niet heel postmodern om te zeggen: jullie denken anders, ga dan maar ergens anders heen?
Dit soort gemeenten is een gegevenheid in de CGK. In de GG en de PKN zijn weer heel andere, heel verschillende situaties waar men in díe kerk mee te maken heeft. Maar ik heb er grote moeite mee om dat 'op te lossen' door allerlei verhuizingen, waarbij uiteindelijk het "ideale plaatje" overblijft. Zouden we niet eerst fundamenteel van de eenheid moeten uitgaan die er ligt - hoe ernstig verbrokkeld in al onze verbanden ook - en zó toch nog naar de kerk kijken als een ongedeeld lichaam, dat ernstig ziek of zelfs stervend kan zijn? Dan kunnen we gericht zoeken naar genezing en behoud van de ander. Maar als we dat zicht op de kerk kwijtraken (wat we misschien in Reformatie en afscheiding al teveel zijn kwijtgeraakt), dan houden we uiteindelijk alleen nog maar allerlei verschillende kerken over, die precies aansluiten bij de doelgroepen die er zijn. Een scheiding in die kerk wordt dan niet meer als diep tragisch ervaren, maar als onvermijdelijk: 'we pasten toch al niet meer bij elkaar'.

Ik denk even hardop, zeg niet dat jullie deze lijn volgen, maar ik zie hier wel een gevaar liggen. Vertrek van een gemeente uit een kerkverband moet ons denk ik heel zwaar wegen, zwaarder in ieder geval dan 'dat de vergaderuren omlaag gaan'.

Denk je nu werkelijk dat dit bovenstaande, dat ik echt allemaal wel deel, niet al lang gebeurd is, en e-i-n-d-e-l-o-o-s gebeurd is? Denk je echt dat de CGK niet tot het uiterste gegaan is om Zwolle erbij te houden tot op heden? Ja, dat is gebeurd, en als men dan bewust (!) weer de grenzen opzoekt, waarvan men weet: dit geeft gedoe, dan is de - misschien heel menselijke - verzuchting: laat men nu maar de consequentie trekken uit hoe men zelf handelt! De rek is er uit.