Eenheid Christelijk Gereformeerde Kerken (n.a.v. Zwolle)

[Curatorium]

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... s_1_950271
"Ik hoop dat we samen door één deur kunnen blijven gaan."
Dat kan, voor gemeenten als Zwolle, alleen als het rapport aangepast zou worden. Dat zou jammer (en misschien wel on-Bijbels) zijn.

[Luther]

Een belangrijk deel van de leden herkent zich niet in dit rapport.

Hoe kom je daar nu toch bij? Heb je dat onderzocht? Lees je dat in De Wekker, in Bewaar het Pand, in het Kerkblad voor het Noorden?

Dit rapport en de unanieme aanvaarding daarvan zijn niet representatief voor de opvattingen die binnen de CGK leven. Dat zegt niets over de juistheid van de inhoud, daar gaat de discussie niet over.

Als iets binnen de CGK unaniem aanvaard wordt, zegt dat in dit kerkverband een heleboel, want er wordt binnen de CGK vrijwel nooit iets unaniem aanvaard. Alleen op basis daarvan al zou je voorzichtig kunnen zijn met de stelling dat het niet representatief is.

@Curatorium: de samenstelling van de synode kan natuurlijk wisselen. In verschillende kerkgenootschappen heeft een verrechtsing plaatsgevonden.

Dat is binnen de CGK helaas niet het geval.

@Luther: Het gaat zeker niet alleen om Zwolle. Dat is gewoon flauwekul. Dit probleem is veel breder. Als ik als grote buitenstaander de gemeenten Purmerend, Gouda, Zoetermeer, Leiden, Emmen en Groningen noem, dan weet je dat er veel meer gemeenten zijn die dezelfde lijn voorstaan.

Zeker, maar dat heb ik ook nooit ontkend. En ik kan er nog wel twintig gemeenten bij noemen, die meer en meer de neiging hebben om het gereformeerde spoor te verlaten, om nog maar te zwijgen van de prediking zoals die vanaf 1892 in de CGK geklonken heeft en nog klinkt.

[merel]

De ontwikkeling in Zwolle en Groningen baart mij ook zorgen. De andere kerken ken ik niet persoonlijk. Ik ben wel erg benieuwd hoe ds Plantinga zich daar gaat ontwikkelen

[mcgk]

In ieder geval probeert de kerkenraad van Zwolle de schade te beperken door aan te geven dat ze loyaal aan het kerkverband zijn. Wel flauw om de journalist de schuld te geven van de escalatie.

Het is een bijzonder verhaal.

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... s_1_950271
"Ik hoop dat we samen door één deur kunnen blijven gaan."
Dat kan, voor gemeenten als Zwolle, alleen als het rapport aangepast zou worden. Dat zou jammer (en misschien wel on-Bijbels) zijn.

Aangepast? Dan ben ik (en velen met mij) weg. Dan wordt het een Geref. gemeente voor mij. Als zo'n Bijbels uitgangspunt aangepast moet worden, dan kan je niet meer van een christelijke gereformeerde kerk spreken. Waarom worden we dan gelijk geen PKN denk ik dan? Het besluit is aangenomen door een representatieve synode.

[Ad Anker]

De Gereformeerde Gemeenten hebben intern al genoeg te stellen met extreme invloeden van buitenaf.

Precies. Ook hier geldt: wie van rechts komt heeft voorrang.

[Luther]

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... s_1_950271"Ik hoop dat we samen door één deur kunnen blijven gaan."
Dat kan, voor gemeenten als Zwolle, alleen als het rapport aangepast zou worden. Dat zou jammer (en misschien wel on-Bijbels) zijn.

Aangepast? Dan ben ik (en velen met mij) weg.

Ik denk dat dan het gevaar van een scheuring inderdaad erg dichtbij is.

[DDD]

De Gereformeerde Gemeenten hebben intern al genoeg te stellen met extreme invloeden van buitenaf.

Precies. Ook hier geldt: wie van rechts komt heeft voorrang.

Dat moet ik onthouden;-)

Daar lijkt het wel op inderdaad.

@Auto: Je behandelt mij niet eerlijk. Ik heb nooit beweerd dat ik een kenner ben. Ik meld dat ik voldoende op de hoogte ben om mijn stellingen aannemelijk te kunnen maken. Het is idioot om mij te verwijten dat ik het kerkordelijke stelsel losmaak (wat dat ook moge betekenen). Ik heb helemaal niet over de kerkorde gesproken.

Je reageert op bepaalde stellingen. Die acht je niet kerkordelijk. Dat is tot je dienst, maar doe dan niet of ik iets geks heb geschreven. Je hebt nog niet één van mijn stellingen inhoudelijk gemotiveerd weerlegd. Alleen gezegd dat het in de kerk niet om de macht van het getal gaat.

Dat ben ik op zich met je eens. Maar daarmee is het rapport niet representatief voor de opvattingen in CGK-kring. Dat kan ik eenvoudig beweren, omdat ik weet dat over dit onderwerp in CGK-kring heel verschillend wordt gedacht.

Geef dan gewoon je mening maar suggereer niet dat een ander onzin vertelt. Want dat is niet zo. Hooguit vind jij de mening van andersdenkenden niet zo belangrijk.

@Luther: Als er 14 (blijkbaar) revisieverzoeken liggen is het rapport niet unaniem aanvaard. Ik ga daar verder geen tijd meer aan besteden. Als dat geen evidentie is, dan weet ik niet hoe ik dat anders kan duidelijk maken. Ik begrijp ook wel dat zelfs in de Gereformeerde Gemeenten de leden het standpunt van de meerderheid niet onverkort delen. Je hebt voor ieder onderwerp minstens 5-10 procent andersdenkenden. Dat kan niet anders. Mijn verwachting (niet: stelling) is dat minstens een kwart van de leden van de CGK hierover anders denkt.

Maar ik ben het met je eens dat het heel bijzonder is dat het rapport unaniem door de synode aanvaard is.

@Mcgk: Misschien dat je hersteld hervormd kunt worden?

[Curatorium]

@Luther: Als er 14 (blijkbaar) revisieverzoeken liggen is het rapport niet unaniem aanvaard.

(Ook al ben ik geen CGK'er)
Eens, als het 14 gemeenten zouden zijn. Dan zou je wel bij een kwart uitkomen.
Echter, er zijn in totaal 14 revisieverzoeken van zowel gemeenten als leden (!). Dus dan klopt je constatering niet dat het rapport niet unaniem aanvaard kan zijn. Dat is dus wel zo.

[DDD]

Pardon. Het is in de synode uiteraard wel algemeen aanvaard. Maar onder de leden niet. En ik denk ook onder de kerkenraden niet.

[Auto]

Pardon. Het is in de synode uiteraard wel algemeen aanvaard. Maar onder de leden niet. En ik denk ook onder de kerkenraden niet.

Zucht, het is UNANIEM aanvaard, alleen kerkenraden krijgen de gelegenheid om een revisie verzoek in te dienen. Tot moment dat revisieverzoek is behandeld wordt uitvoering opgeschort. Kerkenraden dienen het besluit te accepteren en als ze geen revisie verzoek indienen, zijn ze gebonden, maar dat heeft een opschortende werking tot moment dat revisie verzoeken zijn behandeld.

[DDD]

Pardon. Het is in de synode uiteraard wel algemeen aanvaard. Maar onder de leden niet. En ik denk ook onder de kerkenraden niet.

Zucht, het is UNANIEM aanvaard, alleen kerkenraden krijgen de gelegenheid om een revisie verzoek in te dienen. Tot moment dat revisieverzoek is behandeld wordt uitvoering opgeschort. Kerkenraden dienen het besluit te accepteren en als ze geen revisie verzoek indienen, zijn ze gebonden, maar dat heeft een opschortende werking tot moment dat revisie verzoeken zijn behandeld.

Zou je willen ophouden om citaten van mij te misbruiken voor je eigen kerkordestokpaardjes? Wat je schrijft heeft weinig of niets met de inhoudelijk instemming onder de leden en kerkenraden te maken, en al helemaal niets met wat ik schreef.

[Auto]

Pardon. Het is in de synode uiteraard wel algemeen aanvaard. Maar onder de leden niet. En ik denk ook onder de kerkenraden niet.

Zucht, het is UNANIEM aanvaard, alleen kerkenraden krijgen de gelegenheid om een revisie verzoek in te dienen. Tot moment dat revisieverzoek is behandeld wordt uitvoering opgeschort. Kerkenraden dienen het besluit te accepteren en als ze geen revisie verzoek indienen, zijn ze gebonden, maar dat heeft een opschortende werking tot moment dat revisie verzoeken zijn behandeld.

Zou je willen ophouden om citaten van mij te misbruiken voor je eigen kerkordestokpaardjes? Wat je schrijft heeft weinig of niets met de inhoudelijk instemming onder de leden en kerkenraden te maken, en al helemaal niets met wat ik schreef.

Schiet toch op, en post dan normaal. Jij knijpt de termen af. Jij maakt er een democratie van en zo werkt het niet. De leden kunnen bij hun kerkenraden terecht.

[Luther]

Maar daarmee is het rapport niet representatief voor de opvattingen in CGK-kring. Dat kan ik eenvoudig beweren, omdat ik weet dat over dit onderwerp in CGK-kring heel verschillend wordt gedacht.

Je hebt nu twee dingen inmiddels naar voren gebracht: 1. Dat het rapport niet unaniem aanvaard zou zijn. 2. Dat het rapport niet representatief zou zijn voor de opvattingen binnen de CGK.

Ad 1: Het rapport is wél unaniem aanvaard, namelijk door alle CGK-afgevaardigden op de GS2013. Dat heet nu eenmaal unanieme aanvaarding. In de afvaardiging van de synode zaten ambtsdragers uit de volle breedte van de CGK, en dat is erg breed, zoals je weet. Dat 14 gemeenten een revisieverzoek hebben ingediend, doet niets af aan de unanieme aanvaarding binnen de Generale Synode.

Ad 2: Het is niet zo dat elke van de ruim 73.000 CGK'ers op deze aarde dit rapport voor z'n rekening neemt. Er zijn niet alleen individuele leden, maar ook kerkenraden die zich er niet (geheel) achter kunnen scharen. Deze kerkenraden hebben dat in het voortraject meestal ook al naar voren gebracht.
Toch zou ik ook willen stellen dat het rapport wel representatief is voor de heersende opvattingen. Iets is namelijk representatief als een groot deel zich erin kan herkennen. Aangezien de GS unaniem dit rapport heeft gesteund, en er slechts 14 (van de 184) gemeenten een revisieverzoek hebben ingediend, betekent dat 170 gemeenten/kerkenraden (92,4%) dat níet hebben gedaan. Daarmee kan rustig gesteld worden dat het rapport representatief is voor het geheel van de CGK.

[DDD]

@Luther:
Je laat mij buikspreken. Ik ben niet over 'algemeen aanvaard' begonnen. Ik heb het volgende geschreven:

Ik zou het heel erg jammer vinden als de CGK Zwolle uit de CGK zou vertrekken.

Onlangs was er een onderzoek van iemand van het landelijk bureau, waaruit bleek dat de linkerflankgemeenten op allerlei punten, waaronder kerkverlating, helemaal niet slecht 'scoren', anders dan soms uit BHP-kringen wel wordt gesuggereerd. De gemeenten behoren er ook al sinds jaar en dag helemaal bij. Je kunt van het homorapport vinden wat je wilt, maar het geeft geen representatief beeld van de opvattingen die hierover in de CGK leven.

Net als in de Gereformeerde Gemeenten wordt de linkerflank naar mijn idee een beetje gemarginaliseerd. Al zijn die linkerflanken verder niet zo te vergelijken natuurlijk. Maar het kerkpolitieke proces als zodanig in mijn beleving wel. En de linkerflank in de CGK is voor zover ik weet niet kleiner dan Bewaar het Pand.

En laten we voor de Gereformeerde Gemeenten niet hopen dat bewaarhetpanders overstappen. De Gereformeerde Gemeenten hebben intern al genoeg te stellen met extreme invloeden van buitenaf.

Vervolgens begint Curatorium over 'unaniem aanvaard'.

Een belangrijk deel van de leden herkent zich niet in dit rapport.

De synode is geroepen om geestelijk leiding te geven, maar dat doet aan mijn bevinding niets af. En 'dat het zo niet werkt in de CGK' al helemaal niet. Zoals je zelf schrijft "al zou een deel van de CGK dat wel heel graag willen". Dit rapport en de unanieme aanvaarding daarvan zijn niet representatief voor de opvattingen die binnen de CGK leven. Dat zegt niets over de juistheid van de inhoud, daar gaat de discussie niet over.

(...)

Vervolgens meld ik dat het inderdaad opmerkelijk is dat het rapport unaniem door de synode aanvaard is, maar dat dat niet betekent dat er geen belangrijke minderheid in de CGK is die daar anders over kan denken. Zie hierboven. Waar je jouw samenvatting ook op baseert, in ieder geval niet op mijn bewoordingen.

Voor het overige is het tweede een interessante stelling. Zo kun je er ook naar kijken. Ik zou zoiets niet representatief noemen, maar dan zijn we het over de feiten in ieder geval eens.

[Luther]

Vervolgens meld ik dat het inderdaad opmerkelijk is dat het rapport unaniem door de synode aanvaard is, maar dat dat niet betekent dat er geen belangrijke minderheid in de CGK is die daar anders over kan denken. Zie hierboven. Waar je jouw samenvatting ook op baseert, in ieder geval niet op mijn bewoordingen.

Dan zijn we het in elk geval eens over het feit dat de Generale Synode het studierapport inzake Homoseksualiteit unaniem heeft aanvaard als leidend voor de kerken.

Voor het overige is het tweede een interessante stelling. Zo kun je er ook naar kijken. Ik zou zoiets niet representatief noemen, maar dan zijn we het over de feiten in ieder geval eens.

Het ware inderdaad representatiever geweest als er 3 tegenstemmers en 48 voorstemmers waren geweest. Maar dan blijft nog steeds staan dat je hier niet kunt spreken over een 'belangrijke minderheid'. Het is wel een hele luidruchtige minderheid helaas. Je moet maar durven om een studierapport dat zes jaar onderweg is geweest, grondig onderbouwd is, het fiat heeft van alle hoogleraren, vervolgens unaniem aanvaard wordt door de breedste kerkelijke afvaardiging, aan de kant te schuiven. In die zin is ds. H.C. Mijnders in het ND open en transparant. Veel sterker dan de Zwolse kerkenraad (in een persbericht) en bijvoorbeeld ds. W. de Bruin (Purmerend) op twitter, die het Nederlands Dagblad voor het gemak maar de schuld geven.