Wel attest, maar afgewezen door het curatorium

Wim Anker
Berichten: 5239
Lid geworden op: 05 dec 2014, 18:34

Re: Wel attest, maar afgewezen door het curatorium

Bericht door Wim Anker »

Naar mijn mening is de conclusie gerechtvaardigd dat om de hardigheid van de harten het vertrekken met bewijs van lidmaatschap is toegestaan maar dat oorspronkelijk niet zo is bedoeld.

Als e.e.a wordt toegestaan moet er wel duidelijk worden gemaakt wat dan wel en niet mag als het gaat om informatieoverdracht. In de GG (en ook de GGiN) is het m.i. wel helder, geen informatieverstrekking buiten de mededeling dat iemand ergens lid was.*. Dat volgt m.i. ook logischerwijs uit de kerkorde en algemene rechtsregels.

In andere kerkverbanden wordt hier toch anders mee omgegaan blijkbaar. Er is een soort "informeel protocol" waarin informatie wordt uitgewisseld. Er wordt contact opgenomen met kerkenraden en gevraagd naar ???. o.a. @Luther en @Auto hebben aangegeven dat dit wordt gedaan en dat er afspraken over zijn en dat het hun ook logisch lijkt.

Zijn hiervoor "protocollen" of voorschriften? (b.v. een misstap van 15 jaar terug, wordt dat nog geduid bij het "bellen"? of is er een "verjaringslimiet"? Mogen kerkenraden zeggen: Sorry, maar ik geef daarover geen informatie? Wat zegt het protocol?
b.v. Mag de vraag worden gesteld: Zijn er andere motieven voor vertrek dan door het lid bij ons aangegeven? Het lijkt me logisch dat voor een ieder duidelijk is, kerkenraad en lidmaat hoe dit soort procedures werken en welke informatie mag/moet worden verstrekt.

*. Het ambtsgeheim is uiteraard niet absoluut, in het kader van een misdrijf moet er informatie worden verstrekt. Maar dat is ongeacht of iemand vertrekt of niet.
Plaats reactie