Hartenkreet!

[ejvl]

Is dat echt zo? Of praten we onszelf dat aan? Zijn we echt zo'n klein, selectief, wereldvreemd groepje dat ergens onder een steen leeft? En wat maakt ons dan zo 'vreemd' en exclusief in de algemene christelijke Kerk?

Als ik hier op mag antwoorden: Als het gaat om cultuur, traditie en dogmatiek wel ja.
Als het gaat om de algemene leer zoals verwoord in de bijbel en de formulieren absoluut niet, die is hetzelfde.

[huisman]

Is dat echt zo? Of praten we onszelf dat aan? Zijn we echt zo'n klein, selectief, wereldvreemd groepje dat ergens onder een steen leeft? En wat maakt ons dan zo 'vreemd' en exclusief in de algemene christelijke Kerk?

Als ik hier op mag antwoorden: Als het gaat om cultuur, traditie en dogmatiek wel ja.
Als het gaat om de algemene leer zoals verwoord in de bijbel en de formulieren absoluut niet, die is hetzelfde.

Hoe kun je dogmatiek loskoppelen van Bijbel en 3FvE ? Dat zullen de dogmatiekschrijvers van de afgelopen 100 jaar niet waarderen.( o.a Bavinck,van Genderen en Velema,Kersten)

[Zonderling]

Is dat echt zo? Of praten we onszelf dat aan? Zijn we echt zo'n klein, selectief, wereldvreemd groepje dat ergens onder een steen leeft? En wat maakt ons dan zo 'vreemd' en exclusief in de algemene christelijke Kerk?

Als ik hier op mag antwoorden: Als het gaat om cultuur, traditie en dogmatiek wel ja.
Als het gaat om de algemene leer zoals verwoord in de bijbel en de formulieren absoluut niet, die is hetzelfde.

Hoe kun je dogmatiek loskoppelen van Bijbel en 3FvE ? Dat zullen de dogmatiekschrijvers van de afgelopen 100 jaar niet waarderen.( o.a Bavinck,van Genderen en Velema,Kersten)

Juist.
En de reformatoren:
- Luther: mer de leer vd rechtvaardiging door het geloof staat en valt de kerk
- Calvijn: de leer vd verkiezing is het hart van de kerk

Geen dogmatiek, maar behorend tot het wezen van ons belijden

[ejvl]

Hoe kun je dogmatiek loskoppelen van Bijbel en 3FvE ? Dat zullen de dogmatiekschrijvers van de afgelopen 100 jaar niet waarderen.( o.a Bavinck,van Genderen en Velema,Kersten)

Laat ik het dan duidelijker zeggen, bepaalde dogmatiek, of systematische dogmatiek, zoals een bepaalde beschrijving van de orde des heils, een beschrijving van wedergeboorte en engere en ruimere zin, moment van rechtvaardigmaking, de hele discussie van Moerkerken/Kort, 2 of 3 verbonden en dergelijke.
Hierin zijn wij redelijk uniek en wereldvreemd vergeleken met bijvoorbeeld het hele midden oosten, Afrika en nog veel meer.

Let wel, ik zeg niet dat dit allemaal verkeerd is hoe wij het doen want ik geloof zeker dat de door jou genoemde personen op de bijbel en formulieren zijn gericht, echter de discussies die binnen ons reformatorisch deel gevoerd worden over deze onderwerpen zijn redelijk uniek.
En ik geloof dat de kern wel hetzelfde is, bij iedere christen. Als het goed is.

Overigens is dogmatiek misschien niet het goede woord en zal "(systematische) theologie" beter op z'n plaats zijn.

[Afgewezen]

Laat ik het dan duidelijker zeggen, bepaalde dogmatiek, of systematische dogmatiek, zoals een bepaalde beschrijving van de orde des heils, een beschrijving van wedergeboorte en engere en ruimere zin, moment van rechtvaardigmaking, de hele discussie van Moerkerken/Kort, 2 of 3 verbonden en dergelijke.
Hierin zijn wij redelijk uniek en wereldvreemd vergeleken met bijvoorbeeld het hele midden oosten, Afrika en nog veel meer.

Dat is nog maar de vraag. De vragen rond de toe-eigening van het heil zijn echt niet typisch Nederlands, denk maar aan de Westminster-confessie, aan de opwekkingen in Engeland en in Amerika. Dat heeft niets met systeem of nestgeur te maken, hooguit de verwoording van een en ander, maar met de meest fundamentele vragen van het geloof.

[parsifal]

Laat ik het dan duidelijker zeggen, bepaalde dogmatiek, of systematische dogmatiek, zoals een bepaalde beschrijving van de orde des heils, een beschrijving van wedergeboorte en engere en ruimere zin, moment van rechtvaardigmaking, de hele discussie van Moerkerken/Kort, 2 of 3 verbonden en dergelijke.
Hierin zijn wij redelijk uniek en wereldvreemd vergeleken met bijvoorbeeld het hele midden oosten, Afrika en nog veel meer.

Dat is nog maar de vraag. De vragen rond de toe-eigening van het heil zijn echt niet typisch Nederlands, denk maar aan de Westminster-confessie, aan de opwekkingen in Engeland en in Amerika. Dat heeft niets met systeem of nestgeur te maken, hooguit de verwoording van een en ander, maar met de meest fundamentele vragen van het geloof.

Maar als vervolgens Kuyper buiten de groep valt en met hem misschien ook mensen als Keller, Packer en zeg Stephen Tong dan wordt de groep toch wel klein in het buitenland.

[Afgewezen]

Laat ik het dan duidelijker zeggen, bepaalde dogmatiek, of systematische dogmatiek, zoals een bepaalde beschrijving van de orde des heils, een beschrijving van wedergeboorte en engere en ruimere zin, moment van rechtvaardigmaking, de hele discussie van Moerkerken/Kort, 2 of 3 verbonden en dergelijke.
Hierin zijn wij redelijk uniek en wereldvreemd vergeleken met bijvoorbeeld het hele midden oosten, Afrika en nog veel meer.

Dat is nog maar de vraag. De vragen rond de toe-eigening van het heil zijn echt niet typisch Nederlands, denk maar aan de Westminster-confessie, aan de opwekkingen in Engeland en in Amerika. Dat heeft niets met systeem of nestgeur te maken, hooguit de verwoording van een en ander, maar met de meest fundamentele vragen van het geloof.

Maar als vervolgens Kuyper buiten de groep valt en met hem misschien ook mensen als Keller, Packer en zeg Stephen Tong dan wordt de groep toch wel klein in het buitenland.

Maar dat zegt dan meer over het 'verval' in de buitenlandse kerken dan over de relevantie van de vragen in kwestie.

[Tiberius]

Zo zie je maar, Huisman en Zonderling: in de ene posting moet ik me verdedigen tegen verbreding en in de andere tegen versmalling.

Heb je de post gelezen van mij waar ik de koerscorrectie uit 2011 citeer? Is die nog valide ?

Ja, die is meegenomen in de forumregels. Daarom moet iedereen die bij registratie en inloggen accorderen.

Ik heb het dan nadrukkelijk over dit gedeelte.

Het gaat hierin niet om het lidmaatschap van één van de genoemde kerken, maar om het passen in de bevindelijk-gereformeerde kring. Ook leden van genoemde kerkgenootschappen kunnen inhoudelijk hier buiten vallen. Hiermee kunnen we ons onderscheiden van andere fora die een bredere doelgroep hebben, en waarbinnen dus minder of geen ruimte is voor de inhoudelijke discussie over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte.

Wordt er zo gemodereerd en toegelaten op het RF?

Ja.

[Tiberius]

Laat ik het dan duidelijker zeggen, bepaalde dogmatiek, of systematische dogmatiek, zoals een bepaalde beschrijving van de orde des heils, een beschrijving van wedergeboorte en engere en ruimere zin, moment van rechtvaardigmaking, de hele discussie van Moerkerken/Kort, 2 of 3 verbonden en dergelijke.
Hierin zijn wij redelijk uniek en wereldvreemd vergeleken met bijvoorbeeld het hele midden oosten, Afrika en nog veel meer.

Dat is nog maar de vraag. De vragen rond de toe-eigening van het heil zijn echt niet typisch Nederlands, denk maar aan de Westminster-confessie, aan de opwekkingen in Engeland en in Amerika. Dat heeft niets met systeem of nestgeur te maken, hooguit de verwoording van een en ander, maar met de meest fundamentele vragen van het geloof.

Maar als vervolgens Kuyper buiten de groep valt en met hem misschien ook mensen als Keller, Packer en zeg Stephen Tong dan wordt de groep toch wel klein in het buitenland.

Het gaat niet om de hoeveelheid, maar om de grondslag.

[parsifal]

Laat ik het dan duidelijker zeggen, bepaalde dogmatiek, of systematische dogmatiek, zoals een bepaalde beschrijving van de orde des heils, een beschrijving van wedergeboorte en engere en ruimere zin, moment van rechtvaardigmaking, de hele discussie van Moerkerken/Kort, 2 of 3 verbonden en dergelijke.
Hierin zijn wij redelijk uniek en wereldvreemd vergeleken met bijvoorbeeld het hele midden oosten, Afrika en nog veel meer.

Dat is nog maar de vraag. De vragen rond de toe-eigening van het heil zijn echt niet typisch Nederlands, denk maar aan de Westminster-confessie, aan de opwekkingen in Engeland en in Amerika. Dat heeft niets met systeem of nestgeur te maken, hooguit de verwoording van een en ander, maar met de meest fundamentele vragen van het geloof.

Maar als vervolgens Kuyper buiten de groep valt en met hem misschien ook mensen als Keller, Packer en zeg Stephen Tong dan wordt de groep toch wel klein in het buitenland.

Het gaat niet om de hoeveelheid, maar om de grondslag.

Okee, maar ik blijf het vreemd vinden om deze mensen buiten de grondslag te rekenen, niet omdat ze afwijken als het gaat om toe-eigening, maar omdat ze er minder over praten. Bij de drie laatste namen denk ik dat ze niet eens afwijken al staan ze zeker in de lijn van Kuyper.

[Afgewezen]

Okee, maar ik blijf het vreemd vinden om deze mensen buiten de grondslag te rekenen, niet omdat ze afwijken als het gaat om toe-eigening, maar omdat ze er minder over praten. Bij de drie laatste namen denk ik dat ze niet eens afwijken al staan ze zeker in de lijn van Kuyper.

Als dat het echt het enige is, dat ze er minder over praten, dan vallen ze uiteraard niet buiten de grondslag.

[huisman]

Ik heb het dan nadrukkelijk over dit gedeelte.

Het gaat hierin niet om het lidmaatschap van één van de genoemde kerken, maar om het passen in de bevindelijk-gereformeerde kring. Ook leden van genoemde kerkgenootschappen kunnen inhoudelijk hier buiten vallen. Hiermee kunnen we ons onderscheiden van andere fora die een bredere doelgroep hebben, en waarbinnen dus minder of geen ruimte is voor de inhoudelijke discussie over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte.

Wordt er zo gemodereerd en toegelaten op het RF?

Ja.

Spreek jij in dit topic strikt op persoonlijke titel of ook als moderator? De koerscorrectie van 2011 was een aanscherping van de regels en misschien is dat weer nodig.
Trouwens in het begin van dit goed lopende topic heb jij op strikt persoonlijke titel toch een wat ander geluid laten horen.

Al met al ben ik ook dankzij dit topic bevestigd in mijn besluit om bij 10.000 posts te stoppen. Nog een kleine 40 te gaan.

[Van Ewijk]

Al met al ben ik ook dankzij dit topic bevestigd in mijn besluit om bij 10.000 posts te stoppen. Nog een kleine 40 te gaan.

Ik bedoel dit serieus en niet spottend, dus dat even met klem benadrukt.
Maar waarom begint u dan niet , en eventueel met wat geestverwanten, zelf een website annex forum geheel naar eigen inzicht en bestuur?
Tegenwoordig niet zo moeilijk en binnen ieders mogelijkheid.
Nogmaals: ik benadruk dat ik dit bedoel zonder denigrerende bijklank.

[Zonderling]

Heb je de post gelezen van mij waar ik de koerscorrectie uit 2011 citeer? Is die nog valide ?

Ja, die is meegenomen in de forumregels. Daarom moet iedereen die bij registratie en inloggen accorderen.

Ik heb het dan nadrukkelijk over dit gedeelte.

Het gaat hierin niet om het lidmaatschap van één van de genoemde kerken, maar om het passen in de bevindelijk-gereformeerde kring. Ook leden van genoemde kerkgenootschappen kunnen inhoudelijk hier buiten vallen. Hiermee kunnen we ons onderscheiden van andere fora die een bredere doelgroep hebben, en waarbinnen dus minder of geen ruimte is voor de inhoudelijke discussie over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte.

Wordt er zo gemodereerd en toegelaten op het RF?

Ja.

Tiberius, in alle eerlijkheid:

a) Je verwees hiervoor slechts naar het accorderen bij de registratie. Maar je weet ook evengoed als ik dat velen op het forum zijn toegelaten die niet voluit de 3FvE onderschreven. Sommigen tonen wel het benodigde respect, maar staan desondanks zelf niet van harte achter de grondslag (zoals blijkt, soms buiten het forum, soms ook op het forum). Toch hebben zij zich aangemeld! Hoe kan dit en moet je als moderator als dit blijkt, hiertegen niet optreden en alsnog de toegang ontzeggen? Je weet zelf even goed als ik dat dit niet gebeurd is in deze gevallen en ook nu niet gebeurt.

b) Daarnaast is er een groep die de 3FvE ziet als een gedateerd belijdenisgeschrift waar men zich formeel wel aan wil binden, maar die in de praktijk het zo nauw niet nemen, allerlei zaken ter discussie stellen, of het nu gaat om Schriftgezag, seksuele relaties/homohuwelijk, de letterlijkheid van de schepping en zondeval, enzovoort. Diverse van deze posters doen al vele jaren mee op het forum en zij blazen een behoorlijk partijtje mee in de topics. Hoe kan dit, en moet je gezien jou 'ja', hiertegen niet optreden en de toegang tot het forum ontzeggen. Waarom gebeurt dit dan niet?

Waar ik moeite mee heb, is dat je de zeer duidelijke signalen die er zijn van Huisman, Mara, mijzelf en anderen kennelijk niet serieus neemt. M.i. is er echt iets aan de hand, anders blijf je juist de mensen verliezen die tot de doelgroep behoren, en trek je juist mensen aan die hiertoe niet duidelijk behoren. Sorry, Tiberius, maar ik verwacht nog een antwoord. Voor mij is het ook een hartenkreet, maar wel de laatste ongeveer. Want eigenlijk had ik al besloten om definitief te gaan.

[Pimpelmees]

De koerswijziging was er blijkbaar al. Dan is het alleen nog een kwestie van consequent handhaven van de regels. Klaar is Kees. De moderatoren hebben nu (gezien dit topic) een flinke steun in de rug gekregen om dit ook te doen.