Hartenkreet!

[Floppy]

En het gezag vd schrift wordt niet meer ter discussie gesteld met het argument van tijdgebondenheid, bv als het gaat om homorelaties, hoofdbedekking e.d. Mi zouden er dan direct ook een aantal leden verwijderd kunnen worden.

Wat de hoofdbedekking betreft zouden de Kanttekenaren dan ook niet welkom zijn op dit forum.

Vonden de kanttekenaren dat de Schrift tijdgebonden opvattingen als norm oplegt, waaraan wij nu niet meer gehouden zijn?
...

Ik heb de kanttekening bij dat gedeelte wel eens eerder geciteerd. Je kent die, neem ik aan?

[freek]

Tja...Huisman, met dit soort postings, in de context van dit topic, laat je ook wel zien dat je graag je eigen, redelijk smalle agenda voert. Je ageert fel tegen de 'leer der Ger.Gem', vervolgens roept dat herkenning op bij mensen die in jouw opinie afstand genomen hebben van het reformatorische gedachtegoed. Die mogen dus niet meedoen, ook al delen ze je aversie. Wat rest zijn mensen die nog overgebleven zijn in de CGK. Uiteraard alleen in Bewaar het Pand. En wellicht mag een verdwaalde HHK'er ook nog meedoen. Sorry, als je zo'n soort beperkte blik voorstaat, hollen hier veel andere mensen weg die net zo refo zijn als jij, maar die ook wat ruimhartiger zijn.

[Floppy]

...

En inderdaad, ik pleit niet voor ruimte voor afwijkende standpunten op het forum over de doop, ik pleit alleen over vrijheid van het geweten van een enkeling die daar anders over denkt. Omdat we het ook niet zouden kunnen verantwoorden om mannen als Bunyan te censureren als hij thans leefde (een onzinnige gedachte, maar ik noem het voor de duidelijkheid).

Dus inderdaad: de volledige belijdenis wordt ten volle op het forum gehandhaafd zonder ruimte voor afwijkingen hierop.

Als je hiermee bedoelt: Mensen onderschrijven de 3FvE, al hun postings horen daaraan te voldoen; maar ze zijn vrij om over bepaalde dingen in de 3FvE anders te denken, zolang ze deze afwijkende mening maar niet ventileren - dan kan ik daar mee akkoord gaan.

[huisman]

Tja...Huisman, met dit soort postings, in de context van dit topic, laat je ook wel zien dat je graag je eigen, redelijk smalle agenda voert. Je ageert fel tegen de 'leer der Ger.Gem', vervolgens roept dat herkenning op bij mensen die in jouw opinie afstand genomen hebben van het reformatorische gedachtegoed. Die mogen dus niet meedoen, ook al delen ze je aversie. Wat rest zijn mensen die nog overgebleven zijn in de CGK. Uiteraard alleen in Bewaar het Pand. En wellicht mag een verdwaalde HHK'er ook nog meedoen. Sorry, als je zo'n soort beperkte blik voorstaat, hollen hier veel andere mensen weg die net zo refo zijn als jij, maar die ook wat ruimhartiger zijn.

Wat een onzin! Ik lees meer GG preken ( met instemming) dan CGK preken. Maar bedankt want als het plaatsen van 2 nieuwe boektitels zulke postings opleveren is het weer duidelijk.

[Zonderling]

En het gezag vd schrift wordt niet meer ter discussie gesteld met het argument van tijdgebondenheid, bv als het gaat om homorelaties, hoofdbedekking e.d. Mi zouden er dan direct ook een aantal leden verwijderd kunnen worden.

Wat de hoofdbedekking betreft zouden de Kanttekenaren dan ook niet welkom zijn op dit forum.

Vonden de kanttekenaren dat de Schrift tijdgebonden opvattingen als norm oplegt, waaraan wij nu niet meer gehouden zijn?
...

Ik heb de kanttekening bij dat gedeelte wel eens eerder geciteerd. Je kent die, neem ik aan?

De kanttekeningen wijzen op een tijdgebonden element, maar zij handhaven ten volle de argumenten van de apostel (van de natuur en het onder de man gesteld zijn) en ook het feit vd verplichte hoofdbedekking voor de vrouw.

[ejvl]

En mensen die het gereformeerd belijden van harte onderschrijven zullen geen enkele behoefte hebben om een schepping in zes dagen en de historiciteit van Adam en Eva ter discussie te stellen. Evenmin is er behoefte om het te hebben over kaarsen. En over kleding wordt met respect en voorzichtigheid gesproken....

Dit ben ik met je eens, met de kanttekening dat er niet bij voorbaat een zeer negatief oordeel wordt geveld als een mede forumlid met blijdschap verteld over een kindernevendienst bijvoorbeeld, met als reden omdat het een kindernevendienst is. Laten we dan niet bij voorbaat veroordelend spreken over deze feiten als kaarsen en afwijkende kleding.
Overigens vind ik wel dat er discussie mag zijn over de hoofdbedekking aangezien dit voor een deel van de achterban van dit forum niet vanzelfsprekend is, en wat ik al eerder zei, deze discussie is o.a door Huisman met verve gevoerd.

[Zonderling]

...

En inderdaad, ik pleit niet voor ruimte voor afwijkende standpunten op het forum over de doop, ik pleit alleen over vrijheid van het geweten van een enkeling die daar anders over denkt. Omdat we het ook niet zouden kunnen verantwoorden om mannen als Bunyan te censureren als hij thans leefde (een onzinnige gedachte, maar ik noem het voor de duidelijkheid).

Dus inderdaad: de volledige belijdenis wordt ten volle op het forum gehandhaafd zonder ruimte voor afwijkingen hierop.

Als je hiermee bedoelt: Mensen onderschrijven de 3FvE, al hun postings horen daaraan te voldoen; maar ze zijn vrij om over bepaalde dingen in de 3FvE anders te denken, zolang ze deze afwijkende mening maar niet ventileren - dan kan ik daar mee akkoord gaan.

Inderdaad, ik bedoel strikt bepaalde, eigenlijk alleen deze. Dus niet Schrift, Godsleer, verkiezing, schepping enz enz

Als mensen bv het met de verkiezingsleer niet eens zijn, ook al houden ze dat voor zich, dan horen ze niet op een reformatorisch forum thuis.

[Mannetje]

Mannetje, het spijt mij, maar ik laat het erbij. Mocht je nog iets willen weten, dan graag per PB.

Is de PB al aangekomen?

[Floppy]

Als je hiermee bedoelt: Mensen onderschrijven de 3FvE, al hun postings horen daaraan te voldoen; maar ze zijn vrij om over bepaalde dingen in de 3FvE anders te denken, zolang ze deze afwijkende mening maar niet ventileren - dan kan ik daar mee akkoord gaan.

Inderdaad, ik bedoel strikt bepaalde, eigenlijk alleen deze. Dus niet Schrift, Godsleer, verkiezing, schepping enz enz

Helaas, dan zijn we het toch niet eens.
Want nu ga je een eigen lijst samenstellen van dingen die blijkbaar minder of meer belangrijk zijn in de belijdenissen. En die lijst is subjectief.

[Floppy]

De kanttekeningen wijzen op een tijdgebonden element, maar zij handhaven ten volle de argumenten van de apostel (van de natuur en het onder de man gesteld zijn) en ook het feit vd verplichte hoofdbedekking voor de vrouw.

Ik denk dat je conclusie in het vetgedrukte deel niet juist is (het voorgaande wel). Een andere keer, in een ander topic kunnen we daar nog wel eens over spreken; tenminste -- als de forumregels dat dan nog toestaan.

[Zonderling]

Mannetje, het spijt mij, maar ik laat het erbij. Mocht je nog iets willen weten, dan graag per PB.

Is de PB al aangekomen?

Ik had m niet opgemerkt, maar ga m vanavond beantwoorden. Moet vanaf nu echt weer gaan werken.

[Zonderling]

Als je hiermee bedoelt: Mensen onderschrijven de 3FvE, al hun postings horen daaraan te voldoen; maar ze zijn vrij om over bepaalde dingen in de 3FvE anders te denken, zolang ze deze afwijkende mening maar niet ventileren - dan kan ik daar mee akkoord gaan.

Inderdaad, ik bedoel strikt bepaalde, eigenlijk alleen deze. Dus niet Schrift, Godsleer, verkiezing, schepping enz enz

Helaas, dan zijn we het toch niet eens.
Want nu ga je een eigen lijst samenstellen van dingen die blijkbaar minder of meer belangrijk zijn in de belijdenissen. En die lijst is subjectief.

In zoverre dat iemand als Bunyan algemeen en sinds de 17e eeuw als gereformeerd en reformatorisch erkend is, ondanks zijn andere doopopvatting. Daarom bepleit ik deze uitzondering alleen, en dan alleen nog maar in het geweten, zonder dat afwijkende standpunt op het forum in postings toe te willen staan Maar degenen die anders denken over bv verkiezing, kun je moeilijk houden voor gereformeerd in hun belijdenis. Zulke personen horen op een reformatorisch forum niet thuis.

[parsifal]

Ik denk dat ik niet binnen de definitie van zonderling val.
Toch voel ik me verbonden met het belijden van de reformatie. Ik ben lid van een heel brede gemeente (niet veel Calvinistische kerken in Zweden) en tijdens Bijbelstudies bereid ik me vaak voor door gebruik te maken van Calvijns commentaren, zoek regelmatig zaken op in de Heidelberger, NGB (zelfs DL) en Westminster confessie.

Nee, ik acht het zelf heel goed mogelijk dat Genesis 1 een God-gegeven mythe (in de zin zoals Tolkien en Lewis het woord gebruiken) is. Ik sta misschien in veel zaken in de lijn van Kuyper (maar is dat werkelijk niet reformatorisch?) en hoofdbedekking discussies interesseren me niet altijd evenveel (al is de manier van Bijbellezen wel relevant voor me, en daarom doe ik soms wel mee aan de discussies over dat onderwerp).

[Mannetje]

In zoverre dat iemand als Bunyan algemeen en sinds de 17e eeuw als gereformeerd en reformatorisch erkend is, ondanks zijn andere doopopvatting. Daarom bepleit ik deze uitzondering alleen, en dan alleen nog maar in het geweten, zonder dat afwijkende standpunt op het forum in postings toe te willen staan Maar degenen die anders denken over bv verkiezing, kun je moeilijk houden voor gereformeerd in hun belijdenis. Zulke personen horen op een reformatorisch forum niet thuis.

Probleem is echter dat je niet in het hart van de ander kunt kijken. Zolang iemand zich niet op het forum heeft uitgesproken over het leerstuk van de verkiezing, kun je niet bepalen of hij of zij thuishoort op het forum. Je hoopt dat mensen voor zichzelf bij aanmelding kunnen bepalen: hier hoor ik bij, ja of nee, maar niet iedereen heeft daar het juiste gevoel bij, zo leert de praktijk.
En... vanuit de praktijk blijkt ook dat mensen zichzelf echt reformatorisch vinden, het misschien zelfs wel zijn, maar toch door anderen als zodanig niet (h)erkend worden.

[Tiberius]

- volledige binding aan de gereformeerde belijdenisgeschriften (zonder de doop-bunyan-en-spurgeon richting uit te sluiten)

Sorry, maar de grondslag van dit forum is toch echt de Bijbel en de 3FvE, dus inclusief uitsluiting van de doop-bunyan-en-spurgeon richting.
Anders is het einde gewoon zoek. De één wil ruimte voor volwassendoopdrijven, de ander kan zich niet vinden in de schepping in 6 dagen, een derde gelooft niet meer dat de Schrift van kaft-tot-kaft Gods Woord is. Zo blijf je glijden.
Bovendien is in het verleden gebleken dat volwassendoopdrijvers zich al gauw op Bunyan of Spurgeon beroepen, terwijl dat niet juist is.

Tegelijkertijd wil ik ook het gedoogbeleid nog eens naar voren halen. Als iemand zich netjes aan de Bijbel en de 3FvE houdt, ook al is hij een volwassendoper, dan wordt hij hier gedoogd. Pas wanneer hij zijn standpunt hier te vuur en te zwaard uit gaat dragen (en dat kunnen volwassendopers meestal toch niet laten), krijgt hij problemen.
En wat de belijdenissen betreft: bevragen mag, beschoppen niet.