Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Ik zou nog reageren. Ivm moeilijke omstandigheden waar we plotseling mee geconfronteerd werden lukt het me niet. Ik hoop tzt de draad weer op te pakken.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
@ Mara
Nou, ik begrijp ook wel dat je het vanuit een goed hart bedoelt. Het brengen naar de kdv is ook niet altijd even simpel, ook al gaat het hartstikke goed. Ik had nog meer geschreven, maar dan wordt het toch te persoonlijk. Daarom laat ik het hierbij. Hartelijke groet!
Nou, ik begrijp ook wel dat je het vanuit een goed hart bedoelt. Het brengen naar de kdv is ook niet altijd even simpel, ook al gaat het hartstikke goed. Ik had nog meer geschreven, maar dan wordt het toch te persoonlijk. Daarom laat ik het hierbij. Hartelijke groet!
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.
Matthew Henry
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.
Matthew Henry
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Maar de manier waarop deze opdracht ingevuld wordt, zowel door Christenen als niet-Christenen, is enorm veranderd in de loop der millennia, en zal altijd blijven veranderen. Vergeet niet dat het "reformatorische ideaal" dat in deze discussie geschetst wordt pas bereikbaar werd halverwege de vorige eeuw, en daarmee een zeer modern verschijnsel is. Probeer je eens voor te stellen hoe de opvoeding van kinderen verliep in het jaar 1950, 1850, 1750, ..., 1500, ..., 1000, 0, 1000 VC, ..., 20.000 VC, ..., 50.000 VC, .... We zijn slechts een zuchtje winds.Orchidee schreef:Alles verandert: mee eens maar: God verandert niet, ook niet in de opdracht hoe wij onze geleende, aan ons toevertrouwde schepselen mogen/moeten voorgaan/behandelen en opvoeden.
Logisch-reformatorisch meubelconsulent -- bij 500 berichten houd ik het hier echt helemaal voor gezien, en dan kom ik de dag daarop weer terug op het forum
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
1950, 1850, 1750, ..., 1500, ..., 1000, 0, 1000 VC, = Geen kinderdagverblijf o.i.d., dit is juist een zeer modern verschijnsel...modesto schreef:Maar de manier waarop deze opdracht ingevuld wordt, zowel door Christenen als niet-Christenen, is enorm veranderd in de loop der millennia, en zal altijd blijven veranderen. Vergeet niet dat het "reformatorische ideaal" dat in deze discussie geschetst wordt pas bereikbaar werd halverwege de vorige eeuw, en daarmee een zeer modern verschijnsel is. Probeer je eens voor te stellen hoe de opvoeding van kinderen verliep in het jaar 1950, 1850, 1750, ..., 1500, ..., 1000, 0, 1000 VC, ..., 20.000 VC, ..., 50.000 VC, .... We zijn slechts een zuchtje winds.Orchidee schreef:Alles verandert: mee eens maar: God verandert niet, ook niet in de opdracht hoe wij onze geleende, aan ons toevertrouwde schepselen mogen/moeten voorgaan/behandelen en opvoeden.
20.000 VC, ..., 50.000 VC, .... = Geen kinderen, dus geen opvoeding.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Toch is er voor zover ik weet weinig ingebracht door predikanten uit vroeger tijd tegen de kinderjuffrouw en gouvernantes die toen de kinderen bij de rijkere ouders vandaan hielden.Klavart schreef:
1950, 1850, 1750, ..., 1500, ..., 1000, 0, 1000 VC, = Geen kinderdagverblijf o.i.d., dit is juist een zeer modern verschijnsel...
20.000 VC, ..., 50.000 VC, .... = Geen kinderen, dus geen opvoeding.
En ja in de vroege 19e eeuw waren er niet veel gezinnen waar men zich het kon veroorloven dat de vrouwen (en de oudere kinderen) niet werkten.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
De vraag is in 2012 gesteld op RW, ds Kempeneers gaf toen dit antwoord:
De kinderopvang zoals die in onze maatschappij functioneert, staat op gespannen voet met de Bijbel. Voor alle duidelijkheid, ik versta onder kinderopvang iets anders dan groep 0 van de basisschool. Ik heb het over kinderen van enkele maanden tot een jaar of 4.
De achtergrond van de opvang voor deze kinderen en het gebruik er van zijn niet primair gericht op het welzijn van het kind. De meeste ouders die hier gebruik van maken, doen dit omdat ze een probleem hebben. De lat voor de vaste lasten is dermate hoog (gelegd), dat die voor één ouder niet te halen is. In veel gevallen is dit onnodig. Men zou wel met minder financiën kunnen doen, maar men wil het niet. Men wil graag dat mooie (en iets te dure) huis hebben. Of men wil toch graag meerdere keren per jaar op vakantie. Of die tweede auto. Enzovoorts. Anderen hebben het geld misschien niet direct nodig, maar men wil toch ook in het maatschappelijke leven blijven meedraaien. Als huisvrouw tel je toch niet echt mee.
Vanuit deze gedachtengang wordt er voor de kinderen een ‘oplossing’ gezorgd. Zo wordt er ook echt over gesproken. En dat veronderstelt dat kinderen toch een soort probleem vormen. Iemand heeft eens gezegd dat het begrip moeder vervangen lijkt te worden door "een vrouw die een kind heeft." Het is misschien wat sterk uitgedrukt, maar het stemt wel tot nadenken. Maar bij kinderopvang lijkt het in veel gevallen meer te gaan om zelfontplooiing dan om het welzijn van het gezin. En dat is een heel belangrijke reden waarom christenen het af moeten wijzen.
En dan is er ook nog de vraag waar het kind naar toe moet. Sommigen brengen hun kind(eren) bij oma. Of men huurt een oppasmoeder. Anderen brengen hun kind naar de kinderopvang. Ik ga niet uitgebreid schrijven over de gevolgen daarvan voor het kind. Dat moeten pedagogen en psychologen maar doen. Maar ik durf te stellen dat ieder kind liever bij zijn moeder is. Het kiest er zelf niet voor. En het loopt dus in zijn jonge leven al tegen frustraties aan. Een jong kind heeft de liefde, aandacht etc. van zijn moeder zo nodig. Zelfs een oma kan dit niet geven. Ik denk trouwens dat het voor oma’s ook niet goed is als ze nog in de kinderen zitten. Overal is een tijd voor. Maar ook dat is weer een apart probleem.
Tot nu toe heb ik het over zaken die nog niet echt specifiek Bijbels zijn. ook in de seculiere wereld zijn er gelukkig nog velen die deze mening hebben. Het motief van het hechtingsproces is niet exclusief christelijk.
Wat wel bijbels is, dat is dat ouders hun kind ontvangen en zien als een geschenk van God. Een geschenk waar ze een keer verantwoording over moeten afleggen. Hoe ze het hebben opgevoed, aan wie ze het hebben toevertrouwd etc. Vooral hoe ze het geestelijk hebben gevormd. Want opvoeden dat is meer dan alleen grootbrengen voor deze wereld. Opvoeden staat in de Bijbel in eeuwigheidslicht. Daarom wordt ouders opgedragen om met hun kinderen te spreken over het dienen van de Heere. Dat moeten ze niet overlaten aan anderen. Als kinderen ouder worden en naar school gaan, moeten ouders hun kinderen volgens de doopbelofte ook "doen en helpen onderwijzen" in de leer der godzaligheid. Maar de basisschool is iets anders dan kinderopvang.
En juist die eerste jaren zijn zo belangrijk als het gaat om het opvoeden in de vreze des Heeren. Moeders brachten hun kinderen tot de Heere Jezus. Daar wordt gesproken over "kinderkens", dat zijn de allerkleinsten, van 0-4 jaar. Zulke moeders en vaders beseffen iets van het gewicht van de geestelijke opvoeding. Dat is iets wat de hele dag door gaat. In hun doen en laten worden moeders en vaders identificatiefiguren voor hun kinderen. En juist die eerste jaren zijn daarin zo ontzettend belangrijk.
Kinderopvang is naar mijn overtuiging geen thema wat je bijbels kunt onderbouwen. En laten we niet op Samuël wijzen die door zijn moeder Hanna al op zeer jonge leeftijd naar Eli werd gebracht. Wie de Bijbel kent, zal weten dat ze dit om heel andere redenen deed.
Natuurlijk zijn er altijd situaties te bedenken waarin moeders wel móeten werken. Alleenstaande moeders bijvoorbeeld worden daar door onze maatschappij helaas vaak toe verplicht. Over onderdrukking van de vrouw gesproken… Maar er kunnen in gezinnen ook allerlei omstandigheden zijn, waardoor het echt niet anders kan. In geval van ziekte, handicap etc moet een mens soms dingen doen die hij anders niet zou hebben gedaan. Ik raad die vaders en moeders aan om hun specifieke geval aan hun predikant of ouderling voor te leggen en samen biddend zoeken naar een weg.
Ds. M. A. Kempeneers
De kinderopvang zoals die in onze maatschappij functioneert, staat op gespannen voet met de Bijbel. Voor alle duidelijkheid, ik versta onder kinderopvang iets anders dan groep 0 van de basisschool. Ik heb het over kinderen van enkele maanden tot een jaar of 4.
De achtergrond van de opvang voor deze kinderen en het gebruik er van zijn niet primair gericht op het welzijn van het kind. De meeste ouders die hier gebruik van maken, doen dit omdat ze een probleem hebben. De lat voor de vaste lasten is dermate hoog (gelegd), dat die voor één ouder niet te halen is. In veel gevallen is dit onnodig. Men zou wel met minder financiën kunnen doen, maar men wil het niet. Men wil graag dat mooie (en iets te dure) huis hebben. Of men wil toch graag meerdere keren per jaar op vakantie. Of die tweede auto. Enzovoorts. Anderen hebben het geld misschien niet direct nodig, maar men wil toch ook in het maatschappelijke leven blijven meedraaien. Als huisvrouw tel je toch niet echt mee.
Vanuit deze gedachtengang wordt er voor de kinderen een ‘oplossing’ gezorgd. Zo wordt er ook echt over gesproken. En dat veronderstelt dat kinderen toch een soort probleem vormen. Iemand heeft eens gezegd dat het begrip moeder vervangen lijkt te worden door "een vrouw die een kind heeft." Het is misschien wat sterk uitgedrukt, maar het stemt wel tot nadenken. Maar bij kinderopvang lijkt het in veel gevallen meer te gaan om zelfontplooiing dan om het welzijn van het gezin. En dat is een heel belangrijke reden waarom christenen het af moeten wijzen.
En dan is er ook nog de vraag waar het kind naar toe moet. Sommigen brengen hun kind(eren) bij oma. Of men huurt een oppasmoeder. Anderen brengen hun kind naar de kinderopvang. Ik ga niet uitgebreid schrijven over de gevolgen daarvan voor het kind. Dat moeten pedagogen en psychologen maar doen. Maar ik durf te stellen dat ieder kind liever bij zijn moeder is. Het kiest er zelf niet voor. En het loopt dus in zijn jonge leven al tegen frustraties aan. Een jong kind heeft de liefde, aandacht etc. van zijn moeder zo nodig. Zelfs een oma kan dit niet geven. Ik denk trouwens dat het voor oma’s ook niet goed is als ze nog in de kinderen zitten. Overal is een tijd voor. Maar ook dat is weer een apart probleem.
Tot nu toe heb ik het over zaken die nog niet echt specifiek Bijbels zijn. ook in de seculiere wereld zijn er gelukkig nog velen die deze mening hebben. Het motief van het hechtingsproces is niet exclusief christelijk.
Wat wel bijbels is, dat is dat ouders hun kind ontvangen en zien als een geschenk van God. Een geschenk waar ze een keer verantwoording over moeten afleggen. Hoe ze het hebben opgevoed, aan wie ze het hebben toevertrouwd etc. Vooral hoe ze het geestelijk hebben gevormd. Want opvoeden dat is meer dan alleen grootbrengen voor deze wereld. Opvoeden staat in de Bijbel in eeuwigheidslicht. Daarom wordt ouders opgedragen om met hun kinderen te spreken over het dienen van de Heere. Dat moeten ze niet overlaten aan anderen. Als kinderen ouder worden en naar school gaan, moeten ouders hun kinderen volgens de doopbelofte ook "doen en helpen onderwijzen" in de leer der godzaligheid. Maar de basisschool is iets anders dan kinderopvang.
En juist die eerste jaren zijn zo belangrijk als het gaat om het opvoeden in de vreze des Heeren. Moeders brachten hun kinderen tot de Heere Jezus. Daar wordt gesproken over "kinderkens", dat zijn de allerkleinsten, van 0-4 jaar. Zulke moeders en vaders beseffen iets van het gewicht van de geestelijke opvoeding. Dat is iets wat de hele dag door gaat. In hun doen en laten worden moeders en vaders identificatiefiguren voor hun kinderen. En juist die eerste jaren zijn daarin zo ontzettend belangrijk.
Kinderopvang is naar mijn overtuiging geen thema wat je bijbels kunt onderbouwen. En laten we niet op Samuël wijzen die door zijn moeder Hanna al op zeer jonge leeftijd naar Eli werd gebracht. Wie de Bijbel kent, zal weten dat ze dit om heel andere redenen deed.
Natuurlijk zijn er altijd situaties te bedenken waarin moeders wel móeten werken. Alleenstaande moeders bijvoorbeeld worden daar door onze maatschappij helaas vaak toe verplicht. Over onderdrukking van de vrouw gesproken… Maar er kunnen in gezinnen ook allerlei omstandigheden zijn, waardoor het echt niet anders kan. In geval van ziekte, handicap etc moet een mens soms dingen doen die hij anders niet zou hebben gedaan. Ik raad die vaders en moeders aan om hun specifieke geval aan hun predikant of ouderling voor te leggen en samen biddend zoeken naar een weg.
Ds. M. A. Kempeneers
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Ik kan me in hoofdlijnen wel vinden in dit betoog v.w.b.t de kinderopvang en de gebruikelijke motieven, alhoewel men deze motieven niet algemeen geldend moet verklaren. m.i. moet het echter meer gaan hoe te leven als christen vanuit bijbels perspectief.
Echter wordt m.i.dit aspect er weer bovenmatig uitgelicht. Leer de mensen wat de grondslag van een christen is (als predikant) en een mens zal er naar gaan leven. Dat zegt de Schrift. (Het is onmogelijk...., de zondag over de goede werken) Nu lijkt het er te vaak op dat men vooral doende is te vertellen hoe men christelijk lijkt. En dat nogal selectief, zoals al eerder opgemerkt.
Ik las b.v dat het Hoornbeek college in Gouda schoonmakers zoekt, min. 2 dagen per week van 3 tot 5 beschikbaar of zoiets. Een "christelijke" school. Ik denk dan: Neem een concierge aan en verdeel de taken. Dan kan men veel praten en schrijven maar het voorbeeld toont het omgekeerde.
Echter wordt m.i.dit aspect er weer bovenmatig uitgelicht. Leer de mensen wat de grondslag van een christen is (als predikant) en een mens zal er naar gaan leven. Dat zegt de Schrift. (Het is onmogelijk...., de zondag over de goede werken) Nu lijkt het er te vaak op dat men vooral doende is te vertellen hoe men christelijk lijkt. En dat nogal selectief, zoals al eerder opgemerkt.
Ik las b.v dat het Hoornbeek college in Gouda schoonmakers zoekt, min. 2 dagen per week van 3 tot 5 beschikbaar of zoiets. Een "christelijke" school. Ik denk dan: Neem een concierge aan en verdeel de taken. Dan kan men veel praten en schrijven maar het voorbeeld toont het omgekeerde.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 28 aug 2015, 17:21, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Wat is dan het probleem met schoonmakers op een christelijke school?Wim Anker schreef:Ik kan me in hoofdlijnen wel vinden in dit betoog v.w.b.t de kinderopvang. m.i. moet het echter gaan hoe te leven als christen vanuit bijbels perspectief.
Echter wordt m.i.dit aspect er weer bovenmatig uitgelicht. Leer de mensen wat de grondslag van een christen is (als predikant) en een mens zal er naar gaan leven. Dat zegt de Schrift. (Het is onmogelijk...., de zondag over de goede werken) Nu lijkt het er te vaak op dat men vooral doende is te vertellen hoe men christelijk lijkt. En dat nogal selectief, zoals al eerder opgemerkt.
Ik las b.v dat het Hoornbeek college in Gouda schoonmakers zoekt, min. 2 dagen per week van 3 tot 5 beschikbaar of zoiets. Een "christelijke" school. Ik denk dan: Neem een concierge aan en verdeel de taken. Dan kan men veel praten en schrijven maar het voorbeeld toont het omgekeerde.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
@Klavart:
Dat lijkt me vrij simpel zelf te bedenken. Die schoonmakers hebben immers ook een gezin en kinderen, in veel gevallen.
Daarnaast:
Het verhaal van dominee Kempeneers is volgens mij voor het grootste deel onjuist. Hoe kom hij erbij. Alle kinderen die ik ken die naar het kdv gaan, gaan daarheen voor hun plezier, ook al zijn de ouders thuis, dan nog willen ze daarheen. Zijn stellingen zijn voor een groot deel gewoon feitelijk onjuist.
Dat lijkt me vrij simpel zelf te bedenken. Die schoonmakers hebben immers ook een gezin en kinderen, in veel gevallen.
Daarnaast:
Het verhaal van dominee Kempeneers is volgens mij voor het grootste deel onjuist. Hoe kom hij erbij. Alle kinderen die ik ken die naar het kdv gaan, gaan daarheen voor hun plezier, ook al zijn de ouders thuis, dan nog willen ze daarheen. Zijn stellingen zijn voor een groot deel gewoon feitelijk onjuist.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Sorry, maar ik zie echt het probleem van schoonmakers op een christelijke school niet. Het is toch ook gewoon een beroep?DDD schreef:@Klavart: Dat lijkt me vrij simpel zelf te bedenken. Die schoonmakers hebben immers ook een gezin en kinderen, in veel gevallen.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Het gaat in dit draadje over kinderopvang en de indeling van het gezin. Ik mag toch hopen dat je begrijpt dat het niet handig is als een vader of moeder uitgerekend tussen drie en vijf uur uit zijn gezin gaat.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Wat niet zo handig is (mijns inziens zelfs niet goed), is als ze dan beide uit het gezin (met kleine kinderen) zijn.DDD schreef:Het gaat in dit draadje over kinderopvang en de indeling van het gezin. Ik mag toch hopen dat je begrijpt dat het niet handig is als een vader of moeder uitgerekend tussen drie en vijf uur uit zijn gezin gaat.
Maar wat is er niet handig aan, als alleen de vader er dan niet is (of eventueel alleen de moeder)?
Zo gek is die tijd toch niet? Volgens mij eindigt de werktijd bij de meeste banen rond vijf uur.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Ik zou je adviseren eerst een jaar de krant te lezen. Maar voor deze keer: van een baan van drie tot vijf kun je niet leven. En schoonmaakbanen van negen tot drie liggen niet voor het oprapen. Dus zal de betreffende schoonmaker om drie uur beginnen en om tien uur klaar zijn, en dat voor een heel bescheiden inkomen. Het zou van christelijk werkgeverschap getuigen als daarvoor iemand werd ingezet die overdag het tuinonderhoud of weet ik wat zou doen, in ieder geval een functie waar je op normale tijden voor kunt werken, zeg ergens tussen zeven en zeven.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
Ik zal er twee opmerkingen over maken, overigens sluit ik me ook aan bij @DDD. Daarna hou ik erover op want dit soort advertenties doen idd mijn bloeddruk nogal stijgen.Klavart schreef:Wat niet zo handig is (mijns inziens zelfs niet goed), is als ze dan beide uit het gezin (met kleine kinderen) zijn.
Maar wat is er niet handig aan, als alleen de vader er dan niet is (of eventueel alleen de moeder)?
Zo gek is die tijd toch niet? Volgens mij eindigt de werktijd bij de meeste banen rond vijf uur.
Als ik e.e.a. goed las worden er 'schoonmakers' gevraagd die minimaal 2x per week beschikbaar moesten zijn van - of tussen - 3 en 5. Ik las het wat aandachtiger omdat ik dit topic een beetje volgde. De volgende aspecten kwamen in mij op:
Als men dan zo van menig is dat kinderen bij de "moeder" horen overdag dan past het een christelijke school niet echt parttimers te vragen te komen werken op prime time in de middag. Daarnaast weet men - of kan men weten - dat deze advertentie echt gericht is op het werven van parttimers. Ik vraag me af waarom er niet gewoon een schoonmaakbedrijf wordt gebeld overigens. Wat bezielt de school dit allemaal zelf te willen organiseren? Wat zou daar de reden van zijn?
(overigens zou men ook prima een schoonmaker - met eventueel ook andere werkzaamheden - overdag kunnen aanstellen, voor 36 uur. Dan zijn gewoon om de beurt de toiletgroepen gesloten. Helemaal niets mis mee hoor).
Daarnaast, en dat heeft gewoon te maken met goed werkgeversschaap, zullen er weinig mensen zijn die (parttime) voor hun plezier wc's gaan schrobben. En het zou een christelijke! werkgever sieren functies aan te bieden die a. afwisseling hebben, b. een loon opleveren waarvan geleefd kan worden, c. een stukje voldoening geven. De "specialisatie" is hierin funest en laten wij daar - voor zover mogelijk - gewoon niet aan mee doen. Een school kan dat best regelen, door b.v. het 'vervelende' werk te verdelen onder de facilitair medewerkers.
Voor een school waarvan een groot deel van het bestuur wordt gevormd door predikanten, waarin het management geacht wordt de christelijke leer tot in de finesses te kennen en daarna te leven vind ik dit werkelijk schandalig. Over het algemeen zijn - als ik de antecedenten en nevenfuncties lees van degenen die door het RD worden gevraagd hun mening over leer en leven te geven - dit juist de mensen die "opinievormend" zijn en altijd de mond volhebben over het "chrstelijk leven".
En dan gewoon proberen mensen - die echt niet een paar uur om deze tijd wc's gaan schoonmaken om zichzelf te "ontplooien' of om "geld voor de vakantie" te verdienen! te werven vind ik een gotspe.
Laatst gewijzigd door Wim Anker op 28 aug 2015, 20:24, 4 keer totaal gewijzigd.
Re: Bussemaker: vrouw te veel afhankelijk van man
DDD schreef:
Ik zou je adviseren eerst een jaar de krant te lezen. Maar voor deze keer: van een baan van drie tot vijf kun je niet leven. En schoonmaakbanen van negen tot drie liggen niet voor het oprapen. Dus zal de betreffende schoonmaker om drie uur beginnen en om tien uur klaar zijn, en dat voor een heel bescheiden inkomen. Het zou van christelijk werkgeverschap getuigen als daarvoor iemand werd ingezet die overdag het tuinonderhoud of weet ik wat zou doen, in ieder geval een functie waar je op normale tijden voor kunt werken, zeg ergens tussen zeven en zeven.
En ik zou u adviseren om eerst de bovenstaande reacties goed te lezen! Volgens mij helpt dat meer dan de krant een jaar te lezen...
Ik schrijf toch nergens dat je van een baan van drie tot vijf kunt leven? Het gaat hier over reactie van "Wim Anker" over het Hoornbeeck College dat schoonmakers zoekt van drie tot vijf. Niet over schoonmakers die om tien uur klaar zijn. Want als schoonmaker kun je ook prima overdag werken (niet op scholen).