Kleine ergernissen [3]

[Pimpelmees]

Zonder bewijs dreigen met consumentenprogramma's werkt tegenwoordig niet meer. Waarom? Omdat inmiddels teveel mensen deze dreigtactiek toepassen. Het beste is om als consument bij voorbaat al een gezonde argwaan te hebben ten aanzien van grote bedrijven. Zorg bij telefoongesprekken voor audiobewijs of communiceer via de mail. Dan heb je altijd bewijs van de communicatie. Als het bedrijf na het opsturen van het bewijs nog niet beweegt, vooral rustig blijven (niet boos worden of rare dingen zeggen) en een jurist inschakelen.

[Luther]

Zonder bewijs dreigen met consumentenprogramma's werkt tegenwoordig niet meer. Waarom? Omdat inmiddels teveel mensen deze dreigtactiek toepassen. Het beste is om als consument bij voorbaat al een gezonde argwaan te hebben ten aanzien van grote bedrijven. Zorg bij telefoongesprekken voor audiobewijs of communiceer via de mail. Dan heb je altijd bewijs van de communicatie. Als het bedrijf na het opsturen van het bewijs nog niet beweegt, vooral rustig blijven (niet boos worden of rare dingen zeggen) en een jurist inschakelen.

Dat laatste overweeg ik wel, maar dat kan ik niet betalen. En nee, ik heb geen rechtsbijstandsverzekering.

[Mara]

Heb je geen rechtsbijstandsverzekering, dan? Dan hoef je het niet zelf uit te vechten.

Ja die hebben we, al 23 jaar. Eerst bij die hele grote, Apeldoorn , toen overgestapt naar een andere maatschappij waar ook de auto en inboedel/brand nu ondergebracht is, en we hadden toen opeens een "zaak".
Aangemeld bij de juristen aldaar, het zou een hamerstuk worden - de feiten en keiharde bewijzen lagen er - maar het rekte en rekte en rekte maar, omdat de leverancier dwars lag en totaal niet meer wenste te communiceren.
Dan kan een advocaat in Nederland ook niet zoveel meer bleek, als het bedrag in verhouding niet zo hoog is.
Een rechtsprocedure opstarten kost veel geld en is zeker met een dwarsligger, een kwestie van hele lange adem.
Toen het dreigde te verzanden, heb ik nog één pittige mail gestuurd en kregen we een voorstel: het aankoopbedrag zouden we terugkrijgen en we hoefden een jaar de premie niet te betalen.
Dat hebben we toen maar aanvaard.

Mijn kinderen raadden me ook al aan, mam, kanniewaarzijn.
Het is inderdaad van de zotte dat een televisieprogramma zoveel "macht en impact" kan hebben, dat een jarenlang zich voortslepende zaak opeens wel opgelost kan worden.

[DDD]

Als het niet zonder dure procedure kan worden opgelost, dan is dat toch echt het probleem van de verzekeraar. Dat is immers waar je voor verzekerd bent, tenzij het schadebedrag zo laag is dat het niet onder de polis valt.

Ze kunnen er natuurlijk ook voor kiezen de schade aan je te vergoeden, en de zaak over te nemen tot ze nog enkele klanten hebben met hetzelfde probleem en dan één vordering instellen tegen het bedrijf.

In ieder geval zou ik iedereen aanraden een goede rechtsbijstandsverzekering te nemen. Ik ben erg te spreken over Univé. Dat is duidelijk een coöperatief bedrijf. DAS komt ook goed uit testen, maar die hebben dan weer een laag verzekerd bedrag per probleem, en daar ben je bij een ingewikkelde procedure dus doorheen voordat het probleem is opgelost. Dus dat risico zou ik liever niet nemen.

[ejvl]

Ook wel eens gehad.
Wie eist bewijst.
Aangetekende brief versturen dat je graag bewijs ziet. Niet betalen of direct storneren.
Niets aantrekken van deurwaarders of incassobureau. Hooguit wijzen op verstuurde brief.
Laat hun maar procederen.

[Mara]

Als het niet zonder dure procedure kan worden opgelost, dan is dat toch echt het probleem van de verzekeraar. Dat is immers waar je voor verzekerd bent, tenzij het schadebedrag zo laag is dat het niet onder de polis valt.

Ik vind 2 maandsalarissen niet echt een te laag bedrag.

Aangetekende brief versturen dat je graag bewijs ziet. Niet betalen of direct storneren.
Niets aantrekken van deurwaarders of incassobureau. Hooguit wijzen op verstuurde brief.
Laat hun maar procederen.

Wat een klantvriendelijke opstelling zeg.
Er was bewijs, direkt. De levering ging vanaf dag 1 al fout.
Ook moesten wij het gehele bedrag vóór levering gestort hebben, dat is echt de laatste keer dat we dat gedaan hebben!
We hadden dus geen bedrag meer achter de hand.
De bewijzen stapelden zich alleen maar op, foto's, filmpje, 2 afzonderlijke getuigen, maar meneer was niet eens bereid om een telefoongesprek te voeren, ook niet met de advocaat. Op mails en brieven werd niet gereageerd. Deze zei later ook, ik heb zelden zo'n starre houding meegemaakt.

Gelukkig zijn er bedrijven die heel goed en direkt reageren als er iets fout gegaan is.
Voor hen is het "maar" een klant, voor jou betekent het zuurverdiend geld dat in een put valt.

[ejvl]

Ik reageer vanuit jullie he. Niet vanuit het bedrijf.
Ik dacht dat het ging over iets waar je ja tegen gezegd had maar niet getekend en er toch aan vastzat.
Ik heb vast niet goed gelezen...

[Pimpelmees]

Als je in een telefoongesprek "ja" zegt op of akkoord gaat met bv een abonnement, dan mag het bedrijf op basis daarvan het abonnement in gang zetten. Het bedrijf zal wel dmv een audio-opname moeten kunnen aantonen dat de klant ook daadwerkelijk ja heeft gezegd. Probleem is vaak dat bedrijven hun audio-opname niet willen delen met klanten die klagen. Daarnaast worden die telefonische verkoopgesprekken heel geniepig gevoerd. De verkoper probeert de klant in een ja-ritme te brengen door eerst voor de hand liggende vragen te stellen. Voordat je het weet zeg je op de verkeerde vraag "ja" en dan hang je. Daarom zet ik altijd meteen mijn telefoon uit als er een verkoper belt. Sorry voor de verkoper maar ik weet gewoon hoe makkelijk een mens (ook ik) in zo'n ja-ritme komt.

[ejvl]

Als je in een telefoongesprek "ja" zegt op of akkoord gaat met bv een abonnement, dan mag het bedrijf op basis daarvan het abonnement in gang zetten. Het bedrijf zal wel dmv een audio-opname moeten kunnen aantonen dat de klant ook daadwerkelijk ja heeft gezegd. Probleem is vaak dat bedrijven hun audio-opname niet willen delen met klanten die klagen. Daarnaast worden die telefonische verkoopgesprekken heel geniepig gevoerd. De verkoper probeert de klant in een ja-ritme te brengen door eerst voor de hand liggende vragen te stellen. Voordat je het weet zeg je op de verkeerde vraag "ja" en dan hang je. Daarom zet ik altijd meteen mijn telefoon uit als er een verkoper belt. Sorry voor de verkoper maar ik weet gewoon hoe makkelijk een mens (ook ik) in zo'n ja-ritme komt.

Toch is het zo dat de verkoper moet aantonen dat je ook daadwerkelijk ja hebt gezegd op bijvoorbeeld een abonnement. Wie eist, bewijst.
Tevens moet er van tevoren zijn medegedeeld dat dit gesprek wordt opgenomen.
Anders kun je het gewoon simpel bestrijden.

[Tiberius]

Sinds vorig jaar is een langetermijnovereenkomst zonder handtekening van de consument niet geldig.
http://www.consumentenbond.nl/actueel/n ... g-in-2014/

[Dodo]

Luther zou de consumentenbond kunnen raadplegen voor een goed advies. Waarschijnlijk staan er op hun site sowieso al wat tips over dit soort dingen.

[Mara]

Ik reageer vanuit jullie he. Niet vanuit het bedrijf.
Ik dacht dat het ging over iets waar je ja tegen gezegd had maar niet getekend en er toch aan vastzat.
Ik heb vast niet goed gelezen...

O sorry dan.
Nee, wij hadden een produkt gekocht, vóór levering betaald (was voorwaarde, nooit doen), wij hadden aan alle voorwaarden voldaan (professioneel vakman voor installatie etc) het produkt dat normaliter een levensduur van tenminste 10 jaar heeft, ging meteen na in gebruikname al kapot. We hadden ook enorme gevolgschade.
Maar de juridische trucjes die je dan krijgt
produkt was via een website gekocht, dus>>> goedkoper>>> dus moet je minder service verwachten.
Het was een bedrijf dat TEVENS een website had, net als de meeste electronicawinkels tegenwoordig.
Het produkt was niet goedkoper.
We zouden geen gecertificeerde vakman hebben ingehuurd, jawel dus.
Hij zou geknoeid hebben met de installatietekening.
Je wordt er doodmoe van, om steeds alles te weerleggen.

Als je in een telefoongesprek "ja" zegt op of akkoord gaat met bv een abonnement, dan mag het bedrijf op basis daarvan het abonnement in gang zetten. Het bedrijf zal wel dmv een audio-opname moeten kunnen aantonen dat de klant ook daadwerkelijk ja heeft gezegd. Probleem is vaak dat bedrijven hun audio-opname niet willen delen met klanten die klagen. Daarnaast worden die telefonische verkoopgesprekken heel geniepig gevoerd. De verkoper probeert de klant in een ja-ritme te brengen door eerst voor de hand liggende vragen te stellen. Voordat je het weet zeg je op de verkeerde vraag "ja" en dan hang je. Daarom zet ik altijd meteen mijn telefoon uit als er een verkoper belt.

Wij waren al klant bij dat bedrijf (energie) ons contract zou aflopen. We waren nog bezig met vergelijken, maar toen belde hij en bood een veel beter contract aan, zei hij. De prijzen zouden in juli enorm gaan stijgen en omdat wij al zo lang klant zijn, kon hij alleen een 3 jarig contract aanbieden om ons te beschermen. "We zijn een dienstverlenend bedrijf, dat geen winst maakt", beweerde hij ook nog.

Maar als je dit vantevoren bedenkt, trap je er niet in. Maar ze hebben er een handje van om te bellen op een moment dat je met je hoofd bij andere ernstiger zaken bent. En je bent al klant, dus ze bellen niet onterecht, en je hebt nog 2 weken bedenktijd, dus, wat is het gevaar dan? Maar dat gesprek zakt even weg en opeens waren die 2 weken om en mijn man zei toen: heb jij dat contract nu al gezien?
Nou nee dus.
Toen zijn we gaan bellen en zaten we opeens muurvast aan een 3 jarig contract, ondanks dat de medewerker had gelogen.
Ja ze hadden bewijs, de opname was op zaterdagmorgen kwart over 9 gemaakt.
Maar dat was niet waar, ze belden op een donderdagmiddag.
Maar moet je daar dan energie (hoe toepasselijk ) aan gaan verspillen? Zij hebben een giga juridische afdeling, ik hoorde iemand op de radio er ook over, die was er ook ingetrapt, precies hetzelfde gegaan. En dat was niet bepaald een naief persoon.

Ik ga toch eens iets doen met de tip van Tiberius. Wij hebben nl geen handtekening gezet! Sterker nog, we hebben niet eens een overeenkomst. Het is als het ware stilzwijgend doorgegaan.

[Pimpelmees]

Sinds vorig jaar is een langetermijnovereenkomst zonder handtekening van de consument niet geldig.
http://www.consumentenbond.nl/actueel/n ... g-in-2014/

Het is een goede zaak dat dat veranderd is!
Dank voor het doorsturen.

[DDD]

@Mara:
De rechtsbijstandverzekering zou zo'n probleem gewoon moeten oplossen. En anders kun je om een second opinion vragen.

[Nowhere]

De boekenmarkt van Elspeet

a. de kramen waren al voorgeselecteerd op een bepaalde stroming binnen het Bevindelijk-Gereformeerde landschap. Daar hou ik totaal niet van, kan zelf wel bepalen wat ik wel of niet wil lezen. Krijg er altijd de kriebels van.
b. maar de grootste ergernis was toch wel dat de ene na de andere predikant over de tong ging. De één had geen inhoud, de ander had een te dikke auto, de volgende was wel goedgekeurd ondanks dat hij GerGem was (eigenlijk te licht), enz. enz.

Op een gegeven moment me maar omgedraaid en weggelopen. Dan spek ik liever mijn eigen favoriete boekhandels elders in den lande