Wat was voor u, voor jou, het meest ingrijpend?

[-DIA-]

Er is in de reformatorische kringen wel een en ander gaande....
Laten we het beperken tot de laatste 10 jaren...
Wat was in die periode het meest ingrijpende voorval dat de reformatorische kerken trof?

Ik denk dat het voor mij was: De openbare tweedeling van de achterban in HSV en SV

Hebt u/jij ook zoiets, iets wat je als zeer ingrijpend hebt ervaren?

Ik ben wel benieuwd of ik hier nog medestanders heb, voor wie het splijten van fundamant van ons belijden, het meest ingrijpende is.

Hebben we nu een nieuwe kerkelijke kaart van Nederland? Misschien te gebruiken bij het CBS?
Hervormd/Gereformeerd/Rooms gaat niet meer op.
Hervormd en gereformeerd kan ook niet meer.
Of... we moeten gereformeerd een lading geven die kerkverband-overstijgend is.

Maar dan hebben nog wel 10x gereformeerd. Maar ruwweg zouden de gereformeerden misschien
kunnen indelen in de preciezen en de rekkelijken, waar de preciezen de SV handhaven en de rekkelijken
wellicht naast de HSV ook niet zoveel bezwaren meer zien in ritmisch zingen en gezangen (al dan niet voor de dienst).
Ik meen in ieder geval een steeds duidelijker kloof te bespeuren met hen die met meerdere nieuwere Bijbelvertalingen overweg kunnen en hen die StandVastig bij de SV blijven en uit principe ook niet anders kunnen...

Nog eens de kern van dit topic: Wat was het meest ingrijpende wat je meemaakte in de reformatorische kring (de laatste tien jaar)?

[Panny]

Waarom nieuwe indelingen, hokjes, kloven, enz.?
God is veel groter dan onze hokjes.
Waarom zouden we de behoefte hebben om mensen in te gaan delen in standvastigen, preciezen en de rekkelijken of wat dan ook (en in welk hokje stop je jezelf dan)?

Wat zeer ingrijpend is?
Dat zoveel mensen op weg zijn naar de eeuwigheid zonder een Borg.
En dan zouden we het moeten gaan hebben over ritmisch of niet ritmisch zingen?

[Floppy]

Weet u zeker dat u de SV het

fundament van ons belijden

wilt noemen?

[Van Ewijk]

Nog eens de kern van dit topic: Wat was het meest ingrijpende wat je meemaakte in de reformatorische kring (de laatste tien jaar)?

Tja, Zoals ik al reeds in mijn allereerste post waarin ik mijzelf voorstelde al kenbaar maakte, ik ben niet specifiek gereformeerd, doch wel op volwassen leeftijd gedoopt en ik ga er van uit dat ik mijzelf met de PKN fusie ook tot geloofsgenoot kan rekenen van de gereformeerden.
Mijn persoonlijke ingrijpende moment was voor mij dat dus, mijn doop.
Mijn toewijding en onderwerping aan de Here Jezus.

[Hendrikus]

Waarom nieuwe indelingen, hokjes, kloven, enz.?
God is veel groter dan onze hokjes.
Waarom zouden we de behoefte hebben om mensen in te gaan delen in standvastigen, preciezen en de rekkelijken of wat dan ook (en in welk hokje stop je jezelf dan)?

Wat zeer ingrijpend is?
Dat zoveel mensen op weg zijn naar de eeuwigheid zonder een Borg.
En dan zouden we het moeten gaan hebben over ritmisch of niet ritmisch zingen?

De vraagstelling illustreert gewoon dat sommige mensen het fijn vinden om hun leefwereld te ordenen in hokjes. Alles moet een etiketje hebben Zonder die structuren voelen ze zich niet prettig.
Jammer voor hen is alleen dat dit hokjesdenken geen enkel raakvlak heeft met de bewoonde wereld.

[-DIA-]

Waarom nieuwe indelingen, hokjes, kloven, enz.?
God is veel groter dan onze hokjes.
Waarom zouden we de behoefte hebben om mensen in te gaan delen in standvastigen, preciezen en de rekkelijken of wat dan ook (en in welk hokje stop je jezelf dan)?

Wat zeer ingrijpend is?
Dat zoveel mensen op weg zijn naar de eeuwigheid zonder een Borg.
En dan zouden we het moeten gaan hebben over ritmisch of niet ritmisch zingen?

De vraagstelling illustreert gewoon dat sommige mensen het fijn vinden om hun leefwereld te ordenen in hokjes. Alles moet een etiketje hebben Zonder die structuren voelen ze zich niet prettig.
Jammer voor hen is alleen dat dit hokjesdenken geen enkel raakvlak heeft met de bewoonde wereld.

Het gaat míj niet om hokjes, (hoe vaak wordt ik daar, en altijd door dezelfde mensen, vals van beschuldigd). Het lijkt dat men het niet begrijpt. Of niet wil begrijpen. Hokjes is meer iets waar het CBS mee werkt. De Kerk werkt daar niet mee, of beter gezegd de God van de Kerk werkt daar niet mee.

[gallio]

Waarom nieuwe indelingen, hokjes, kloven, enz.?
God is veel groter dan onze hokjes.
Waarom zouden we de behoefte hebben om mensen in te gaan delen in standvastigen, preciezen en de rekkelijken of wat dan ook (en in welk hokje stop je jezelf dan)?

Wat zeer ingrijpend is?
Dat zoveel mensen op weg zijn naar de eeuwigheid zonder een Borg.
En dan zouden we het moeten gaan hebben over ritmisch of niet ritmisch zingen?

De vraagstelling illustreert gewoon dat sommige mensen het fijn vinden om hun leefwereld te ordenen in hokjes. Alles moet een etiketje hebben Zonder die structuren voelen ze zich niet prettig.
Jammer voor hen is alleen dat dit hokjesdenken geen enkel raakvlak heeft met de bewoonde wereld.

Het gaat míj niet om hokjes, (hoe vaak wordt ik daar, en altijd door dezelfde mensen, vals van beschuldigd). Het lijkt dat men het niet begrijpt. Of niet wil begrijpen. Hokjes is meer iets waar het CBS mee werkt. De Kerk werkt daar niet mee, of beter gezegd de God van de Kerk werkt daar niet mee.

Lees je openings post nog eens door, dan zie je dat je zelf al vast begonnen ben met "indelen" in categories. Panny heeft gelijk, we zijn allemaal op weg naar de eeuwigheid. Sommigen met een rechtzinnige belijdenis, de beste bijbelvertaling, de beste manier van zingen, enz. maar helaas zonder God. Iets ingrijpender is er toch niet?

[Vagari]

Waarom nieuwe indelingen, hokjes, kloven, enz.?
God is veel groter dan onze hokjes.
Waarom zouden we de behoefte hebben om mensen in te gaan delen in standvastigen, preciezen en de rekkelijken of wat dan ook (en in welk hokje stop je jezelf dan)?

Wat zeer ingrijpend is?
Dat zoveel mensen op weg zijn naar de eeuwigheid zonder een Borg.
En dan zouden we het moeten gaan hebben over ritmisch of niet ritmisch zingen?

De vraagstelling illustreert gewoon dat sommige mensen het fijn vinden om hun leefwereld te ordenen in hokjes. Alles moet een etiketje hebben Zonder die structuren voelen ze zich niet prettig.
Jammer voor hen is alleen dat dit hokjesdenken geen enkel raakvlak heeft met de bewoonde wereld.

Het gaat míj niet om hokjes, (hoe vaak wordt ik daar, en altijd door dezelfde mensen, vals van beschuldigd). Het lijkt dat men het niet begrijpt. Of niet wil begrijpen. Hokjes is meer iets waar het CBS mee werkt. De Kerk werkt daar niet mee, of beter gezegd de God van de Kerk werkt daar niet mee.

DIA, laat maar. Onderscheid mag niet meer. En dat terwijl iedereen dat doet. Misschien wel juist degenen die zo hard roepen dat je mensen in hokjes plaatst. Mensen, kijk nog een keer naar jezelf. Je kunt onmogelijk leven zonder mensen in hokjes te plaatsen. Het wordt pas echt gevaarlijk als je denkt dat je zelf niet in hokjes denkt.

Aan de andere kant mag je inderdaad alleen maar spreken over twee hokjes!
Ik hoorde het vorige week nog in een preek:

Er zijn maar 2 soorten mensen. De grootste der zondaren met genade en de grootste der zondaren zonder genade.

[ejvl]

Er is in de reformatorische kringen wel een en ander gaande....
Laten we het beperken tot de laatste 10 jaren...
Wat was in die periode het meest ingrijpende voorval dat de reformatorische kerken trof?

Ik denk dat het voor mij was: De openbare tweedeling van de achterban in HSV en SV

Hebt u/jij ook zoiets, iets wat je als zeer ingrijpend hebt ervaren?

Ik ben wel benieuwd of ik hier nog medestanders heb, voor wie het splijten van fundamant van ons belijden, het meest ingrijpende is.

Hebben we nu een nieuwe kerkelijke kaart van Nederland? Misschien te gebruiken bij het CBS?
Hervormd/Gereformeerd/Rooms gaat niet meer op.
Hervormd en gereformeerd kan ook niet meer.
Of... we moeten gereformeerd een lading geven die kerkverband-overstijgend is.

Maar dan hebben nog wel 10x gereformeerd. Maar ruwweg zouden de gereformeerden misschien
kunnen indelen in de preciezen en de rekkelijken, waar de preciezen de SV handhaven en de rekkelijken
wellicht naast de HSV ook niet zoveel bezwaren meer zien in ritmisch zingen en gezangen (al dan niet voor de dienst).
Ik meen in ieder geval een steeds duidelijker kloof te bespeuren met hen die met meerdere nieuwere Bijbelvertalingen overweg kunnen en hen die StandVastig bij de SV blijven en uit principe ook niet anders kunnen...

Nog eens de kern van dit topic: Wat was het meest ingrijpende wat je meemaakte in de reformatorische kring (de laatste tien jaar)?

Als dit forum in 1632 al bestond was er vast een soortgelijk bericht geplaatst.
Maar dan over de overgang van de Deux naar de SV hoe links en rekkelijk dat allemaal wel niet is.
Of ten tijde van de berijming van Datheen, hoe verschrikkelijk, rekkelijk, het wel niet is dat men overstapte van ritmisch naar niet-ritmisch.
Of over de invoering van het orgel, wat een werelds instrument dat wel niet is. (Zo denken sommigen ze in Schotland nog steeds.)

Nee, deze zaken zijn niet ingrijpend. Wat wel aangrijpend is (en ook te lezen is in jouw post), is de enorme kerkelijke verdeeldheid, het licht wordt in elkaars ogen menigmaal niet gegund. Enorme kerken naast elkaar, een huis wat verdeeld is. Hoe verschrikkelijk...
Wat aangrijpend is, de weinige avondmaalgangers, of hoe weinig doorbrekend werk er lijkt te zijn in sommige gemeenten. Weinig tot geen nieuwe gelovigen, weinig tot geen toewas.
Hoe weinig er aan evangelisatie wordt gedaan. De kerken lijken zich op te sluiten. Geen wonder dat de wereld ze soms als sektarisch bestempelt.

Maar aan de andere kant kan er ook met blijdschap en verwondering gekeken worden naar landen zoals China, Peru en vele anderen waar duizenden mensen tot geloof mogen komen.

Wij als reformatorisch Nederland moeten ophouden ruzie te maken over bepaalde zaken die helemaal geen verdeeldheid teweeg zouden moeten brengen. En dat geldt beide kanten op.

[-DIA-]

Er is in de reformatorische kringen wel een en ander gaande....
Laten we het beperken tot de laatste 10 jaren...
Wat was in die periode het meest ingrijpende voorval dat de reformatorische kerken trof?

Ik denk dat het voor mij was: De openbare tweedeling van de achterban in HSV en SV

Hebt u/jij ook zoiets, iets wat je als zeer ingrijpend hebt ervaren?

Ik ben wel benieuwd of ik hier nog medestanders heb, voor wie het splijten van fundamant van ons belijden, het meest ingrijpende is.

Hebben we nu een nieuwe kerkelijke kaart van Nederland? Misschien te gebruiken bij het CBS?
Hervormd/Gereformeerd/Rooms gaat niet meer op.
Hervormd en gereformeerd kan ook niet meer.
Of... we moeten gereformeerd een lading geven die kerkverband-overstijgend is.

Maar dan hebben nog wel 10x gereformeerd. Maar ruwweg zouden de gereformeerden misschien
kunnen indelen in de preciezen en de rekkelijken, waar de preciezen de SV handhaven en de rekkelijken
wellicht naast de HSV ook niet zoveel bezwaren meer zien in ritmisch zingen en gezangen (al dan niet voor de dienst).
Ik meen in ieder geval een steeds duidelijker kloof te bespeuren met hen die met meerdere nieuwere Bijbelvertalingen overweg kunnen en hen die StandVastig bij de SV blijven en uit principe ook niet anders kunnen...

Nog eens de kern van dit topic: Wat was het meest ingrijpende wat je meemaakte in de reformatorische kring (de laatste tien jaar)?

Als dit forum in 1632 al bestond was er vast een soortgelijk bericht geplaatst.
Maar dan over de overgang van de Deux naar de SV hoe links en rekkelijk dat allemaal wel niet is.
Of ten tijde van de berijming van Datheen, hoe verschrikkelijk, rekkelijk, het wel niet is dat men overstapte van ritmisch naar niet-ritmisch.
Of over de invoering van het orgel, wat een werelds instrument dat wel niet is. (Zo denken sommigen ze in Schotland nog steeds.)

Nee, deze zaken zijn niet ingrijpend. Wat wel aangrijpend is (en ook te lezen is in jouw post), is de enorme kerkelijke verdeeldheid, het licht wordt in elkaars ogen menigmaal niet gegund. Enorme kerken naast elkaar, een huis wat verdeeld is. Hoe verschrikkelijk...
Wat aangrijpend is, de weinige avondmaalgangers, of hoe weinig doorbrekend werk er lijkt te zijn in sommige gemeenten. Weinig tot geen nieuwe gelovigen, weinig tot geen toewas.
Hoe weinig er aan evangelisatie wordt gedaan. De kerken lijken zich op te sluiten. Geen wonder dat de wereld ze soms als sektarisch bestempelt.

Maar aan de andere kant kan er ook met blijdschap en verwondering gekeken worden naar landen zoals China, Peru en vele anderen waar duizenden mensen tot geloof mogen komen.

Wij als reformatorisch Nederland moeten ophouden ruzie te maken over bepaalde zaken die helemaal geen verdeeldheid teweeg zouden moeten brengen. En dat geldt beide kanten op.

Er zijn zeer ingrijpende zaken te vermelden in de geschiedenis. Ik heb me hier bewust willen beperken tot de laatste tien jaren, gezien de snelle ontwikkelingen in deze turbulente en ik zou haast zeggen, apocalyptische tijden.

[Ezen]

Jezus preekte ook tegen de hokjes:

22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?
23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!

Dat preekte Hij in die tijd. Nu zou Hij denk ik zeggen: wij wisten precies wanneer een mens wedergeboren is en wanneer niet, we lazen de SV en niet de HSV. We waren lid van de GG en zelfs daarin vonden we niet alle dominees goed. Wij wisten het allemaal precies goed. Zelfs het werk van de Geest dat volgens Uzelf in Joh 3 niet te volgen is hebben we uitgeplozen. En hadden we oog voor ingrijpende veranderingen (bij anderen, niet bij ons)

[Mara]

Nog eens de kern van dit topic: Wat was het meest ingrijpende wat je meemaakte in de reformatorische kring (de laatste tien jaar)?

Ik verkeer niet echt in een reformatorische kring.
Ik had gehoopt om dit op het forum te ervaren.
En met sommige voel ik die band en heb ik veel geleerd en ben ik anders over bepaalde zaken gaan nadenken.

Maar als ik dit topic lees, waarin de azijnfles weer royaal gehanteerd wordt, denk ik: uit die kring blijven maar.
Is het nu zo moeilijk om gewoon inhoudelijk op de vragen van de topicstarter in te gaan en die zogenaamde puntige opmerkingen achterwege te laten?

Persoonlijk heb ik de tweedeling wat betreft de herziene statenvertaling niet zo ervaren.
Wel de splijtzwam van de PKN fusie en ik zie met zorg de ontwikkelingen aangaande een samengaan van de CGK met een andere gemeente (GKv?) tegemoet.

@DIA: heb je bewust voor het tijdvak van 10 jaar gekozen?

[Luther]

Het gaat míj niet om hokjes, (hoe vaak wordt ik daar, en altijd door dezelfde mensen, vals van beschuldigd). Het lijkt dat men het niet begrijpt. Of niet wil begrijpen. Hokjes is meer iets waar het CBS mee werkt. De Kerk werkt daar niet mee, of beter gezegd de God van de Kerk werkt daar niet mee.

OK! Een lastige vraag dan misschien: Kun jij geestelijke eenheid ervaren met iemand die zowel SV als HSV leest, in een gemeente zit waar ritmisch gezongen wordt, en soms voor de dienst zelfs een gezang? Acht je het voor mogelijk dat, wanneer je zo iemand spreekt, hij opeens je geestelijke broeder blijkt te zijn? (Zonder dat die broeder fundamenteel bezwaar heeft tegen ritmiek en HSV?)

[Desiree]

Reactie weggehaald. Beetje privé.

[-DIA-]

Nog eens de kern van dit topic: Wat was het meest ingrijpende wat je meemaakte in de reformatorische kring (de laatste tien jaar)?

Ik verkeer niet echt in een reformatorische kring.
Ik had gehoopt om dit op het forum te ervaren.
En met sommige voel ik die band en heb ik veel geleerd en ben ik anders over bepaalde zaken gaan nadenken.

Maar als ik dit topic lees, waarin de azijnfles weer royaal gehanteerd wordt, denk ik: uit die kring blijven maar.
Is het nu zo moeilijk om gewoon inhoudelijk op de vragen van de topicstarter in te gaan en die zogenaamde puntige opmerkingen achterwege te laten?

Persoonlijk heb ik de tweedeling wat betreft de herziene statenvertaling niet zo ervaren.
Wel de splijtzwam van de PKN fusie en ik zie met zorg de ontwikkelingen aangaande een samengaan van de CGK met een andere gemeente (GKv?) tegemoet.

@DIA: heb je bewust voor het tijdvak van 10 jaar gekozen?

Ja, juist om de actualiteit van de snelle opeenvolging van veranderingen, en de tijden die soms haast apocalyptische trekken vertonen. Het hoeft niet per se precies 10 jaar te zijn, als het 11 jaar geleden gebeurde (bij wijze van spreken) dan maakt dat in feite niets uit. Misschien zouden we de 21e eeuw kunnen noemen?