Begint bekering met ellendekennis?

[Johann Gottfried Walther]

Sheba schreef:
En dat hongeren en dorsten gaat over een waarachtige gelovige die de Gerechtigheid ( met hoofdletter) heeft leren kennen. (Zie zaligsprekingen) anders ben je niet zalig! Anders kan de Heere je toch niet zaligsprekingen?

Luther schreef:
Hoe zien jullie deze stelling van @Sheba?

Jesaja 55 : 1 O alle gij dorstigen! komt tot de wateren, en gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!

2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is, en uw arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan? Hoort aandachtiglijk naar Mij, en eet het goede, en laat uw ziel in vettigheid zich verlustigen.


Je ziet dat niet alleen waarachtige gelovigen dorstige worden genoemd, maar ook degene uit vers 2.

Wat is nu de rede van deze discussie's? Moet je eerst weten dat je echt dorstig bent, moet je eerst echte zondekennis hebben om tot de Heere Jezus te gaan?
Wil je met de rekening je schuld gaan betalen?

Is het niet allemaal om je bij de Heere Jezus weg te houden?
Ik bedoel niet dat het om het even is, maar vele mensen zitten te wachten op zondekennis en zullen nooit bij de Heere Jezus uitkomen.

Ds. Baan zei pas nog allen worden genodigd, zij die naar Christus dorsten en die naar andere dingen dorsten.

[Sheba]

DIA, edmund, Sheba, Tiberus en Zonderling. Hoe zien jullie dit? Kan een mens levend worden of blijft hij voor altijd dood?

Kan je je vraag verhelderen? De mens is alleen in Christus levend gemaakt. Johannes zegt wij weten dat we uit de dood tot het leven zijn overgegaan. Zo kan het voor een ieder die als een dode zich tot Hem wendt. En dood is hier. Actief dood, als een vijand.

[samanthi]

Luther schreef:
Hoe zien jullie deze stelling van @Sheba?


Jesaja 55 : 1 O alle gij dorstigen! komt tot de wateren, en gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!

2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is, en uw arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan? Hoort aandachtiglijk naar Mij, en eet het goede, en laat uw ziel in vettigheid zich verlustigen.


Je ziet dat niet alleen waarachtige gelovigen dorstige worden genoemd, maar ook degene uit vers 2.

Wat is nu de rede van deze discussie's? Moet je eerst weten dat je echt dorstig bent, moet je eerst echte zondekennis hebben om tot de Heere Jezus te gaan?
Wil je met de rekening je schuld gaan betalen?

Is het niet allemaal om je bij de Heere Jezus weg te houden?
Ik bedoel niet dat het om het even is, maar vele mensen zitten te wachten op zondekennis en zullen nooit bij de Heere Jezus uitkomen.


Johann Gottfried Walther schreef:
Ds. Baan zei pas nog allen worden genodigd, zij die naar Christus dorsten en die naar andere dingen dorsten.

Ja allen en een ieder!!!

[Sheba]

Sheba schreef:
En dat hongeren en dorsten gaat over een waarachtige gelovige die de Gerechtigheid ( met hoofdletter) heeft leren kennen. (Zie zaligsprekingen) anders ben je niet zalig! Anders kan de Heere je toch niet zaligsprekingen?

Luther schreef:
Hoe zien jullie deze stelling van @Sheba?

Jesaja 55 : 1 O alle gij dorstigen! komt tot de wateren, en gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!

2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is, en uw arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan? Hoort aandachtiglijk naar Mij, en eet het goede, en laat uw ziel in vettigheid zich verlustigen.


Je ziet dat niet alleen waarachtige gelovigen dorstige worden genoemd, maar ook degene uit vers 2.

Wat is nu de rede van deze discussie's? Moet je eerst weten dat je echt dorstig bent, moet je eerst echte zondekennis hebben om tot de Heere Jezus te gaan?
Wil je met de rekening je schuld gaan betalen?

Is het niet allemaal om je bij de Heere Jezus weg te houden?
Ik bedoel niet dat het om het even is, maar vele mensen zitten te wachten op zondekennis en zullen nooit bij de Heere Jezus uitkomen.

Ds. Baan zei pas nog allen worden genodigd, zij die naar Christus dorsten en die naar andere dingen dorsten.

Het dorsten in Jesaja gaat om iemand die nog niet gedronken heeft, en niet gerechtvaardigd, zalig is. In de zaligsprekingen gaat het om hen die zalig zijn. En dus wel dorst hebben gehad, en gedronken hebben! En dus wel hongeren en dorsten naar de gerechtigheid! Het is dus in Jesaja een andere dorst en een ander die dorst heeft als in de zaligsprekingen!

[samanthi]

sheba schreef:
Het dorsten in Jesaja gaat om iemand die nog niet gedronken heeft, en niet gerechtvaardigd, zalig is. In de zaligsprekingen gaat het om hen die zalig zijn. En dus wel dorst hebben gehad, en gedronken hebben! Het is dus in Jesaja een andere hongeren en dorsten als in de zaligsprekingen!

Klopt!
Het kwam anders op mij over.

[huisman]

De tollenaar stond achteraf in de tempel te bidden, en bad als zondaar het o God wees mij zondaar genadig. En dan pas staat er; deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.
Dus vrijgesproken! Op dat moment kende hij Christus.

Dit is inlegkunde, er staat nergens in deze gelijkenis dat de tollenaar Christus kende.

Anders stond er niet dat hij gerechtvaardigd was, dus vrijgesproken, van zijn zonden. Hij bad niet als een gerechtvaardigde tollenaar, maar als zondaar en werd toen gerechtvaardigd.

Hij was wel in Christus anders ging hij niet gerechtvaardigd naar huis maar had de tollenaar hier weet van?

Gelijkenis van het zaad;
Daar gaat het om de zaaier die het zaad uitwerpt. De mens die zaait ( de zaaier, predikant etc.) die weet niet vooraf wat zijn woord uitwerkt. Dat is het werk van de Heilige Geest, zoals de kanttekenaren terecht opmerken. Het gaat dus niet om een gelovige die geen recht zicht heeft op de Zaligmaker.

Je mist hier een belangrijk punt uit de kanttekening: maar door de verborgen werking des Geestes Gods, welke uit het voortkomen van de vruchten allengskens daar bespeurd wordt, 1 Cor. 3:7.

Al de vruchten zijn er niet bij aanvang van de wedergeboorte. Het hele leven is er voor nodig om de woorden van Johannes de doper te verwezenlijken: Hij(Christus) moet wassen en maar ik minder worden

Westminster;
Die maakt inderdaad onderscheid tussen het geloof en de zekerheid van her geloof. Maar dwaalt daar m.i. in. Er ontbreekt gewoon bewijs voor dit soort opvattingen in de Schrift.
de tekstverwijzingen die zij geven zijn mij een raadsel.

Toch is de Westminster geheel in de lijn van de Schrift, van de puriteinen en de nadere reformatoren die meer oog hadden voor het beginnende werk van Gods Geest.

En dan ben ik nog benieuwd hoe jij omgaat met ons Avondmaalsformulier waar toch echt staat dat je moet weten dat Hij niet alleen voor anderen, maar ook voor mij de Zaligmaker is.
Je moet geloven dat al je zonden vergeven zijn ( staat bij ten tweede van de waarachtige zelfbeproeving)

Het "ten tweede van de waarachtige zelfbeproeving" gaat over het geloven in de gewisse beloften van God dat is toch wel wat anders dan hoe jij het omschrijft.
Ook het formulier weet van de bestrijding, lees het maar vanaf de woorden: Maar dit wordt ons, zeer geliefde broeders en zusters in den Heere enz.

[RefoCalvinist]

Na pagina's met veel bijdrages is het er voor mij in ieder geval niet duidelijker op geworden.
Want welke lijn is nu 'het meest overeenkomend' met Gods Woord?
En dan hou ik het voor alle duidelijkheid even op 2 lijnen:
1. De lijn van Ds. A. Kort,
2. en de lijn van Ds. A. Moerkerken.

Deze keer heb ik de lijn van Ds. A. Moerkerken (voor zover als mogelijk) proberen weer te geven, maar de volgende keer zou het zo de lijn van Ds. A. Kort kunnen wezen. Want eigenlijk hebben beide lijnen zeer oude papieren. En bij beide lijnen zou ik mij thuis kunnen voelen.
Om heel eerlijk te zijn, weet ik het niet meer. We hebben het ingewikkeld gemaakt , dat is het enige dat ik weet.

Zonder wedergeboorte kunnen we God niet zien, zal het Koninkrijk der Hemelen voor ons gesloten zijn. En wie niet gelooft in de Heere Jezus Christus zal verloren gaan. Alleen door het ware geloof in Christus kan een mens voor God bestaan. Maar wie hongert en dorst naar de gerechtigheid? Moeten we die dan voor een dode houden? Of moeten we zo één des te meer aansporen de zaligheid te zoeken in Christus?
Omdat er buiten Jezus er geen leven is, maar een eeuwig zielsverderf? Wie, o wie, maakt mij los?

Het hongeren en dorsten in de Schrift is het hongeren en dorsten van de ware gelovige. Dus hij die in Christus is, dus wedergeboren is, dus bekeerd is, die levend gemaakt is, die geloof ontvangen heeft, die gerechtvaardigd is, wiens zonden vergeven zijn. Zo eenvoudig is de Schrift.
Een kind kan het begrijpen, de eenvoudigen zullen het verstaan! En het is voor de wijzen en verstandigen verborgen! Ieder die hier iets tegenin te brengen heeft moet met de Schrift komen!

Tjsa dit gaat mij toch echt te snel, Sheba!
Neem Markus 2:5. hun geloof ziende, zeide (Jezus) tot den geraakte: Zoon, uw zonden zijn u vergeven.
En dan is het de vraag ... wie is "hun"? Kant. 10: Namelijk zo van den geraakte als van degenen die hem droegen.
De geraakte had dus "al" geloof, maar was nog niet vrijgesproken van de zonden.
In jouw zienswijze was deze geraakte nog een "geestelijk dode", maar in een "dode" kan geen geloof zijn.

Hun geloof ziet op het geloof van de vier vrienden die hun vriend bij Christus brachten. En vervolgens worden de zonden van hun vriend vergeven. Dus er staat niet dat je kunt geloven zonder te weten vergeving van zonden te hebben ontvangen. Dat kan ook niet dat zou in strijd zijn met de brieven van de apostelen.

Het is wellicht tegenstrijdig tov hetgeen jij voorstaat, maar het staat er toch echt.
Maar goed ook al kom je aan met Gods Woord, dan heeft het blijkbaar ook geen zin.

[Vagari]

DIA, edmund, Sheba, Tiberus en Zonderling. Hoe zien jullie dit? Kan een mens levend worden of blijft hij voor altijd dood?

Kan je je vraag verhelderen? De mens is alleen in Christus levend gemaakt. Johannes zegt wij weten dat we uit de dood tot het leven zijn overgegaan. Zo kan het voor een ieder die als een dode zich tot Hem wendt. En dood is hier. Actief dood, als een vijand.

Galaten 2:20 / STV
20 ‭‭Ik ben met Christus gekruist;‭⁹⁴‭ en ik leef, ‭doch‭‭⁹⁵‭ niet meer ik,‭⁹⁶‭ maar Christus leeft in‭⁹⁷‭ mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef,‭⁹⁸‭ dat leef ik door het‭⁹⁹‭ geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.‭¹⁰⁰‭‭

1Corinthiërs 15:28 / STV
28 ‭‭En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden‭⁸³‭ Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij‭⁸⁴‭ alles in allen.‭⁸⁵‭‭

Johannes 14:17 / STV
17 ‭‭‭Namelijk‭ den Geest der waarheid,‭³³‭ Welken de wereld niet‭³⁴‭ kan ontvangen; want zij ziet Hem niet,‭³⁵‭ en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft‭³⁶‭ bij ulieden,‭³⁷‭ en zal in u zijn.‭³⁸‭‭

Johannes 14:6 / STV
6 ‭‭Jezus zeide tot hem: Ik ben de‭¹²‭ Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.‭

Johannes 14:19-20 / STV
19 ‭‭Nog een kleinen ‭tijd‭, en de wereld zal Mij niet‭⁴⁰‭ meer zien; maar gij zult Mij‭⁴¹‭ zien; want Ik leef, en gij‭⁴²‭ zult leven.‭⁴³‭‭ 20 ‭‭In dien dag zult gij‭⁴⁴‭ bekennen,‭⁴⁵‭ dat Ik in‭⁴⁶‭ Mijn Vader ‭ben‭, en gij in Mij, en Ik in u.‭

Ik lees hier overal dat Christus het Leven is. Ik hoor ook bijna elke zondag dat de Kerk (Kuriake: wat van Christus is) steeds meer moet sterven aan zichzelf en dat Christus steeds dan steeds meer wordt. Todat het eeuwige Leven begint. Waar het leven volmaakt is omdat God zal zijn alles en in allen.

Als, wat wij noemen, een mens levend wordt is dat alleen omdat hij de kennis, gerechtigheid en heiligheid van Christus geschonken krijgt (Zijn Leven dus), waardoor de Heilige God de mens kan aanzien. Christus woont dan in die mens door de Heilige Geest. Dit is wat iedereen op cathechisatie leert toch?

Maar kunnen wij een mens zelf levend noemen als, al het levende in hem, God is Die in hem leeft?

[Sheba]

De tollenaar stond achteraf in de tempel te bidden, en bad als zondaar het o God wees mij zondaar genadig. En dan pas staat er; deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.
Dus vrijgesproken! Op dat moment kende hij Christus.

Dit is inlegkunde, er staat nergens in deze gelijkenis dat de tollenaar Christus kende.
Wie anders? Hij is de Weg, de Waarheid en het Leven! En die Hij is Christus!

Anders stond er niet dat hij gerechtvaardigd was, dus vrijgesproken, van zijn zonden. Hij bad niet als een gerechtvaardigde tollenaar, maar als zondaar en werd toen gerechtvaardigd.

Hij was wel in Christus anders ging hij niet gerechtvaardigd naar huis maar had de tollenaar hier weet van?

wij dan gerechtvaardigd zijnde door het geloof hebben vrede bij God. En dat weten we dan niet? er staat hij dan ging gerechtvaardigd naar huis!

Gelijkenis van het zaad;
Daar gaat het om de zaaier die het zaad uitwerpt. De mens die zaait ( de zaaier, predikant etc.) die weet niet vooraf wat zijn woord uitwerkt. Dat is het werk van de Heilige Geest, zoals de kanttekenaren terecht opmerken. Het gaat dus niet om een gelovige die geen recht zicht heeft op de Zaligmaker.

Je mist hier een belangrijk punt uit de kanttekening: maar door de verborgen werking des Geestes Gods, welke uit het voortkomen van de vruchten allengskens daar bespeurd wordt, 1 Cor. 3:7.

Al de vruchten zijn er niet bij aanvang van de wedergeboorte. Het hele leven is er voor nodig om de woorden van Johannes de doper te verwezenlijken: Hij(Christus) moet wassen en maar ik minder worden

ik heb gewezen op het werk van de Heilige Geest. En de kanttekenaren wijzen op de verborgen werkingen van de Geest vooraf aan het geloof. De prediker weet niet vooraf wat het Woord uitwerkt. Dus ik zou niet weten wat ik heb gemist.

Westminster;
Die maakt inderdaad onderscheid tussen het geloof en de zekerheid van her geloof. Maar dwaalt daar m.i. in. Er ontbreekt gewoon bewijs voor dit soort opvattingen in de Schrift.
de tekstverwijzingen die zij geven zijn mij een raadsel.

Toch is de Westminster geheel in de lijn van de Schrift, van de puriteinen en de nadere reformatoren die meer oog hadden voor het beginnende werk van Gods Geest.

Helaas zijn velen in de nadere reformatie en puritanisme afgeweken van de reformatie op dit punt omtrent de zekerheid van het geloof. Illustratief zijn daarvoor de Schriftverwijzingen in de Westminster: geen van allen onderbouwen hun stelling. Ook krijg ik nooit vanuit de Schrift aangereikt waar het onderscheid wordt gemaakt.

En dan ben ik nog benieuwd hoe jij omgaat met ons Avondmaalsformulier waar toch echt staat dat je moet weten dat Hij niet alleen voor anderen, maar ook voor mij de Zaligmaker is.
Je moet geloven dat al je zonden vergeven zijn ( staat bij ten tweede van de waarachtige zelfbeproeving)

Het "ten tweede van de waarachtige zelfbeproeving" gaat over het geloven in de gewisse beloften van God dat is toch wel wat anders dan hoe jij het omschrijft.
Ook het formulier weet van de bestrijding, lees het maar vanaf de woorden: Maar dit wordt ons, zeer geliefde broeders en zusters in den Heere enz.

wbt gewisse beloften:
ten andere, onderzoeke een iegelijk zijn hart, of hij ook deze gewisse belofte van God gelooft, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijN; en de volkomen gerechtigheid van Christus hem als zijn eigen toegerekend en geschonken is (....)

Wbt bestrijding. In dat gedeelte wat jij aanhaalt gaat het erover dat als de gelovige schrikt van zijn zonden dat niet betekent dat hij moet afblijven. En dat hij niet weet van de vergeving van zonden. Zie wat ik hiervoor heb geschreven.

[Sheba]

Het is wellicht tegenstrijdig tov hetgeen jij voorstaat, maar het staat er toch echt.
Maar goed ook al kom je aan met Gods Woord, dan heeft het blijkbaar ook geen zin.

Je moet lezen en niet je eigen dogmatische veronderstellingen erin lezen. lees alles in de context van de hele Schrift. En dan kan het niet betekenen wat je zegt, hoewel ik begrijp dat je dat op het eerste gezicht wel denkt.

[Sheba]

DIA, edmund, Sheba, Tiberus en Zonderling. Hoe zien jullie dit? Kan een mens levend worden of blijft hij voor altijd dood?

Kan je je vraag verhelderen? De mens is alleen in Christus levend gemaakt. Johannes zegt wij weten dat we uit de dood tot het leven zijn overgegaan. Zo kan het voor een ieder die als een dode zich tot Hem wendt. En dood is hier. Actief dood, als een vijand.

Galaten 2:20 / STV
20 ‭‭Ik ben met Christus gekruist;‭⁹⁴‭ en ik leef, ‭doch‭‭⁹⁵‭ niet meer ik,‭⁹⁶‭ maar Christus leeft in‭⁹⁷‭ mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef,‭⁹⁸‭ dat leef ik door het‭⁹⁹‭ geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.‭¹⁰⁰‭‭

1Corinthiërs 15:28 / STV
28 ‭‭En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden‭⁸³‭ Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij‭⁸⁴‭ alles in allen.‭⁸⁵‭‭

Johannes 14:17 / STV
17 ‭‭‭Namelijk‭ den Geest der waarheid,‭³³‭ Welken de wereld niet‭³⁴‭ kan ontvangen; want zij ziet Hem niet,‭³⁵‭ en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft‭³⁶‭ bij ulieden,‭³⁷‭ en zal in u zijn.‭³⁸‭‭

Johannes 14:6 / STV
6 ‭‭Jezus zeide tot hem: Ik ben de‭¹²‭ Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.‭

Johannes 14:19-20 / STV
19 ‭‭Nog een kleinen ‭tijd‭, en de wereld zal Mij niet‭⁴⁰‭ meer zien; maar gij zult Mij‭⁴¹‭ zien; want Ik leef, en gij‭⁴²‭ zult leven.‭⁴³‭‭ 20 ‭‭In dien dag zult gij‭⁴⁴‭ bekennen,‭⁴⁵‭ dat Ik in‭⁴⁶‭ Mijn Vader ‭ben‭, en gij in Mij, en Ik in u.‭

Ik lees hier overal dat Christus het Leven is. Ik hoor ook bijna elke zondag dat de Kerk (Kuriake: wat van Christus is) steeds meer moet sterven aan zichzelf en dat Christus steeds dan steeds meer wordt. Todat het eeuwige Leven begint. Waar het leven volmaakt is omdat God zal zijn alles en in allen.

Als, wat wij noemen, een mens levend wordt is dat alleen omdat hij de kennis, gerechtigheid en heiligheid van Christus geschonken krijgt (Zijn Leven dus), waardoor de Heilige God de mens kan aanzien. Christus woont dan in die mens door de Heilige Geest. Dit is wat iedereen op cathechisatie leert toch?

Maar kunnen wij een mens zelf levend noemen als, al het levende in hem, God is Die in hem leeft?

God werkt in de mens maar God is niet in de mens in de letterlijke betekenis van het woord. De gelovige staat onder invloed van de Geest. We hebben niet het leven in onszelf maar het is buiten ons, in Hem. Het gaat niet buiten ons om! Anders krijg je een vermenging van het goddelijke met het menselijke. Ik moet nog even over je vraag nadenken. Maar voorlopig zie ik het zo.

[RefoCalvinist]

Het is wellicht tegenstrijdig tov hetgeen jij voorstaat, maar het staat er toch echt.
Maar goed ook al kom je aan met Gods Woord, dan heeft het blijkbaar ook geen zin.

Je moet lezen en niet je eigen dogmatische veronderstellingen erin lezen. lees alles in de context van de hele Schrift. En dan kan het niet betekenen wat je zegt, hoewel ik begrijp dat je dat op het eerste gezicht wel denkt.

Lees de kanttekeningen er eens op na en diverse commentaren. Niet dat die boven de Bijbelnstaan, maar exegetisch zal je dit er welaan moeten hangen. Pas geleden overigens een zeer leerzame preek hierover gehoord met dezelfde uitleg.

[Sheba]

Het is wellicht tegenstrijdig tov hetgeen jij voorstaat, maar het staat er toch echt.
Maar goed ook al kom je aan met Gods Woord, dan heeft het blijkbaar ook geen zin.

Je moet lezen en niet je eigen dogmatische veronderstellingen erin lezen. lees alles in de context van de hele Schrift. En dan kan het niet betekenen wat je zegt, hoewel ik begrijp dat je dat op het eerste gezicht wel denkt.

Lees de kanttekeningen er eens op na en diverse commentaren. Niet dat die boven de Bijbelnstaan, maar exegetisch zal je dit er welaan moeten hangen. Pas geleden overigens een zeer leerzame preek hierover gehoord met dezelfde uitleg.

Je komt niet met argumenten maar alleen met verwijzingen naar bronnen. Daar kan ik moeilijk op reageren. Dus ik zou graag willen weten wat nu voor jou het doorslaggevende argument is in je uitleg.

[Zonderling]

Na al die pagina's lijkt er inderdaad nog weinig geleerd te zijn.
Nee, zo gaan wij niet met de Schrift om.

Lees dan ook de Bijbel in plaats van al de volgeschreven pagina's!

inderdaad, Laten we bv eens beginnen met de brieven aan de Romeinen en de Galaten.
En Schrift met Schrift vergelijken.

Zullen we gewoon aan het begin beginnen?

Nogmaals: Schrift met Schrift vergelijken.
Maar deze brieven zouden bijzonder nuttig kunnen zijn tot opheldering van de zaak die je naar voren bracht.
Wie tenminste een antwoord in de Schrift zoeken wil.
Dat wilde ik je slechts raden ondanks je harde woorden.
Goede zondag!

[Sheba]

Ik heb nergens het ware geloof omschreven als de zekerheid of vaststelling bij zichzelf dat men Christus omhelsd heeft. Evenmin als de zekerheid of vaststelling bij zichzelf dat men vergeving van zonden heeft. Voor mij is het wezen van het geloof de uitgaande daad van de ziel waarmee zij leunt en rust op de gerechtigheid van Christus. Dat is voor mij ook de geloofsbeschrijving in zondag 7 of in de Westminster Confessie/Kleine Catechismus. Met het begrip zekerheid van vergeving van zonden voegt Tiberius iets toe in de discussie (als was het mijn opvatting) wat afgelopen dagen helemaal niet aan de orde was. Daar sprak ik hem op aan omdat het de discussie vertroebelt.

Wel heb ik steeds gezegd dat Schrift en belijdenis geen enkele ruimte geven om een leven of wedergeboorte te stellen vóór het zaligmakende geloof en bekering. Idem dat louter een overtuiging van zonde door de wet, zonder geloof en ware boetvaardigheid, geen vrucht kan zijn van wedergeboorte. Ik probeer zorgvuldig te formuleren, maar als anderen daar een uitleg aan geven die ik nimmer bedoeld heb (en dan bedoel ik niet jou zozeer), dan wordt het wel lastig.

Rechtvaardiging is toch de vrijspraak van de goddeloze, van zonde en schuld? In zondag 1 is toch een van de elementen het weten van vergeving van zonden? Maakt je het nu niet erg ingewikkeld?

En zondag 7? Dat niet alleen anderen maar ook mij....

@Sheba, zeker is rechtvaardiging de vrijspraak van zonde en schuld en devolkomen toerekening van de gerechtigheid van Christus. En een mens gelooft wanneer hij deze gerechtigheid met het hart omhelst door de werking van de Heilige Geest.

Maar dat wil niet zeggen dat als de Heere waarlijk een mens zaligmakend geroepen heeft en de mens geloofd heeft, deze mens altijd ook de volle zekerheid in het hart heeft dat hij geloofd heeft. Er kan dan nog veel duisternis zijn waarin later de zaken meer worden opgeklaard. Dat is wat ik bedoel.

Bedoel je dat er aanvechtingen zijn? Ja die zijn er. Maar wat voor aanvechtingen bedoel je dan? Wat bedoel precies met het missen van de volle verzekerdheid.
In het geloof leer je Christus meer en meer kennen. En wordt het in die zin nog helderder, wonderlijker etc. Bedoel je dat?