Begint bekering met ellendekennis?

[Johann Gottfried Walther]

Als ik dit dan goed begrijp zal zelf de zuigeling Christus kennen als zijn verlosser?

Juist! Zelfs een embryo: En het geschiedde, als Elizabet de groetenis van Maria hoorde, zo sprong het kindeken op in haar buik; en Elizabet werd vervuld met den Heiligen Geest;

Ik hou het bij mensen die tot onderscheid zijn gekomen, en die bekeert worden die zullen weten in wie ze geloven.

Maar het is binnen of buiten, en daar is in de Bijbel geen schimmig gebied.
Onder Gods toorn en vloek, ook al voelt de zondaar dat niet, of onder Gods liefdevolle genade.
En zwoegen en proberen en op weg (tussen ongelovig en gelovige) zijn en wat al niet meer maar Christus niet kennen is op weg naar de hel zijn.

K ben het met je eens over het binnen en buiten. Daar moet ook geen onderscheid gemaakt worden. Enkel zal een persoon die pas is wedergeboren Christus al gelijk kennen? Zal hij al kunnen zeggen Hij is de mijne en ik de Zijne? Dat denk ik niet toch?

In begin zal het niet heel duidelijk zijn, en er mogelijk veel twijfel zijn. Maar overgaan van de geestelijke dood in het leven, van buiten naar in Christus gebeurt niet onbewust.
Een gelovige weet in wie hij geloofd. Ik heb aangegeven er is verdieping van kennis, en alles wordt niet op één dag geleerd. Net zoals zondekennis verdiept wordt, zo ook met de kennis van Christus.

Kohlbrugge had het al over in de 19de eeuw waarom er zo weinig duidelijke bekeringen waren zoals vroeger.
Omdat de wet niet recht gepreekt wordt. De wet moet recht gepreekt worden, en Christus moet recht gepreekt worden.

[Johann Gottfried Walther]

Wat ik al zei: geen kennis van Christus zonder rechtvaardigmaking. Geen geloof zonder de vrede met God.

Juist zie alleen al Romeinen 5 vers 1.

[RefoCalvinist]

Maar wat is hier on-bijbels aan dan? Ik zie het oprecht niet.

De grote vraag is: wat is geloof? Wat is het geloof waardoor wij gerechtvaardigd worden? Ik weet geen ander dan het geloof van Zondag 7 en Zondag 23.

Het geloof wordt in de wedergeboorte ingepland. De mens is door de wedergeboorte al in Christus.
Alleen de eerste vrucht van de wedergeboorte is de kennis aan de ellende. Een mens gaat hongeren en dorsten naar God.
De geloofsoefeningen, ofwel het geloven, komt pas later in het genadeleven. Als Christus aan de ziel wordt geopenbaard.
Voor eigen waarneming liggen ze nog verloren, maar bij God vandaan zijn ze al levend.
Hier is niks on-bijbels aan!

[Posthoorn]

Maar wat is hier on-bijbels aan dan? Ik zie het oprecht niet.

De grote vraag is: wat is geloof? Wat is het geloof waardoor wij gerechtvaardigd worden? Ik weet geen ander dan het geloof van Zondag 7 en Zondag 23.

Het geloof wordt in de wedergeboorte ingepland. De mens is door de wedergeboorte al in Christus.
Alleen de eerste vrucht van de wedergeboorte is de kennis aan de ellende. Een mens gaat hongeren en dorsten naar God.
De geloofsoefeningen, ofwel het geloven, komt pas later in het genadeleven. Als Christus aan de ziel wordt geopenbaard.
Voor eigen waarneming liggen ze nog verloren, maar bij God vandaan zijn ze al levend.
Hier is niks on-bijbels aan!

En hoe verhouden zich hierbij dan het geloof en de rechtvaardigmaking met elkaar? M.a.w. hoe wordt op deze wijze de mens door het geloof gerechtvaardigd?

[RefoCalvinist]

En dat is volgens jou Christuskennis zonder rechtvaardigmaking?
Bij de openbaring van Christus aan de ziel wordt de mens gerechtvaardigd.
En bij Jakob is het net zo gegaan, alleen de Zonne der gerechtigheid staat niet voor iedereen gelijk op het middaguur.
De vordering/groei in het geloof heeft hier mee te maken. Hij was onbewust al gerechtvaardigd, alleen in de tijd heeft hij hier in mogen delen zielsbevindelijk.

Of lees in 'Genadeleven en genadeverbond', blz. 34 (2e druk):

Anderen (zeer velen) verwarren een openbaring van Christus aan het hart met de rechtvaardigmaking. Vóór mij ligt een vraag die iemand schriftelijk stelde: 'Is het geloof in de Heere Jezus hetzelfde als gerechtvaardigd te zijn in de vierschaar der consciëntie?' Ons antwoord is: 'Nee, volstrekt niet.' Velen werpen ons dan tegen dat wij toch door het gelóóf gerechtvaardigd worden! Wie het geloof heeft, zeggen zij, is toch gerechtvaardigd! Wij moeten daarop antwoorden, dat men nooit verwarren moet het door het geloof omhelzen van Christus met het door het geloof omhelzen van de vrijspraak des Vaders.

Maar wat is hier on-bijbels aan dan? Ik zie het oprecht niet.

Ik heb het maar even onderstreept. zo weet je dus nooit of je zalig bent. En zijn we net zo ver als in de RK leer. Dat bedoelde ik nu laatst dat we de rk leer er met de reformatie via de voordeur hebben weggedaan. maar via de achterdeur met bepaalde aspecten van de Nadere Reformatie wee via de achterdeur zijn binnengekomen. Waar in de Bijbel lezen we dat je wel Christus kan omhelzen maar nog geen vrijspraak van de Vader! Elk geloof is rechtvaardigend van aard. Zo niet dan is er sprake van een vals geloof!

Dit heeft niks met vals geloof of de aard van het geloof te maken.
Het gelovige omhelzen van Christus valt samen in de punt des tijds met de rechtvaardiging in Christus.
Bij het omhelzen van de vrijspraak van de Vader wordt een mens met een Drie-enig God verzoend.
Dan mag een mens God als Vader leren kennen!

[ejvl]

Maar wat is hier on-bijbels aan dan? Ik zie het oprecht niet.

De grote vraag is: wat is geloof? Wat is het geloof waardoor wij gerechtvaardigd worden? Ik weet geen ander dan het geloof van Zondag 7 en Zondag 23.

Het geloof wordt in de wedergeboorte ingepland. De mens is door de wedergeboorte al in Christus.
Alleen de eerste vrucht van de wedergeboorte is de kennis aan de ellende. Een mens gaat hongeren en dorsten naar God.
De geloofsoefeningen, ofwel het geloven, komt pas later in het genadeleven. Als Christus aan de ziel wordt geopenbaard.
Voor eigen waarneming liggen ze nog verloren, maar bij God vandaan zijn ze al levend.
Hier is niks on-bijbels aan!

Dit is wel tegen vd Groe die zegt dat de eerste vrucht van de wedergeboorte de rechtvaardigmaking is, bewust.
Wat ik al eerder zei, het is maar net waar je de wedergeboorte plaatst.

[RefoCalvinist]

Maar wat is hier on-bijbels aan dan? Ik zie het oprecht niet.

De grote vraag is: wat is geloof? Wat is het geloof waardoor wij gerechtvaardigd worden? Ik weet geen ander dan het geloof van Zondag 7 en Zondag 23.

Het geloof wordt in de wedergeboorte ingepland. De mens is door de wedergeboorte al in Christus.
Alleen de eerste vrucht van de wedergeboorte is de kennis aan de ellende. Een mens gaat hongeren en dorsten naar God.
De geloofsoefeningen, ofwel het geloven, komt pas later in het genadeleven. Als Christus aan de ziel wordt geopenbaard.
Voor eigen waarneming liggen ze nog verloren, maar bij God vandaan zijn ze al levend.
Hier is niks on-bijbels aan!

En hoe verhouden zich hierbij dan het geloof en de rechtvaardigmaking met elkaar? M.a.w. hoe wordt op deze wijze de mens door het geloof gerechtvaardigd?

Zie Genadeleven en Genadeverbond van Ds. Moerkerken op blz. 28 en 40

[Sheba]

RefoCalvinist

Dit heeft niks met vals geloof of de aard van het geloof te maken.
Het gelovige omhelzen van Christus valt samen in de punt des tijds met de rechtvaardiging in Christus.
Bij het omhelzen van de vrijspraak van de Vader wordt een mens met een Drie-enig God verzoend.
Dan mag een mens God als Vader leren kennen!

Wie de Zoon kent, kent de Vader en is met Hem verzoend! Die twee ervaringen moet je niet uitelkaar gaan halen!

[Sheba]

Zie Genadeleven en Genadeverbond van Ds. Moerkerken op blz. 28 en 40

En sinds wanneer geven buiten bijbelse bronnen de doorslag in geloofszaken? Wat zei Paulus ook alweer in de Galatenbrief hierover? (Gal 1)

[edmund]

Het is onbijbels om te spreken van levendmaking van een zondaar als deze ontwaakt is/ellendekennis krijgt, omdat dan een zondaar nog verkeerd onder de wet, en dus vervloekt is. Vervloekt is een iegelijk... Romeinen 7 is daarin heel duidelijk: de zonde wordt levend.

Wat je hier beweert, is tegen de Bijbel en de belijdenisgeschriften.
Onze Dordtse vaderen nemen hierin duidelijk stelling tegen, waar ze dit als volgt verwerpen:

Die leren: Dat de onwedergeboren mens niet eigenlijk noch geheellijk dood is in de zonde, of ontbloot van alle krachten tot het geestelijk goed; maar dat hij nog kan hongeren en dorsten naar de gerechtigheid en het leven, en offeren een offerande van een verslagen en gebroken geest, die Gode aangenaam is.

Vijanden worden (bewust) met God in Christus verzoend en geen mensen die daarvoor al zogenaamde 'genade' ontvangen hebben of levend gemaakt zijn onder de tuchtiging van de wet. Het is dood of levend.

Daarom is de zondaar bij het eerste hongeren en dorsten al levend. Al kan hij het daar niet voor houden en zeker geen rust in vinden.

Een tussenweg of derde weg leert de Bijbel niet.

Die tussenweg leer je zelf: mensen die weliswaar dood zijn, maar toch kunnen hongeren en dorsten.

als voorbeeld noemt Boston dan de jongeling in de hof van Getsémané; deze liet zijn lijnwaad achter zich en vlood naakt heen: dicht bij Christus geweest, toch uiteindelijk weggegaan/verloren.

Dit is inlegkunde.
De meeste verklaarders zijn het erover eens, dat deze jongeling Johannes Markus is geweest, de schrijver van het evangelie.

Dit is verdraaien van woorden. Marten2 zegt hier heel duidelijk dat dat de onwedergeboren mens dood is.

Ok, sorry, dan heb ik hem verkeerd gelezen.
Ik dacht even, dat hij stelde, dat een zondaar wel ontwaakt is, maar nog niet levend. Dat kan dus niet, en wordt door de Dordtse vaderen scherp afgewezen.

Daarom is de zondaar bij het eerste hongeren en dorsten al levend. Al kan hij het daar niet voor houden en zeker geen rust in vinden.

Kunt u uitleggen wat u hier bedoeld met levend? Want de Bijbel leert dat leven het leven van Christus is (zie mijn vorige post). Dat geschonken wordt nadat je aan de wet gestorven bent.

Levend gemaakt is wedergeboren door de Heilige Geest, Die gaat overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, waardoor een mens tot Christus gaat vluchten.

Exact! De leer in onze gezindte van vandaag. We hebben de leer der Reformatie 'de rechtvaardiging van de goddeloze' ingeruild voor de 'rechtvaardiging van de levendgemaakte/wedergeborene'.

Een leer naar de mens, waarbij de mens zichzelf in het leven kan behouden.

[edmund]

De andere kant is: een levende ziel die Christus niet kent. Hoe kun je dat rijmen?

Vanuit de mens gezien niet nee. Want de levendmaking (vanuit de mens gezien) begint niet met Christus, maar eindigt in Christus.
Voor God is de mens levend gemaakt, alleen weet hij dat nog niet. Een mens moet eerst overtuigd worden van zonden, oordeel en gerechtigheid.

Jullie staan een toeleidende weg voor, wat niet naar Schrift is. Je bent dood of levend!
Een tussenstadium van een "ontwaakte dode ziel" die zou kunnen hongeren en dorsten naar God kan niet bestaan.
Het hongeren en dorsten is 'vrucht' van de wedergeboorte en niet de voorbereiding op de wedergeboorte.

Wat een gevloek (en verwoestend gefilosofeer) tegen Gods Woord, waar we kunnen lezen: Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige.

Er is geen toeleidende weg: nee, maar er zijn wel dingen, die de bekering voor gaan! Lees de Acta (gebaseerd op Gods Woord) vanaf blz. 471 er maar op na. En al deze werkingen de Geestes Gods kunnen ook nog worden uitgeblust.

Houdt toch de vijf sola's van de Reformatie vast: ALLEEN: Genade, Christus, Geloof, Woord, Ere Gods.

[Auto]

De andere kant is: een levende ziel die Christus niet kent. Hoe kun je dat rijmen?

Vanuit de mens gezien niet nee. Want de levendmaking (vanuit de mens gezien) begint niet met Christus, maar eindigt in Christus.
Voor God is de mens levend gemaakt, alleen weet hij dat nog niet. Een mens moet eerst overtuigd worden van zonden, oordeel en gerechtigheid.

Jullie staan een toeleidende weg voor, wat niet naar Schrift is. Je bent dood of levend!
Een tussenstadium van een "ontwaakte dode ziel" die zou kunnen hongeren en dorsten naar God kan niet bestaan.
Het hongeren en dorsten is 'vrucht' van de wedergeboorte en niet de voorbereiding op de wedergeboorte.

Wat een gevloek (en verwoestend gefilosofeer) tegen Gods Woord, waar we kunnen lezen: Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige.

Er is geen toeleidende weg: nee, maar er zijn wel dingen, die de bekering voor gaan! Lees de Acta (gebaseerd op Gods Woord) vanaf blz. 471 er maar op na. En al deze werkingen de Geestes Gods kunnen ook nog worden uitgeblust.

Houdt toch de vijf sola's van de Reformatie vast: ALLEEN: Genade, Christus, Geloof, Woord, Ere Gods.

Als je zo je gelijk probeert te halen dan kom je niet verder op een forum.

[Posthoorn]

En hoe verhouden zich hierbij dan het geloof en de rechtvaardigmaking met elkaar? M.a.w. hoe wordt op deze wijze de mens door het geloof gerechtvaardigd?

Zie Genadeleven en Genadeverbond van Ds. Moerkerken op blz. 28 en 40

Ik denk dat jij de 1e druk hebt. Misschien kun je even citeren wat je bedoelt?

[Posthoorn]

Wat een gevloek (en verwoestend gefilosofeer) tegen Gods Woord, waar we kunnen lezen: Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige.

Er is geen toeleidende weg: nee, maar er zijn wel dingen, die de bekering voor gaan! Lees de Acta (gebaseerd op Gods Woord) vanaf blz. 471 er maar op na. En al deze werkingen de Geestes Gods kunnen ook nog worden uitgeblust.

Houdt toch de vijf sola's van de Reformatie vast: ALLEEN: Genade, Christus, Geloof, Woord, Ere Gods.

Misschien een beetje minder ?

[Wittewrongel]

Wat een gevloek (en verwoestend gefilosofeer) tegen Gods Woord, waar we kunnen lezen: Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige.

Er is geen toeleidende weg: nee, maar er zijn wel dingen, die de bekering voor gaan! Lees de Acta (gebaseerd op Gods Woord) vanaf blz. 471 er maar op na. En al deze werkingen de Geestes Gods kunnen ook nog worden uitgeblust.

Houdt toch de vijf sola's van de Reformatie vast: ALLEEN: Genade, Christus, Geloof, Woord, Ere Gods.

Misschien een beetje minder aladin aladin ?

Kzie hem al voor me met zijn tulband en zwaard en maar zwaaien en SCHREEUWEN. Ps ik heb nog steeds het gevoel dat dw en deze persoon identiek zijn