Wat is jullie mening over onderstaand artikel? kunnen we dit als reform. christen integraal overnemen? En wat is uiteindelijk de boodschap aan ons als "ultra-rachste christenen"?? Kunnen en Mogen wij binnen zo'n visie nog wel Evangeliseren en verkondigen dat Gods geboden heilzaam zijn voor de hele samenleving in NL? Of word dit met deze visie ook aan banden gelegd? Kortom deze vraagen houden me nogal bezig bij het lezen van onderstaand artikel.
Ik ben het in hoofdlijn eens met het artikel alleen zit ik even met de gedachte hoe de tolerantie t.o.v. christenen zal zijn op termijn. Wordt de SGP-visie ook niet in de verdachtenbank gezet als je doorredeneert ( art. 36 NGB)
Wellicht dat we er in de discussie wat dieper op ingaan.
Stop import islamitische cultuur
De meeste allochtonen introduceren een geloof dat wezensvreemd is aan de kern van onze democratische ordening
Het Parool Vrijdag, 22-10-2004
Rubriek: Meningen
Kritiek op de politieke islam is geoorloofd en geboden, zelfs in Nederland. Maar wie betoogt dat ook de islam als zodanig een probleem en een uitdaging vormt, zeker in relatie tot de demografische ontwikkelingen in Nederland en Europa, wordt meteen in de extremistische hoek gemanoeuvreerd. Trouw-columnist Willem Breedveld vergeleek de kritiek op de islam als zodanig deze week zelfs met de houding van de nazi's ten opzichte van de joden. Een weerzinwekkende en onbeargumenteerde vorm van haatzaaien waarvan we dachten dat die tot het verleden behoorde.
Wie betoogt dat de islam en de moderne democratische rechtsstaat zich op z'n zachtst gezegd moeizaam tot elkaar verhouden, of zelfs niet compatibel zijn, beschikt over een keur aan argumenten.
Geen enkel Arabisch of islamitisch land kent een echt democratisch systeem. Overal worden mensenrechten met voeten getreden, ontbreekt het aan een goed ontwikkelde civil society als tegenwicht tegen de despotische regimes, en moet het begrip rule of law zijn intrede nog doen.
Terwijl in Nederland geloof en religie terecht worden gerespecteerd als onvervreemdbaar recht dat in de soevereiniteit van de eigen kring wordt beleden, heeft de islam in Arabische en islamitische landen het monopolie in het maatschappelijke verkeer. Afwijkende religies worden in Iran, Saoedi-Arabië, de Golfstaten, maar ook elders in de Arabische wereld nauwelijks getolereerd, en de publieke uitoefening ervan wordt vaak zwaar bestraft.
Politisering van de islam is geen toevalligheid, maar met de kern van de islam gegeven. Historisch gezien is de islam een terugval in een manier van denken die in de joods-christelijke en antieke tradities al was overwonnen. In de Griekse filosofie was al lang het grote goed ontdekt van kritiek op alle overlevering waarop een samenleving is gebaseerd. In het gebied dat nu Israël heet, waren God en de politieke orde tegenover elkaar komen te staan. Recht en macht vielen er niet samen; het hoogste gezag werd aan een norm buiten dat gezag gemeten. En in de christelijke wereld heeft de kerk sinds Augustinus en diens tweerijkenleer afstand gedaan van alle aanspraken op wereldlijke macht.
De islam heeft echter vanaf het begin ook een politieke orde willen zijn. De koran pretendeert ook geopenbaarde wetgeving te bieden die maatgevend voor de civiele samenleving moet zijn. Een scheiding tussen het wereldlijke en het geestelijke domein, tussen macht en waarheid, is volgens het wezen van de islam dus onmogelijk.
Natuurlijk is het denkbaar dat zich een vorm van de islam ontwikkelt die deze wereldlijke aspiraties opgeeft. Maar wie dat als moslim wenst, moet dus een deel van zijn identiteit verloochenen. Dat dat niet vanzelf zal gaan, is duidelijk. En daarom moet deze kwestie keer op keer aan de orde worden gesteld.
Als we de problematische verhouding tussen islam en democratie combineren met enkele demografische ontwikkelingen, getuigt het slechts van hopeloze naïviteit de ogen te sluiten voor ontwikkelingen in de nabije toekomst.
Het aantal niet-westerse immigranten in Nederland is de laatste decennia veertig keer zo snel gegroeid als het aantal autochtonen. Tot 2010 zal de groei van de bevolking in ons land voor 75 procent voor rekening komen van niet-westerse allochtonen en slechts voor acht procent voor rekening van autochtonen. Wie de feiten niet negeert en de grote integratieproblemen onderkent, ziet dat het zo niet verder kan. Zeker omdat de meeste allochtonen islamitisch zijn en dus een geloof in onze cultuur introduceren dat wezensvreemd is aan de kern van de democratische ordening binnen die cultuur.
Politiek en bestuurlijk Nederland is, anders dan een groot deel van zijn inwoners, nog altijd in de greep van een nihilistisch cultuurrelativisme. Enige forse asielmaatregelen van minister Rita Verdonk veranderen daar niets aan. Een stevig immigratiebeleid ontbreekt geheel, integratie is te vrijblijvend en zonder effectieve sancties die tot ander gedrag kunnen leiden (zoals verlies van de verblijfsvergunning respectievelijk denaturalisatie en uitzetting), en met radicale imams wordt nog steeds liever een kopje thee gedronken dan dat zij worden vervolgd en uitgezet en hun moskeeën worden gesloten.
De vrijheid van godsdienst is een groot goed, maar is niet absoluut. Het is niet voor niets dat dit grondwetsartikel zelf rept van 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'. Dit voorbehoud wordt op schandalige wijze genegeerd wanneer de bedreiging die de islam voor onze rechtsstaat vormt, wordt genegeerd of goedgepraat.
We moeten er onze ogen niet voor sluiten dat het wezenlijk politieke karakter van de islam zich ook nú al uit op een wijze die de gezagsdragers onder de vrijheid van godsdienst laten vallen. Wat bijvoorbeeld te zeggen van initiatieven om moskeeën te bouwen met minaretten die een hoogte hebben als ware Rotterdam het Mekka van Nederland? Dit heeft weinig met het belijden van geloof te maken, maar is eerder een teken van ongepast islamitisch imperialisme.
En wat te denken van het in toenemende mate dragen van hoofddoekjes? Ook dit heeft steeds minder te maken met de symboliek van de islamitische religie, maar eerder met het afwijzen van het Westen.
Onder de warme deken van het cultuurrelativisme vergeet bestuurlijk Nederland dat de temperatuur onder die deken langzaam maar zeker oploopt tot een maatschappelijk kookpunt.
Het benoemen van onacceptabele demografische ontwikkelingen, waardoor de islamisering van Nederland onbeheersbaar wordt, het pleiten voor een stevige aanpak van radicale imams en moskeeën, het protest tegen hoofddoekjes als een politiek statement, het fors sanctioneren van het niet integreren van niet-westerse allochtonen en het voeren van een scherper buitenlands beleid tegen Arabische en islamitische landen die de mensenrechten schenden en terrorisme ondersteunen - dat alles is geen zaaien van haat, maar juist gericht op het voorkomen en bestrijden van haat en tweedracht in onze samenleving.
Het is onze plicht op te komen voor onze democratische rechtsstaat. De Nederlandse samenleving moet tolerant blijven. Respect voor minderheden is een groot goed en de enige echte lakmoesproef van de kracht van een democratie.
Een samenleving die geen respect heeft voor minderheden - zoals in islamitische landen het geval is - is een samenleving waarin niemand wil leven. Juist ter bestendiging van tolerantie, democratie en respect voor minderheden moet het nihilistische cultuurrelativisme nu eindelijk eens resoluut worden losgelaten. Nederland moet worden beschermd tegen de import van de islamitische cultuur, die onze tolerantie en democratie alleen maar om zeep zal helpen.
Bart Jan Spruyt is directeur van de
Edmund Burke Stichting.
Geert Wilders is Tweede-Kamerlid voor
de Groep Wilders.
Stop import islamitische cultuur
Stop import islamitische cultuur
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Een korte reactie:
Een voor dhr. Wilders zeer goed artikel, met een heldere uiteenzetting van standpunten.
Ik begrijp echter niet hoe dhr Spruyt het Christelijk geloof en zijn politieke opvattingen zo sterk kan scheiden dat hij hier (religie) een soort van vrijblijvende zaak van maakt. Als het goed is gelooft hij dat het Christelijk geloof onmisbaar is voor iedereen in de samenleving en zodanig ook geen vrijblijvendheid.
Democratie lijkt meer een geloof te worden.....?! Het artikel is m.i. uitgesproken liberaal: maakt niet uit wat je gelooft als je mij er maar niet mee lastig valt.
Ben het dus met de vragen die jij opwerpt eens, Billy.
Een voor dhr. Wilders zeer goed artikel, met een heldere uiteenzetting van standpunten.
Ik begrijp echter niet hoe dhr Spruyt het Christelijk geloof en zijn politieke opvattingen zo sterk kan scheiden dat hij hier (religie) een soort van vrijblijvende zaak van maakt. Als het goed is gelooft hij dat het Christelijk geloof onmisbaar is voor iedereen in de samenleving en zodanig ook geen vrijblijvendheid.
Democratie lijkt meer een geloof te worden.....?! Het artikel is m.i. uitgesproken liberaal: maakt niet uit wat je gelooft als je mij er maar niet mee lastig valt.
Ben het dus met de vragen die jij opwerpt eens, Billy.
Oorspronkelijk gepost door PimHet artikel is m.i. uitgesproken liberaal: maakt niet uit wat je gelooft als je mij er maar niet mee lastig valt.
Ben het dus met de vragen die jij opwerpt eens, Billy.
gaat het om "wat" je gelooft; of geldt dit expliciet voor de islam en dan beziend in het kader van de islamitisering van NL?
worden joods-christelijke normen en waarden en geloofsopvattingen uitgezonderd omdat ze bij de traditie van Nl en EU behoren?
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Mirja
-
Harry
Vertel me dan maar eens waar dat in de Koran staat! Lees jij de Koran net zoals veel niet-christenen de bijbel lezen? Dat je dus de kinderen van de ongelovigen tegen de rotsten te pletter moet slaan? Beetje selectief, vind je niet?Oorspronkelijk gepost door Rens
Het kenmerk van de Islam is:
Wie niet gelooft in Allah en in zijn profeet Mohammed is een ongelovige hond, em die verdient de dood.
Dat staat ook "ergens" in de Koran zo opgetekend.
Derhalve hoeft een anders-gelovige (RK/Prot/Ref./Boedhist/Sikh of wat dan ook) niet op enige clementie of tolerantie van de zijde van de Islam te rekenen.
Lang leve de import van al dat Islamitische gedonder, daar komt alleen maar gedonder van.
De Islam zal in de loop van komend jaar in omvang het 2e geloof in Nederland zijn!!!!
Moeten we daar blij mee zijn?? Ik dacht het niet!
Overigens hebben christenen, joden en anders gelovigen het in het Ottomaanse rijk helemaal niet zo slecht gehad, om nog maar eens een oud paard van stal te halen. Je kunt niet stellen dat Islam en intolerantie per definitie hand in hand gaan. Het gebeurt wel, en dat is af te wijzen. Wat jij doet is de latente angst voor alles wat vreemd en anders is te voeden met slecht gestaafde argumenten. Xenofobie is daar het juiste woord voor.
-
Harry
Grappig om te lezen, maar ook wat kort door de bocht. Er wordt in de wereld heel wat van Jihad gesproken - ook door moslims - wat je niet op de koran kunt herleiden. Het woord is een eigen leven gaan leiden en heeft een heel negatieve connotatie. Zoals Rens het beschrijft, is te kort door de bocht. Bernard Lewis heeft eens gezegd dat de Jihad veel meer gericht is op de interne louterende strijd om de Islam zuiver te houden en niet gericht op andere godsdiensten. Bovendien wordt de term enorm verkracht door ontzettend veel moslims en daar zijn veel andere moslims dan weer kwaad over. Maar je kunt niet alle terreur onder het woordje Jihad plaatsen.
Gaat Rens nog in op mijn eerder genoemde argumenten tegen de xenofobie?:sne
[Aangepast op 30/10/04 door Harry]
Gaat Rens nog in op mijn eerder genoemde argumenten tegen de xenofobie?:sne
[Aangepast op 30/10/04 door Harry]
-
Harry
Je vermeldt je bron maar je gaat nog steeds nergens inhoudelijk op in. Hier schieten we natuurlijk niet veel mee op.Oorspronkelijk gepost door Rens
Jaja Harry.......
een zeer goede vriend van mij is drs in de Arbaische letterkunde en is tevens Arabist, hetgeen inhoud kenner van alles wat met "het midden oosten" te maken heeft, alsook is hij theoloog met als specialisatie de Islam.
Hij heeft mij uit de doeken gedaan wat de achtergronden en doelstellingen van de Jihad zijn, tegen het licht van de Koran.
Dus als je vindt dat ik te kort door de bocht ga, dan is dat op basis van wat ik via mijn vriend weet van de achtergronden. :t en heeft het niets met xenofobie te maken......:t
dat mag JIJ dan wel vinden (xenofobie), maar dan zit je er ongeveer 10 kilometer naast!!
-
Mirja
