Vraag (algemeen)

[Posthoorn]

Wat is toch de reden dat het RD zo opzichtelijk veren aan joodse rabbijnen verstrekt? Het commentaar van gisteren is gewoon raar.
Er zijn genoeg islam aanhangers te vinden die hetzelfde zeggen als Lody van der Kamp, waarom worden die niet geciteerd?

Want, laten we duidelijk blijven, de God van de Joden is evenmin de God van de christenen als Allah.

Ik vond het ook nogal vér gaan, ja.

[WimA]

Wat is toch de reden dat het RD zo opzichtelijk veren aan joodse rabbijnen verstrekt? Het commentaar van gisteren is gewoon raar.
Er zijn genoeg islam aanhangers te vinden die hetzelfde zeggen als Lody van der Kamp, waarom worden die niet geciteerd?

Want, laten we duidelijk blijven, de God van de Joden is evenmin de God van de christenen als Allah.

Wel eens van onze joods-christelijke wortels gehoord? De Heere Jezus was Zelf een Jood, misschien zie je dat ook even over het hoofd.

Wat een vreemde opmerking. Is de jood meer onze naaste dan de samaritaan dan?
en zegt de Heere Jezus zelf niet dat die zijn broeders en zusters en vaders en moeders zijn die de wil van zijn Vader doen?
Het zou goed zijn als men eens de leer van het huidige jodendom zou bestuderen alvorens er zo mee te dwepen. Lees b.v. eens het boek van Salomon Duitsch.
Want Rom 11,28 zegt: "Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil;".
Ze zijn dus vijanden t.o.v. het Evangelie. En zijn we het er niet allemaal over eens dat wij niet hebben te rekenen met de verkiezing.

Nee, in dit geval niet. Want wij weten al dat ze (als volk) verkoren zijn en dus tot bekering ZULLEN komen. Dat geeft ook nu al een bepaalde band. Al ben ik het met je eens dat ze nu volstrekte vijanden zijn, daar wil ik niets aan verdoezelen, goedpraten of wat dan ook.

In het RD stond o.a. het volgende:

Volgens de rabbijn moeten Joden niet alleen strijden tegen het antisemitisme, maar er ook de corrigerende hand van de Eeuwige in zien, Die hiermee duidelijk wil maken dat Joden zich op aarde nooit helemaal thuis mogen gaan voelen. Ze leven in de diaspora, in de verstrooiing. Zowel in de landen buiten Israël als binnen de grenzen van het Bijbelse Israël. En dat duurt totdat de Messias komt, zo schrijft rabbijn Van de Kamp.
De rabbijn gaat zelfs zo ver dat hij antisemitisme niet alleen een wenk van de Eeuwige noemt maar ook een door de Eeuwige „geijkt” middel om Joden er steeds weer aan te herinneren dat het leven hier een leven in de diaspora is.

Let op het vetgedrukte. Klopt dit? Zegt de Schrift dit? Dit getuigenis wordt door het RD "indrukwekkend" genoemd. Het "RD" zegt er ook over:

Er wordt in reformatorische kringen nog weleens gesproken over het getuigen van Gods hand die de geschiedenis leidt. Dít is zo’n getuigenis.

Is dit een getuigenis dat Gods de geschiedenis leidt? Of is dit de blindheid van de Jood? Wat zegt de Schrift hierover?

[refo]

Afgezien van het feit dat er platform gegeven wordt aan L vd Kamp: wat de commentator zegt is dat hij zegt dat antisemitisme door de Joden zelf opgevat kan/moet worden als de corrigerende hand van de Eeuwige. En daaruit trekt de commentator de les dat wij, als christenen, dat ook (zouden) moeten doen in geval van tegenslag/vervolging/tegenstand.

Van de Kamp is natuurlijk mis in zijn argumentatie (vinden wij).

Ditt RD-commentaar (wat ik normaal gesproken nooit lees) kan veel korter.
Uit de losse toetsenbordpols:
Rabbijn L vd Kamp stelt dat antisemitisme niet alleen een negatieve kant heeft, maar ook een positieve.
Die kant is dan vooral voor de joden zelf: is dit niet de hand van God die ons leert dat we het hier op aarde niet moeten verwachten?
Van deze opstelling kunnen wij als christenen veel leren als we onszelf verdrukt, vernederd etc voelen.
is God Zelf ons niet aan het corrigeren?

Maar mensen willen nu eenmaal zo'n stukje van 15 cm. En dus worden er veel citaten als vulling ingestopt.
Je moet de reacties eens zien als het commentaar een week lang maar een regel of 5, 6 zou tellen

[Zonderling]

Want, laten we duidelijk blijven, de God van de Joden is evenmin de God van de christenen als Allah.

Hoe we ook over het Joodse volk denken: deze zin is wat mij betreft wel aanstootgevend en in strijd met de Schrift:

1 WELK is dan het voordeel van den Jood? Of welke is de nuttigheid der besnijdenis?
2 Veel in alle manier. Want dit is wel het eerste, dat hun de woorden Gods zijn toebetrouwd.
3 Want wat is het, al zijn sommigen ongelovig geweest? Zal hun ongelovigheid het geloof Gods tenietdoen?
4 Dat zij verre. Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig, gelijk als geschreven is: Opdat Gij gerechtvaardigd wordt in Uw woorden, en overwint wanneer Gij oordeelt.

29 Is God een God der Joden alleen? En is Hij het niet ook der heidenen? Ja, ook der heidenen;
30 Nademaal Hij een enig God is, Die de besnijdenis rechtvaardigen zal uit het geloof, en de voorhuid door het geloof.
31 Doen wij dan de wet teniet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.

Wanneer Joden vijanden van het Evangelie zijn (zoals je opmerkt en waar ik ook in zijn algemeenheid mee instem), wil dat echter niet zeggen dat 'de God van de Joden' (zoals jij het uitdrukt) een Ander is dan de God van de christenen. Neen, Hij is Dezelfde, ondanks de ontrouw en het ongeloof der mensen.

[Mara]

@Orch: wij moeten morgen misschien naar jouw durp, is dat wel te doen, want ik las verontrustende berichten.


Is het in het weekeinde ook zo druk?

[WimA]

Want, laten we duidelijk blijven, de God van de Joden is evenmin de God van de christenen als Allah.

Hoe we ook over het Joodse volk denken: deze zin is wat mij betreft wel aanstootgevend en in strijd met de Schrift:

1 WELK is dan het voordeel van den Jood? Of welke is de nuttigheid der besnijdenis?
2 Veel in alle manier. Want dit is wel het eerste, dat hun de woorden Gods zijn toebetrouwd.
3 Want wat is het, al zijn sommigen ongelovig geweest? Zal hun ongelovigheid het geloof Gods tenietdoen?
4 Dat zij verre. Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig, gelijk als geschreven is: Opdat Gij gerechtvaardigd wordt in Uw woorden, en overwint wanneer Gij oordeelt.

29 Is God een God der Joden alleen? En is Hij het niet ook der heidenen? Ja, ook der heidenen;
30 Nademaal Hij een enig God is, Die de besnijdenis rechtvaardigen zal uit het geloof, en de voorhuid door het geloof.
31 Doen wij dan de wet teniet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.

Wanneer Joden vijanden van het Evangelie zijn (zoals je opmerkt en waar ik ook in zijn algemeenheid mee instem), wil dat echter niet zeggen dat 'de God van de Joden' (zoals jij het uitdrukt) een Ander is dan de God van de christenen. Neen, Hij is Dezelfde, ondanks de ontrouw en het ongeloof der mensen.

Ik wil niet verzanden in een woorddefinitie. Er is uiteindelijk maar een God en die is Heere van iedereen.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de God die de de joodse religie aanbidt anno 2014 niet de God is die zich in zijn Woord heeft geopenbaard. Met bovenstaand Schriftwoord stem ik ten volle in maar dat geld ook voor ongelovigen, mohammedanen etc. God is ook hun God, ook al aanbidden ze een andere God of geen God. Ik zie dus (nog) niet in dat met dit Schriftwoord wordt bewezen dat de huidige joden de Enige ware God aanbidden.
Om mijn bewering te staven dat dit niet het geval is het volgende:
Joden stellen dat hun God mensen rechtvaardigt door hun werken. (evenals Mohammedanen)
Joden stellen dat hun God een is en geen Zoon heeft (evenals Mohammedanen)
Dat zijn m.i. kardinale punten waarom wij beweren dat Allah niet dezelfde is als de God van de christenen die echter anders wordt gediend. m.i. moeten we van de Joden hetzelfde zeggen.

[eilander]

Eens, WimA. Wij geloven in een drie-enige God en daar moeten de Joden (nog) niets van hebben.
Toch vind ik het in die zin lastig, dat de God van Abraham, Izak en Jakob wel Dezelfde is.
Door de beloften die er voor dit volk nog in de Bijbel staan, gedaan door de God van Israël, heb ik niet zo de behoefte om Joden en moslims op één hoop te gooien. Paulus spreekt over het deksel wat nog weggenomen moet worden. Dat is vriendelijker en ook Bijbelser, denk ik.

[Orchidee]

@Orch: wij moeten morgen misschien naar jouw durp, is dat wel te doen, want ik las verontrustende berichten.


Is het in het weekeinde ook zo druk?

O help naar de beddenwinkel waarschijnlijk dan kom je wel akelig dichtbij @Mara, de kofie/thee staat klaar hoor.

Het is de hele week al een rampenplan en de komende 2 weken word het alleen maar veel erger!

http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/n ... abrug.aspx

http://www.openrotterdam.nl/ernstige-ve ... tem?146218

http://www.rijnmond.nl/nieuws/22-07-201 ... witterfeed

[Zonderling]

Ik wil niet verzanden in een woorddefinitie. Er is uiteindelijk maar een God en die is Heere van iedereen.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de God die de de joodse religie aanbidt anno 2014 niet de God is die zich in zijn Woord heeft geopenbaard. Met bovenstaand Schriftwoord stem ik ten volle in maar dat geld ook voor ongelovigen, mohammedanen etc. God is ook hun God, ook al aanbidden ze een andere God of geen God. Ik zie dus (nog) niet in dat met dit Schriftwoord wordt bewezen dat de huidige joden de Enige ware God aanbidden.

Ik wil evenmin in woordenstrijd verzanden, maar er is toch wel een groot verschil.
We mogen het jodendom echt niet zomaar op één lijn plaatsen met allerlei andere godsdiensten inclusief islam en atheïsme (en dat volgt ook niet uit wat ik citeerde).
De joden bezitten het Oude Testament en daarin heeft God Zich waarlijk geopenbaard.
En ook het Oude Testament heeft de openbaring van de Messias / Christus, al is deze openbaring in het Nieuwe Testament zoveel rijker.
Daarom is hun godsdienst in zijn ware wezen gericht op de ware God.
Iets geheel anders is (zeker!) of dit ook zo verstaan wordt.
Het bovenstaande blijft echter een groot verschil met de islam en andere religies die in hun religie de ware Godsopenbaring geheel missen.

[Mara]

@Orch: wij moeten morgen misschien naar jouw durp, is dat wel te doen, want ik las verontrustende berichten.


Is het in het weekeinde ook zo druk?

O help naar de beddenwinkel waarschijnlijk dan kom je wel akelig dichtbij @Mara, de kofie/thee staat klaar hoor.

Het is de hele week al een rampenplan en de komende 2 weken word het alleen maar veel erger!

http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/n ... abrug.aspx

http://www.openrotterdam.nl/ernstige-ve ... tem?146218

http://www.rijnmond.nl/nieuws/22-07-201 ... witterfeed

Zit er bij jullie een beddenwinkel dan?
Nee, maar inmiddels zien wij er maar vanaf en gaan we op een latere, nader te bepalen datum.

[Orchidee]

Groot gelijk @Mara maar er is een prachtige "beddenwinkel"

[Mara]

Groot gelijk @Mara maar er is een prachtige "beddenwinkel"

Orch, kon jij niet slapen?
Dan moet je me het adres maar eens geven in een pbtje.
We zijn iets noordelijker gegaan, naar de Chroomstraat voor tegels.
En geslaagd
Geweldige zaak en ik heb nog nooit zoveel verschillende tegels gezien. (Wat voor sommigen dan de keuze wel weer moeilijker kan maken. )

[WimA]

Ik wil niet verzanden in een woorddefinitie. Er is uiteindelijk maar een God en die is Heere van iedereen.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de God die de de joodse religie aanbidt anno 2014 niet de God is die zich in zijn Woord heeft geopenbaard. Met bovenstaand Schriftwoord stem ik ten volle in maar dat geld ook voor ongelovigen, mohammedanen etc. God is ook hun God, ook al aanbidden ze een andere God of geen God. Ik zie dus (nog) niet in dat met dit Schriftwoord wordt bewezen dat de huidige joden de Enige ware God aanbidden.

Ik wil evenmin in woordenstrijd verzanden, maar er is toch wel een groot verschil.
We mogen het jodendom echt niet zomaar op één lijn plaatsen met allerlei andere godsdiensten inclusief islam en atheïsme (en dat volgt ook niet uit wat ik citeerde).
De joden bezitten het Oude Testament en daarin heeft God Zich waarlijk geopenbaard.
En ook het Oude Testament heeft de openbaring van de Messias / Christus, al is deze openbaring in het Nieuwe Testament zoveel rijker.
Daarom is hun godsdienst in zijn ware wezen gericht op de ware God.
Iets geheel anders is (zeker!) of dit ook zo verstaan wordt.
Het bovenstaande blijft echter een groot verschil met de islam en andere religies die in hun religie de ware Godsopenbaring geheel missen.

Het punt wat ik aankaartte is dat het RD aangaf dat het getuigenis van L. van der Kamp een "gelovig getuigenis" is van Godsvertrouwen en dat zijn getuigen een voorbeeld is voor ons allen. Deze rabbijn stelde dat de Heere het joodse volk door het antisemitisme wilde leren te blijven uitzien naar de komende Messias.
De Schrift leert echter dat het lijden van het joodse volk komt door de verwerping van de Messias.
Iets wat zo on-Bijbels is kan men niet als voorbeeld aandragen.

Eens, WimA. Wij geloven in een drie-enige God en daar moeten de Joden (nog) niets van hebben.
Toch vind ik het in die zin lastig, dat de God van Abraham, Izak en Jakob wel Dezelfde is.
Door de beloften die er voor dit volk nog in de Bijbel staan, gedaan door de God van Israël, heb ik niet zo de behoefte om Joden en moslims op één hoop te gooien. Paulus spreekt over het deksel wat nog weggenomen moet worden. Dat is vriendelijker en ook Bijbelser, denk ik.

Paulus gebruikt ook het woord "vijanden". Dus dat is ook Bijbels. Er moet onderscheidt zijn tussen de persoon en de zaak. Het RD doet over de "zaak" vriendelijk en dat is on-Bijbels.

[huisman]

Eens, WimA. Wij geloven in een drie-enige God en daar moeten de Joden (nog) niets van hebben.
Toch vind ik het in die zin lastig, dat de God van Abraham, Izak en Jakob wel Dezelfde is.
Door de beloften die er voor dit volk nog in de Bijbel staan, gedaan door de God van Israël, heb ik niet zo de behoefte om Joden en moslims op één hoop te gooien. Paulus spreekt over het deksel wat nog weggenomen moet worden. Dat is vriendelijker en ook Bijbelser, denk ik.

Paulus gebruikt ook het woord "vijanden". Dus dat is ook Bijbels. Er moet onderscheidt zijn tussen de persoon en de zaak. Het RD doet over de "zaak" vriendelijk en dat is on-Bijbels.

Je moet geen punt zetten waar de Schrift verder spreekt.Paulus noemt ze vijanden(van het Evangelie) en beminden.
Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil;

Een tekst met een grote verborgenheid die ik niet kan vatten zeker als je de volgende tekst erbij leest.
Want de genadegiften en de roeping Gods zijn onberouwelijk.

(Romeinen 11:28 en 29)

[Zonderling]

Het punt wat ik aankaartte is dat het RD aangaf dat het getuigenis van L. van der Kamp een "gelovig getuigenis" is van Godsvertrouwen en dat zijn getuigen een voorbeeld is voor ons allen. Deze rabbijn stelde dat de Heere het joodse volk door het antisemitisme wilde leren te blijven uitzien naar de komende Messias.
De Schrift leert echter dat het lijden van het joodse volk komt door de verwerping van de Messias.
Iets wat zo on-Bijbels is kan men niet als voorbeeld aandragen.

Ik heb zojuist het commentaar (RD 13 augustus) geheel gelezen en ik heb niet het idee dat bovenstaande samenvatting aan dit commentaar enig recht doet.
In het commentaar wordt ook op het grote verschil gewezen (genoemd 'het kardinale verschil') tussen Joden en christenen.
Maar wel spreekt het commentaar van een 'les' voor christenen wat betreft het wijzen op Gods hand die de geschiedenis leidt.
Het commentaar spreekt nergens van een 'gelovig getuigenis' van deze rabbi zoals jij stelt dat gezegd zou zijn.
Integendeel, op dit punt wordt in het commentaar juist in een gehele alinea een voorbehoud gemaakt.

Maar los daarvan had ik vooral moeite met de manier waarop je het jodendom gelijkstelde aan alle andere valse religies en het atheïsme. Wat mij betreft had ik er al genoeg over gezegd, maar ik wilde toch nog één keer reageren omdat je het commentaar m.i. behoorlijk onjuist weergeeft en bovendien iets "citeert" wat in het stuk niet te vinden is. Ik vind het jammer als discussies zo gevoerd moeten worden, laten we ook onze tegenstanders wel recht doen en hun woorden en bedoelingen proberen zuiver weer te geven!