Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de GG

[Ad Anker]

Iets wat mij intrigeert is dat ds. Kersten in het boek van de Erskines allerlei cursiveringen heeft aangebracht, voor het naar de drukker te brengen. Ik heb die cursiveringen gezien en er kan geen enkel misverstand over bestaan dat ds. Kersten een fundamenteel andere mening is toegedaan over het aanbod van genade dan dr. Steenblok. Daar moeten de discussie over gaan.

Kijk, zulke uitspraken zijn dus wat voorbarig en nu gebleken onjuist... Het verrast me overigens wel dat deze conclusies het gevolg zijn van de correspondentie tussen beide predikanten.

Jij trekt nu weer een conclusie die ook niet te maken is. Dit staat er in het RD

Hij (=ds Kersten) nam de cursiveringen uit de Engelse tekst grotendeels over van de oorspronkelijke auteurs. Dr. Golverdingen erkent dit, maar acht het toch niet uitgesloten, gelet op de kerkhistorische samenhang der dingen, dat ds. Kersten zijn opvolger door de uitgave voorzichtig wilde bijsturen.

Dus die cursiveringen stonden er en dat was wel een punt waar dr Steenblok het moeilijk mee had en ds Kersten niet. En daarom acht ds Golverdingen het niet uitgesloten .... en dit is dus een mening van Golverdingen regelrecht tegenover ds Roos. En waar geen toenadering is gekomen.

Hier werd gesteld dat ds. Kersten die cursiveringen heeft aangebracht. Die stelling is onhoudbaar gebleken, zo schrijven ds. Golverdingen en ds. Roos. Dus mijn conclusie is volgens mij wel juist. Inderdaad, ik heb erbij genoemd dat ds. Golverdingen en ds. Roos van mening verschillen over het doel van ds. Kersten om dat boekje uit te geven.

[Ad Anker]

Jij trekt nu weer een conclusie die ook niet te maken is. Dit staat er in het RD

Hij (=ds Kersten) nam de cursiveringen uit de Engelse tekst grotendeels over van de oorspronkelijke auteurs. Dr. Golverdingen erkent dit, maar acht het toch niet uitgesloten, gelet op de kerkhistorische samenhang der dingen, dat ds. Kersten zijn opvolger door de uitgave voorzichtig wilde bijsturen.

Dus die cursiveringen stonden er en dat was wel een punt waar dr Steenblok het moeilijk mee had en ds Kersten niet. En daarom acht ds Golverdingen het niet uitgesloten .... en dit is dus een mening van Golverdingen regelrecht tegenover ds Roos. En waar geen toenadering is gekomen.

Even helpen: had dr. Steenblok het moeilijk met die cursiveringen? Staat dat in die dissertatie?

[Posthoorn]

Hier werd gesteld dat ds. Kersten die cursiveringen heeft aangebracht. Die stelling is onhoudbaar gebleken, zo schrijven ds. Golverdingen en ds. Roos. Dus mijn conclusie is volgens mij wel juist. Inderdaad, ik heb erbij genoemd dat ds. Golverdingen en ds. Roos van mening verschillen over het doel van ds. Kersten om dat boekje uit te geven.

Hm, maken die cursiveringen nu werkelijk zo'n inhoudelijk groot verschil?

[DDD]

Natuurlijk maakt zoiets verschil.

Ik constateer (zonder nu de hele discussie opnieuw gelezen te hebben) dat ds. Roos een aantal terechte punten heeft gemaakt. Dat dacht ik al. Hij is nog verder in mijn achting gestegen. En dominee Golverdingen eveneens, want met een titel kun je makkelijk schermen, en hij heeft geprobeerd op de inhoud toenadering te zoeken. Wat zou het mooi zijn als het op Refoforum ook zou kunnen. Maar hier wordt al heel snel door sommige zware broeders gezwaaid met het eeuwig verderf.

Ik hoop trouwens dat de correspondentie wordt voortgezet. Dat zet misschien wel meer zoden aan de dijk dan allerhande commissies en rapporten. Afgelopen zondag hoorde ik trouwens nog een heel mooie leespreek van dominee Golverdingen over psalm 32. Te vinden via Prekenweb.

[Snuf]

Wat is het hier stil? De verschillen worden bovenmate uitvergroot en als er een gezamenlijke verklaring wordt gegeven van een briefwisselling hoor je bijna niets. Op z'n minst vreemd.

[pierre27]

Natuurlijk maakt zoiets verschil.

Ik constateer (zonder nu de hele discussie opnieuw gelezen te hebben) dat ds. Roos een aantal terechte punten heeft gemaakt. Dat dacht ik al. Hij is nog verder in mijn achting gestegen. En dominee Golverdingen eveneens, want met een titel kun je makkelijk schermen, en hij heeft geprobeerd op de inhoud toenadering te zoeken. Wat zou het mooi zijn als het op Refoforum ook zou kunnen. Maar hier wordt al heel snel door sommige zware broeders gezwaaid met het eeuwig verderf.

Ik hoop trouwens dat de correspondentie wordt voortgezet. Dat zet misschien wel meer zoden aan de dijk dan allerhande commissies en rapporten. Afgelopen zondag hoorde ik trouwens nog een heel mooie leespreek van dominee Golverdingen over psalm 32. Te vinden via Prekenweb.

Mooie post, met instemming gelezen.

[Posthoorn]

Natuurlijk maakt zoiets verschil.

Uiteindelijk verandert er inhoudelijk niets door.

[DDD]

De hele discussie gaat over accentverschillen. En dan zouden accentueringen er volgens jou niet toe doen?

[Posthoorn]

De hele discussie gaat over accentverschillen. En dan zouden accentueringen er volgens jou niet toe doen?

Pardon, maar dit slaat nergens op. Accentueringen in een tekst kun je niet vergelijken met accentverschillen in de leer.
Ik heb de bewuste tekst er nog eens even bij gepakt. Ook zonder accentueringen wordt hier heel duidelijk een algemeen aanbod van genade aan en een recht van toegang tot de beloften voor alle hoorders van het Evangelie geleerd.

[Tiberius]

Maar hier wordt al heel snel door sommige zware broeders gezwaaid met het eeuwig verderf.

Ik loop hier al een paar jaartjes mee, maar ik herken niet wat je hier bedoelt.

[Johann Gottfried Walther]

De hele discussie gaat over accentverschillen. En dan zouden accentueringen er volgens jou niet toe doen?

Heb je het boek wel eens gelezen?
De Erkines en Fischer aanbevolen.
Met of zonder accentuering zijn die duidelijk.

[Ad Anker]

Wat is het hier stil? De verschillen worden bovenmate uitvergroot en als er een gezamenlijke verklaring wordt gegeven van een briefwisselling hoor je bijna niets. Op z'n minst vreemd.

Vakantie, Snuf.

Ik heb wel waardering voor dr. Golverdingen, alsook voor ds. Roos. Op hoffelijke wijze is er gecorrespondeerd en zijn de uitkomsten netjes gepubliceerd. Al blijf ik het toch wel frappant vinden dat zo'n diepgravend wetenschappelijk onderzoek op verschillende cruciale punten bijgesteld dient te worden.

W.b. die cursiveringen: het is toch wel bijzonder dat cursiveringen in een heruitgave makkelijk worden toegeschreven aan de heruitgever alsof hij de nadruk wilde leggen op een bepaalde visie als correctie op de leer van dr. Steenblok. Het was volgens mij toch heel makkelijk geweest om inderdaad het origineel te bekijken. Dan had die stellingname er in het boek al anders uitgezien. Het is nu wel erg moeilijk om vast te stellen dat ds. Kersten die uitgave bedoelt heeft om een correctie aan te brengen in de leer van dr. Steenblok.

[-DIA-]

Wat is het hier stil? De verschillen worden bovenmate uitvergroot en als er een gezamenlijke verklaring wordt gegeven van een briefwisselling hoor je bijna niets. Op z'n minst vreemd.

Vakantie, Snuf.

Ik heb wel waardering voor dr. Golverdingen, alsook voor ds. Roos. Op hoffelijke wijze is er gecorrespondeerd en zijn de uitkomsten netjes gepubliceerd. Al blijf ik het toch wel frappant vinden dat zo'n diepgravend wetenschappelijk onderzoek op verschillende cruciale punten bijgesteld dient te worden.

W.b. die cursiveringen: het is toch wel bijzonder dat cursiveringen in een heruitgave makkelijk worden toegeschreven aan de heruitgever alsof hij de nadruk wilde leggen op een bepaalde visie als correctie op de leer van dr. Steenblok. Het was volgens mij toch heel makkelijk geweest om inderdaad het origineel te bekijken. Dan had die stellingname er in het boek al anders uitgezien. Het is nu wel erg moeilijk om vast te stellen dat ds. Kersten die uitgave bedoelt heeft om een correctie aan te brengen in de leer van dr. Steenblok.

Niet alleen vakantie, er zijn ook mensen strijdensmoe. Dat is ook de oorzaak dat ik het maar laat gaan. De wagen komt wel ergens tot stilstand, al is het de vraag waar, en in welke toestand. Soms kan men zich bevreesd aan de planken van de wagen met een op hol geslagen paard ervoor vastklemmen. Toch is de uitkomst niet onzeker. Ook als klemmen we ons nog zo vast aan de planken, als de wagen te pletter slaat gaan wij mee. Dat is een vaste overtuiging, maar ook troost: Het ligt niet in onze stuurmanskunst. Nee, er is een oud gezang dat sommigen wellicht aan zal spreken: Laar Hem besturend waken. Het is wijsheid wat Hij doet.

[Ad Anker]

Wat is het hier stil? De verschillen worden bovenmate uitvergroot en als er een gezamenlijke verklaring wordt gegeven van een briefwisselling hoor je bijna niets. Op z'n minst vreemd.

Vakantie, Snuf.

Ik heb wel waardering voor dr. Golverdingen, alsook voor ds. Roos. Op hoffelijke wijze is er gecorrespondeerd en zijn de uitkomsten netjes gepubliceerd. Al blijf ik het toch wel frappant vinden dat zo'n diepgravend wetenschappelijk onderzoek op verschillende cruciale punten bijgesteld dient te worden.

W.b. die cursiveringen: het is toch wel bijzonder dat cursiveringen in een heruitgave makkelijk worden toegeschreven aan de heruitgever alsof hij de nadruk wilde leggen op een bepaalde visie als correctie op de leer van dr. Steenblok. Het was volgens mij toch heel makkelijk geweest om inderdaad het origineel te bekijken. Dan had die stellingname er in het boek al anders uitgezien. Het is nu wel erg moeilijk om vast te stellen dat ds. Kersten die uitgave bedoelt heeft om een correctie aan te brengen in de leer van dr. Steenblok.

Niet alleen vakantie, er zijn ook mensen strijdensmoe. Dat is ook de oorzaak dat ik het maar laat gaan. De wagen komt wel ergens tot stilstand, al is het de vraag waar, en in welke toestand. Soms kan men zich bevreesd aan de planken van de wagen met een op hol geslagen paard ervoor vastklemmen. Toch is de uitkomst niet onzeker. Ook als klemmen we ons nog zo vast aan de planken, als de wagen te pletter slaat gaan wij mee. Dat is een vaste overtuiging, maar ook troost: Het ligt niet in onze stuurmanskunst. Nee, er is een oud gezang dat sommigen wellicht aan zal spreken: Laar Hem besturend waken. Het is wijsheid wat Hij doet.

Da's waar hoor DIA.
Al begrijp ik Snuf wel een beetje: lees bijv. de topic over de synode van de GGiN maar eens door. Daar krijgt ds. Roos er aardig van langs. Hij zou alleen meer leerstellige praat gedaan hebben in de krant, hij zou het Woord niet hebben laten spreken en alleen maar opkomen voor zijn eigen gelijk en dat van zijn kerkverband. Nu is gebleken dat ds. Roos toch wel steekhoudende argumenten had waardoor er correcties nodig zijn aan de dissertatie. Best opmerkelijk.

[DDD]

De hele discussie gaat over accentverschillen. En dan zouden accentueringen er volgens jou niet toe doen?

Pardon, maar dit slaat nergens op. Accentueringen in een tekst kun je niet vergelijken met accentverschillen in de leer.
Ik heb de bewuste tekst er nog eens even bij gepakt. Ook zonder accentueringen wordt hier heel duidelijk een algemeen aanbod van genade aan en een recht van toegang tot de beloften voor alle hoorders van het Evangelie geleerd.

Natuurlijk wel. Die accentverschillen betekenen dat men het over de theorie wel eens is, maar dat iemand het ene meer benadrukt dan het andere. Volgens mij is dat overigens niet helemaal waar of een eufemisme, maar in ieder geval doen accentueringen daarbij volgens mij wel bijzonder ter zake.

En verder ben ik het voor deze keer helemaal met Anker eens.