Oriënteren waar partijen voor staan, is natuurlijk altijd goed. Ook al weet je dat er maar 1 partij is die opereert vanuit staatkundig gereformeerde beginselen en waar je in het stemhokje dan dus altijd weer uitkomt.Gian schreef:Vanavond even oriënteren waar de partijen voor staan. Ben benieuwd..
Die partij doet niet overal mee.Bona Fide schreef:Oriënteren waar partijen voor staan, is natuurlijk altijd goed. Ook al weet je dat er maar 1 partij is die opereert vanuit staatkundig gereformeerde beginselen en waar je in het stemhokje dan dus altijd weer uitkomt.Gian schreef:Vanavond even oriënteren waar de partijen voor staan. Ben benieuwd..
Je kunt me evt. een PB sturen voor een stemadvies...
In Ede, bedoel je?ejvl schreef:En in sommige gemeenten zijn er meerderen.
Verstuurd vanaf mijn GT-N7100 met Tapatalk
SGP Ede Met belangstelling heb ik het artikel over de problemen binnen de SGP in Ede gelezen (RD 14-3). Uw redacteur heeft op evenwichtige wijze beide kanten van de zaak belicht. De conclusies laat u terecht aan de lezer over, maar die zijn duidelijk en onmiskenbaar, althans voor wie de zaak enigszins kent.
Misschien is het goed het kernprobleem iets uit te vergroten. De SGP is het niet gewend om een wethouder te leveren. Getuigen is dan niet zo moeilijk: je staat aan de kant en laat het besturen aan een ander over (noodgedwongen, maar toch). De problemen die zich voordoen bij participatie aan het dagelijks bestuur gaan dus goeddeels aan de fractie voorbij.
Ineens komt de mogelijkheid een wethouder te leveren. Dan word je geconfronteerd met de consequenties van je steun aan een convenant geven. Dat is in 2010 gebeurd. Alle zes de raadsleden zijn akkoord gegaan met bedongen en gegunde ruimte voor principieel onoverkomelijke punten. De wethouder is aan de slag gegaan en raads- en gemeentebreed is gebleken dat hij zijn taak bijzonder goed verricht. En toch kan en mag hij zich houden binnen de uiterste grenzen die zijn afgesproken. Dit zeg ik niet op loze of vage gronden.
Gaande de rit schrikken twee (aanvankelijk drie) fractieleden terug voor de consequenties; zij willen nu ineens een andere koers, terug naar getuigen zonder participeren. Gemakkelijk, maar niet consequent. Als we de lange weg die de laatste twee jaar gegaan is, in één zin samenvatten, dan luidt deze: het kernprobleem is niet principieel, maar karakterologisch. De beide dissidenten blijken de gevolgen van hun stem aan de bestuursovereenkomst niet te hebben kunnen overzien. Maar wat minstens zo erg is: ook niet de gevolgen die deze ommezwaai tot gevolg heeft. Zij zijn niet opgestapt, wat de enige juiste beslissing had moeten zijn. Ze dreigen nu met hun onverantwoorde daad de SGP te marginaliseren en de invloed te reduceren tot die van een roepende in de woestijn.
Daarom een ernstige oproep aan de kiezer: overweeg dit alles goed, bedenk wat de werkelijk reden is en breng dan uw stem verantWoord uit!
W. Vastenhoud
SGP Ede (II) Met het schaamrood op m’n kaken en met zeer kromme tenen heb ik de perikelen in Ede gevolgd (RD 14-3). Het is zeer droevig dat in een tijd dat christenen elkaar hard nodig hebben en samen dienen op te trekken, er een paar mensen zijn die menen een eigen partij te moeten oprichten: GBP Ede. De ”buitenwereld” begrijpt hier natuurlijk helemaal niets van. Het is een zeer forse smet op ons blazoen, op onze SGP.
Het is helaas een teken van de tijdgeest. Individualisme viert hoogtij, een eigen koninkrijkje bouwen. We willen zelf op de troon. Niets menselijks is ons christenen (helaas) vreemd. Maar liep dat in de Bijbelse voorbeelden altijd goed af?
Het is zeer tekenend dat de SGP-kleuren, oranje en blauw, ook zijn gekaapt; wat misleidend. Worden (potentiële) kiezers hierdoor bewust op het verkeerde been gezet?
Ik hoop dat de stemmen op de GBP-lijst morgen beperkt zullen blijven tot de stemmen van de buren en naaste familieleden van de personen op deze kieslijst. En dat het christelijk geluid in Ede, ook in de volgende gemeenteraadsperiode, mag blijven klinken en in beleid tot uiting mag komen. De landelijke positieve uitstraling van de SGP wordt ook in Houten op de verkiezingsmarkten volop ervaren. Het is bedroevend als dit plaatselijk vanwege persoonlijk eigen belang wordt ondermijnd.
Willem Hamoen
SGP Ede (III) Het is alweer 96 jaar geleden dat de SGP werd opgericht; in de eerste plaats om Gods Woord tot meerdere erkenning te brengen. Het is dan ook onbegrijpelijk dat beide ‘SGP-kampen’ in Ede niet ophouden om elkaar via de media de maat te nemen (RD 14-3). Naar mijn mening voegt het artikel weinig of niets toe aan eerdere berichtgeving over het intrieste SGP-debacle in onze buurgemeente.
Daarbij is het ronduit jammer dat zowel de SGP-wethouder als de vertegenwoordiger van de Gereformeerde Beginsel Partij op een wijzij-achtige wijze de buitenwacht van hun eigen gelijk proberen te overtuigen.
Er wordt geopperd dat het droevige gebeuren ernstige gevolgen zou kunnen hebben voor de verkiezingsuitslag. Maar dan zou ik deze broeders van hetzelfde huis de vraag willen voorleggen wat hen ernstiger voorkomt: óf een zetel meer of minder en wel of niet een wethouder óf dat nu al zo lang door deze zaak Gods Naam gelasterd wordt?
Het kan op de aanplakborden niet meer ongedaan worden gemaakt, maar van harte roep ik de Edese mannenbroeders op om deze strijd te staken. Laten ze heel dichtbij een ander gevecht aangaan; wil het in Ede ooit weer goed komen, dan zal men eerst elkaars voeten moeten wassen.
Jan Vermeer
Ja inderdaad. Beschamende toestand.Auto schreef:Zeer goede ingezonden brieven vandaag
Is dat écht ?!Dodo schreef:Deze is leuk. SGP- graancirkels.
InderdaadTiberius schreef:In Ede, bedoel je?ejvl schreef:En in sommige gemeenten zijn er meerderen.
Verstuurd vanaf mijn GT-N7100 met Tapatalk
Dit vind ik toch wel schokkend op een refo-forum. Dus omdat de bijbel niets zegt over betaald parkeren kies je maar voor het CDA? Ik mag hopen dat je ervan op de hoogte bent dat de gemeenteraad over nog meer zaken gaat dan betaald parkeren? Ik heb er niets op tegen als mensen uit principe voor een rechtse christelijke partij als het CDA stemmen, maar deze reden is toch wel droevig.sirdanilot schreef:Ik denk nu dat het toch CDA wordt in plaats van de CU in Leiden, omdat de CU betaald parkeren wil invoeren in verscheidene wijken (waaronder misschien de wijk waar ik naartoe ga verhuizen !). De SGP doet in Leiden zoals verwacht niet mee (wel in het naburige Katwijk).
En ja, de Bijbel zegt niets over betaald parkeren versus gratis parkeren, dus dan kies ik toch voor mijn portemonnee
Overigens heb ik nu nog geen auto maar in de toekomst hoop ik toch een auto te kunnen aanschaffen. En dan is een parkeervergunning niet heel welkom als extra kostenpost.
Ik kreeg overigens een berichtje van iemand op Facebook, die in Leiden meedoet voor één van de partijen (ik zal uiteraard niet zeggen welke partij), met de vraag of ik op hem/haar wilde stemmen ! Dat vond ik eigenlijk niet zo heel chique, en ik denk dat ik er nu zeker niet op ga stemmen.
Nou nou.DDD schreef:
Dit vind ik toch wel schokkend op een refo-forum. Dus omdat de bijbel niets zegt over betaald parkeren kies je maar voor het CDA? Ik mag hopen dat je ervan op de hoogte bent dat de gemeenteraad over nog meer zaken gaat dan betaald parkeren? Ik heb er niets op tegen als mensen uit principe voor een rechtse christelijke partij als het CDA stemmen, maar deze reden is toch wel droevig.
Dat zegt hij niet, DDD. Beter lezen in plaats van direct extreme dingen gaan roepen.DDD schreef:Dit vind ik toch wel schokkend op een refo-forum. Dus omdat de bijbel niets zegt over betaald parkeren kies je maar voor het CDA?sirdanilot schreef:Ik denk nu dat het toch CDA wordt in plaats van de CU in Leiden, omdat de CU betaald parkeren wil invoeren in verscheidene wijken (waaronder misschien de wijk waar ik naartoe ga verhuizen !). De SGP doet in Leiden zoals verwacht niet mee (wel in het naburige Katwijk).
En ja, de Bijbel zegt niets over betaald parkeren versus gratis parkeren, dus dan kies ik toch voor mijn portemonnee
Overigens heb ik nu nog geen auto maar in de toekomst hoop ik toch een auto te kunnen aanschaffen. En dan is een parkeervergunning niet heel welkom als extra kostenpost.
Ik kreeg overigens een berichtje van iemand op Facebook, die in Leiden meedoet voor één van de partijen (ik zal uiteraard niet zeggen welke partij), met de vraag of ik op hem/haar wilde stemmen ! Dat vond ik eigenlijk niet zo heel chique, en ik denk dat ik er nu zeker niet op ga stemmen.
