Liever geen kabinet, dan dit kabinet?

[wpv]

Het FNV heeft liever geen kabinet dan dit kabinet.

Hoewel ik er ook niet erg gelukkig mee ben, zijn m.i. de bezuinigingen die dit kabinet doorvoert noodzakelijk. Hoe pijnlijk dit ook is. Alleen hoop ik wel dat ook de 'rijkeren' hierin meedoen.

Wat vinden jullie ervan?

[tukkertje]

De 'rijken' moeten ook inleveren. Vind dit een zeer oventrokken reactie vna het FNV. Iedereen moet de broekriem aantrekken. We moeten nu eenmaal bezuinigen. En of je het nu hier weghaald of daar, altijd zullen mensen het niet fijn vinden om in te leveren.


tukkertje

[ndonselaar]

Het bekende gehuil. Het zou ze sieren een houding aan te nemen die past bij hun ledenaantal.

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Het bekende gehuil.

Precies. Dat met die krokodilletranen! :i

Pim.

[jacob]

Haal het geld waar het te halen is. We hebben gelukkig nog een paar topbestuurders!! :-

Wat mij betreft hadden ze het veel meer mogen weghalen bij de rijken. Die merken het toch niet zo erg. Waarom geen 90% tarief bij een inkomen boven de 100.000 euro?

[Riks]

Op punten is het nieuwe regeerakkoord asociaal. Zo worden bijstandsmoeders de arbeidsmarkt opgeschopt, alsof die als moeder en huisvrouw al geen baan hebben. En oude WAO-ers herkeuren slaat ook nergens op, pas de nieuwe richtlijnen dan alleen toe op nieuwe gevallen, zoals bij de meeste nieuwe regelgeving gebeurt.

Een flink deel van het CDA is niet voor niets tegen dit regeerakkoord.

[Riks]

Oorspronkelijk gepost door jacob
Haal het geld waar het te halen is. We hebben gelukkig nog een paar topbestuurders!! :-

Wat mij betreft hadden ze het veel meer mogen weghalen bij de rijken. Die merken het toch niet zo erg. Waarom geen 90% tarief bij een inkomen boven de 100.000 euro?

Inderdaad, Adje, we hebben nu nog een paar topbestuurders, maar na doorvoering van jouw belastingvoorstel zitten die allemaal in Belgie!!
De pijn had iets eerlijker verdeeld kunnen worden, vind ik ook, maar om nu mensen met hoge inkomens keihard te gaan pakken, dat stimuleert nou niet bepaald de werklust en ambitie van onze landgenoten.:mad2:

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door jacob
Wat mij betreft hadden ze het veel meer mogen weghalen bij de rijken. Die merken het toch niet zo erg. Waarom geen 90% tarief bij een inkomen boven de 100.000 euro?

Ik hoop dat je het expres overdrijft, want dit riekt wel heel erg naar Marxisme. Alles (o nee 90%) is van de staat?! Dit kan je niet menen.

Pim.

[Aangepast op 20/5/03 door Pim]

[jacob]

ik zou niet weten waarom. Misschien is de grens van 100.000 euro wat te laag. Het mag van mij ook 250.000 euro zijn. Niemand in nederland hoeft zo veel geld te verdienen wat mij betreft.

[tukkertje]

Dus als je veel verdient moet je maar ff 90 % van je loon inleveren?? Je weet niet eens waar je over praat.

Werk jij al??

Denk het niet, want dan piep je wel anders.



tukker

[jacob]

je moet lezen wat ik heb geschreven. Bij een inkomen van 250.000 euro (das niet veel maar belachelijk veel vind ik een belasting van 90% heel normaal.

Ja ik werk.

en ik piep al heel lang zo.

[Aangepast op 21/5/03 door jacob]

[Pim]

Tukkertje,

Ik denk dat Jacob inhoudelijk een punt wil maken (een socialistisch standpunt). Laten we daar een nieuwe topic over beginnen!

Jacob, jij bent aan de bal!!

Pim.

[Aangepast op 21/5/03 door Pim]

[jacob]

ok

topic heet geldwolven tax

[ndonselaar]

In Gods schepping zijn ze beiden onder Zijn voorzienig bestel: rijk en arm. Nergens in Gods Woord vinden we de (socialistische) opdracht: herverdeel. Nergens in Gods Woord is er ruimte toe te staan de gelovigen gebrek lijden. We dienen onze naaste te helpen, want al verdienen we veel, ja heel veel, alles is geleend goed!

Belasting betalen is volkomen legitiem. Percentages als 90% riekt mij teveel naar het bekende sociale / marxistische principe van herverdelen. In dit gedachtengoed geven we al ons geld en verdienste aan de overheid die vervolgens dit geld herverdeelt. We hoeven alleen onze blik maar in ons zelf te slaan om te verstaan dat dit nooit kan, want ieder mens is geneigd tot alle kwaad.

Dan even over het regeerakkoord, betreft de bijstandmoeders. Hoewel het huidige kabinet zeker niet de bijbelse notie in het oog zal hebben, vind ik de maatregelen zeer legitiem. Dit zal mede een dam opwerpen tegen het fenomeen 'flitscheidingen' etc. Nogmaals ik spreek nu vanuit het kabinetsstandpunt die zeker ook gesignaleerd heeft dat wel zeer eenvoudig is om te scheiden, vervolgens een alimentatie, een uitkering, een huisje en ..... Ik wil hiermee absoluut geen waardeoordeel uitspreken over het individu, maar het mag duidelijk zijn dat het huidige klimaat voor deze wantoestanden heeft gezorgd.

Ten andere de WAO. Waarom een uitzondering voor de bestaande gevallen? Dat zou pas discriminatie zijn! We zijn arbeidsongeschikt of we zijn het niet! Echter ook hier mogen we wel nuanceren, want ook de werkgevers en de overheid hebben er voor gezorgd dat dit wangedrocht (WAO) massaal misbruikt wordt.

[Robert]

Als je 90% gaat heffen op veelverdieners ontneem je hen de lust om te ondernemen wat allereerst gevolgen heeft voor de onderste laag.

Het is dom om te denken dat je de 'bovenste laag' hard kunt pakken terwijl je de onderste laag ontziet.

De onderste laag krijgt wat ze heeft dankzij de ondernemers lust van de bovenste laag.

Er is niets slechter voor de economie dan de werklozen en de kansarme te veel geld te geven.
Het klinkt mooi en sociaal, maar uiteindelijk zakt de verzorgingsstaat door z'n hoeven omdat het voor de 'lagen boven de onderste lagen' aantrekkelijker wordt om ook werkloos / arbeidsongeschikt te worden.

Een goed sociaal stelsel met hoge uitkeringen zou alleen werken als de mens 'goed' zou zijn, en dat gelooft toch niemand hier?