leren van de geschiedenis

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 10:14

Polen heeft veel meer geleerd van de geschiedenis dan bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland. Polen is namelijk voor de Amerikaans-Britse invasie in Irak, omdat de VS hen in het verleden ook van Hitler en het communisme hebben afgeholpen. Zij vinden alleen de VS de enige betrouwbare politie-agent van de wereld. Misschien heeft West-Europa nog te weinig geleden onder dicators???

Quazzy · Bericht door **Quazzy** » 31 mar 2003, 10:40

Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat Duitsland en Frankrijk weten dat je met bommen geen democratie kan opbouwen en dat zij dus meer hebben geleerd van de geschiedenis. Dat Polen Amerika steunt kan je volgens mij meer zien als een terugbetaling aan Amerika voor de steun die het heeft gekregen mbt toetreding EU (en evt NAVO)

Robert · Bericht door **Robert** » 31 mar 2003, 10:47

Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat Duitsland en Frankrijk weten dat je met bommen geen democratie kan opbouwen

Heel Europa is 'met bommen' een democratie geworden na 1945.
Je kan pas een democratie worden als de verdrukker is verdreven. En als de verdrukker niet uit zichzelf wil weggaan is er geweld voor nodig.

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 11:05

Leg mij eens uit wanneer Du en Fr hebben geprobeerd om met bommen een democratie op te bouwen?
Of wilde Hitler volgens jou democratie brengen?
De VS hebben in 1945 in ieder geval met bommen de democratie in Europa hersteld.

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 11:51

Quazzi stelt dat de steun van Polen aan de VS een terugbetaling is voor toetreding tot EU en Navo.
Echter: de VS hebben helemaal geen belang bij een grote EU, en dat die Polen graag bij de Navo willen onderstreept juist mijn stelling. De NAVO is immers een uitvoerend orgaan van de VS.
Verder zou Polen er economisch veel meer belang bij hebben om juist du en fr te steunen (toetreding EU!!).
Tot slot: dat oorlogssteun niet met geld is te kopen, bewijst Turkije.

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 31 mar 2003, 12:19

Leren van de geschiedenis is een utopie.

Dat zou namenlijk inhouden dat de mensheid steeds minder geneigd is tot het kwade.

Wie dat kan onderschrijven, mag mij per omgaande voorbeelden noemen.

Een 'breekje' van Breekijzertje

WSO · Bericht door **WSO** » 31 mar 2003, 12:31

Amerika heeft in ieder geval NIETS van de geschiedenis geleerd.
Johnson in de jaren 60 van de vorige eeuw: 't Gaat goed in Vietnam. 'k Heb alleen meer soldaten nodig.
Bush in 2003: 't Gaat goed in Irak. 'k Heb alleen meer soldaten nodig.

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 12:49

Oorspronkelijk gepost door WSO
Amerika heeft in ieder geval NIETS van de geschiedenis geleerd.
Johnson in de jaren 60 van de vorige eeuw: 't Gaat goed in Vietnam. 'k Heb alleen meer soldaten nodig.
Bush in 2003: 't Gaat goed in Irak. 'k Heb alleen meer soldaten nodig.

Wees blij dat de VS een normale democratie zijn, zodat als het echt fout loopt ze altijd nog door de eigen bevolking naar huis gestuurd kunnen worden.
Verder kun je oorlog in de jaren zestig niet vergelijken met oorlog anno 2003, en Irak is geen Vietnam.
Bovendien heeft Irak wel geleerd van de oorlog, gezien hun nieuwe 'technieken', dus leren is toch mogelijk.

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 12:52

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Leren van de geschiedenis is een utopie.

Dat zou namenlijk inhouden dat de mensheid steeds minder geneigd is tot het kwade.

Wie dat kan onderschrijven, mag mij per omgaande voorbeelden noemen.

Een 'breekje' van Breekijzertje

Zonde en het vermogen tot leren hebben niet zoveel met elkaar te maken.
Ook in het kwade kun je immers doorleren, zie Hussein.
Waar het hier om gaat is dat je wel degelijk van eerdere oorlogen of internationale verhoudingen kunt leren.

WSO · Bericht door **WSO** » 31 mar 2003, 12:56

VS een democratie? Lamenielache.

1. Om president te worden moet je megaveel geld hebben.
2. 'The winner takes all' is ook niet echt een democratisch principe.
3. Is Bush nu wel of niet gekozen?

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 31 mar 2003, 12:57

Als de mensheid in de loop van duizenden jaren van de geschiedenis geleerd zou hebben, zouden we nu geen oorlogen meer voeren.

Dat is mijn opinie in deze.

Echter, oorlogen zijn nog steeds onafwendbaar, dat zie nu ook weer.

Een 'breekje' van Breekijzertje

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 13:40

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Als de mensheid in de loop van duizenden jaren van de geschiedenis geleerd zou hebben, zouden we nu geen oorlogen meer voeren.

Dat is mijn opinie in deze.

Sommige oorlogen zijn rechtvaardiger dan andere. Het kwaad in de wereld is nu eenmaal onuitroeibaar, en soms schakelt God wereldmachten zoals de VS in om bepaalde verhoudingen te herstellen.
Uiteindelijk draait immers alles om Israel en de vrede voor Jeruzalem (de woestijn zal bloeien). Misschien leidt vrede in Irak wel tot een bloeiperiode in het hele Midden-Oosten. In verband met de achterhaalde vervangingstheologie (vergeestelijking van Israel) zijn we het zicht op vrede voor Jeruzalem en de landbelofte voor Israel helaas kwijt geraakt, met dank aan de gereformeerde dogmatiek. Het lijkt me voluit Bijbels om de vrienden van Israel te steunen!

Echter, oorlogen zijn nog steeds onafwendbaar, dat zie nu ook weer.

Een 'breekje' van Breekijzertje

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 13:43

Oorspronkelijk gepost door WSO
VS een democratie? Lamenielache.

1. Om president te worden moet je megaveel geld hebben.
2. 'The winner takes all' is ook niet echt een democratisch principe.
3. Is Bush nu wel of niet gekozen?

Ik idealiseer de democratie niet, maar verkies het Amerikaanse model ver boven dat van bijvoorbeeld Irak. Bush staat onder democratische controle, of hij nu wil of niet.

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 31 mar 2003, 13:45

Riks,

Als je iets van mij quote, doe dat dan a.u.b. goed.
In onderstaande posting lijkt het net of ik alles geschreven heb.
Verander dat even please om verwarring te voorkomen.

Een 'breekje' van Breekijzertje

Riks · Bericht door **Riks** » 31 mar 2003, 15:02

Oorspronkelijk gepost door Riks
Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje
Als de mensheid in de loop van duizenden jaren van de geschiedenis geleerd zou hebben, zouden we nu geen oorlogen meer voeren.

Dat is mijn opinie in deze.

Echter, oorlogen zijn nog steeds onafwendbaar, dat zie nu ook weer.

Een 'breekje'

van Breekijzertje

Sommige oorlogen zijn rechtvaardiger dan andere. Het kwaad in de wereld is nu eenmaal onuitroeibaar, en soms schakelt God wereldmachten zoals de VS in om bepaalde verhoudingen te herstellen.
Uiteindelijk draait immers alles om Israel en de vrede voor Jeruzalem (de woestijn zal bloeien). Misschien leidt vrede in Irak wel tot een bloeiperiode in het hele Midden-Oosten. In verband met de achterhaalde vervangingstheologie (vergeestelijking van Israel) zijn we het zicht op vrede voor Jeruzalem en de landbelofte voor Israel helaas kwijt geraakt, met dank aan de gereformeerde dogmatiek. Het lijkt me voluit Bijbels om de vrienden van Israel te steunen!