Bethel en Pniel

[JolandaOudshoorn]

Onlangs hoorde ik dat ervan een overleden persoon gezegd werd: hij had wel Bethel meegemaakt, maar Pniel nog niet. Daarom kende hij niet het recht van God.
Klopt het als ik dan de conclusie trek dat de predikant die dit zei ontkent dat God nooit zal laten varen het werk dat Zijn hand begon?

[Wilhelm]

Bekijk anders even de andere 1001 discussies over dit onderwerp.

[PvS]

Onlangs hoorde ik dat ervan een overleden persoon gezegd werd: hij had wel Bethel meegemaakt, maar Pniel nog niet. Daarom kende hij niet het recht van God.
Klopt het als ik dan de conclusie trek dat de predikant die dit zei ontkent dat God nooit zal laten varen het werk dat Zijn hand begon?

Die het heeft beleeft weet echt wel wat er te Bethel gebeurt is.

[eilander]

Onlangs hoorde ik dat ervan een overleden persoon gezegd werd: hij had wel Bethel meegemaakt, maar Pniel nog niet. Daarom kende hij niet het recht van God.
Klopt het als ik dan de conclusie trek dat de predikant die dit zei ontkent dat God nooit zal laten varen het werk dat Zijn hand begon?

Nee, dat klopt niet. Ongetwijfeld meende de predikant toch dat deze persoon behouden was. Gods werk aan een mens is dan voltooid. Maar niet iedereen leert op aarde even veel. Dat is wat hij bedoelde.

[jakobmarin]

Onlangs hoorde ik dat ervan een overleden persoon gezegd werd: hij had wel Bethel meegemaakt, maar Pniel nog niet. Daarom kende hij niet het recht van God.
Klopt het als ik dan de conclusie trek dat de predikant die dit zei ontkent dat God nooit zal laten varen het werk dat Zijn hand begon?

dit is de zgn. "Tale Kanaans", die beter vermeden kan worden omdat er op den duur niemand meer wat van begrijpt, dan enkele ingewijden.
En ik geloof niet dat de ds. ontkent dat God Zijn werk niet af maakt, wel dat de ene wat meer verdieping kent dan een ander.

Maar heeft deze ds. geen ambtsgeheim?

[dennis]

Onlangs hoorde ik dat ervan een overleden persoon gezegd werd: hij had wel Bethel meegemaakt, maar Pniel nog niet. Daarom kende hij niet het recht van God.
Klopt het als ik dan de conclusie trek dat de predikant die dit zei ontkent dat God nooit zal laten varen het werk dat Zijn hand begon?

dit is de zgn. "Tale Kanaans", die beter vermeden kan worden omdat er op den duur niemand meer wat van begrijpt, dan enkele ingewijden.
En ik geloof niet dat de ds. ontkent dat God Zijn werk niet af maakt, wel dat de ene wat meer verdieping kent dan een ander.

Maar heeft deze ds. geen ambtsgeheim?

Als we Bethel werkelijk kennen zijn we zalig, al zouden we nooit een Pniel beleven.
Maar we zullen er als het goed is wel een verlangen naar kennen in ons leven.

[Jongere]

Als we Bethel werkelijk kennen zijn we zalig, al zouden we nooit een Pniel beleven.
Maar we zullen er als het goed is wel een verlangen naar kennen in ons leven.

Ik denk dat dit soort uitspraken alles erg onduidelijk maakt.
Laten we eenvoudig proberen te spreken over wat we bedoelen en niet bepaalde beelden met de zaken verwarren. Er is geen "Bethel te kennen" of een "Pniël te beleven".
Mogelijk is er iets te kennen waarvan we in de Bijbelse gebeurtenissen te Bethel en Pniël een beeld zien, maar laten we het dan dáár over hebben.

[Ditbenik]

Wat is de Schrift dan een stuk makkelijker dan ons zgn getheologiseer: in Christus, of buiten Christus. Een andere mogelijkheid is er niet.

[jakobmarin]

Wat is de Schrift dan een stuk makkelijker dan ons zgn getheologiseer: in Christus, of buiten Christus. Een andere mogelijkheid is er niet.

Amen!
Ik ben nog nooit in het verre Oosten geweest, dus ook niet in Bethel of Pniël

[dennis]

Als we Bethel werkelijk kennen zijn we zalig, al zouden we nooit een Pniel beleven.
Maar we zullen er als het goed is wel een verlangen naar kennen in ons leven.

Ik denk dat dit soort uitspraken alles erg onduidelijk maakt.
Laten we eenvoudig proberen te spreken over wat we bedoelen en niet bepaalde beelden met de zaken verwarren. Er is geen "Bethel te kennen" of een "Pniël te beleven".
Mogelijk is er iets te kennen waarvan we in de Bijbelse gebeurtenissen te Bethel en Pniël een beeld zien, maar laten we het dan dáár over hebben.

Wat knap dat jij precies weet wat er niet te kennen en te beleven is ...
Nooit over de mogelijkheid nagedacht dat je er naast zou kunnen zitten?

[Jongere]

Als we Bethel werkelijk kennen zijn we zalig, al zouden we nooit een Pniel beleven.
Maar we zullen er als het goed is wel een verlangen naar kennen in ons leven.

Ik denk dat dit soort uitspraken alles erg onduidelijk maakt.
Laten we eenvoudig proberen te spreken over wat we bedoelen en niet bepaalde beelden met de zaken verwarren. Er is geen "Bethel te kennen" of een "Pniël te beleven".
Mogelijk is er iets te kennen waarvan we in de Bijbelse gebeurtenissen te Bethel en Pniël een beeld zien, maar laten we het dan dáár over hebben.

Wat knap dat jij precies weet wat er niet te kennen en te beleven is ...
Nooit over de mogelijkheid nagedacht dat je er naast zou kunnen zitten?

Misschien moet je nog eens goed lezen wat ik schrijf en probeer te zeggen, dennis. Dat is niet wat jij denkt. Ik denk dat je te oppervlakkig leest wat er staat.

En zeker kan ik er naast zitten. Sterker nog, als het gaat om de kern van wat je schreef schrijf ik de woorden "misschien". Dat is in ieder geval heel wat minder stellig dan hoe jij het formuleert...

[dennis]

Als we Bethel werkelijk kennen zijn we zalig, al zouden we nooit een Pniel beleven.
Maar we zullen er als het goed is wel een verlangen naar kennen in ons leven.

Ik denk dat dit soort uitspraken alles erg onduidelijk maakt.
Laten we eenvoudig proberen te spreken over wat we bedoelen en niet bepaalde beelden met de zaken verwarren. Er is geen "Bethel te kennen" of een "Pniël te beleven".
Mogelijk is er iets te kennen waarvan we in de Bijbelse gebeurtenissen te Bethel en Pniël een beeld zien, maar laten we het dan dáár over hebben.

Wat knap dat jij precies weet wat er niet te kennen en te beleven is ...
Nooit over de mogelijkheid nagedacht dat je er naast zou kunnen zitten?

Misschien moet je nog eens goed lezen wat ik schrijf en probeer te zeggen, dennis. Dat is niet wat jij denkt. Ik denk dat je te oppervlakkig leest wat er staat.

En zeker kan ik er naast zitten. Sterker nog, als het gaat om de kern van wat je schreef schrijf ik de woorden "misschien". Dat is in ieder geval heel wat minder stellig dan hoe jij het formuleert...

Jij denkt dat dit soort dingen alles erg onduidelijk maakt... Heb je de Christenreis van Bunyan wel eens gelezen? Als Christen de stad verderf heeft verlaten en het poortje door is, is hij een kind van God. Ik denk zelfs al bij aanvang van zijn oprechte verlaten van de stad Verderf. Maar pas aan de voet van het kruis gaat hij in de beleving zijn schuld verliezen.

Over die opvatting gaat het hier. De betrokkenen geloven dat dit de weg is waarin de Heere zich almeer aan de ziel openbaart, en zo wordt het ook daadwerkelijk ervaren. Ik heb er moeite mee dat je stelt dat dit tot onduidelijkheid leidt, vandaar mijn misschien iets te directe reactie...

[Johann Gottfried Walther]

Vraag 21

Wat is een waar geloof?
Antwoord 21

Een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik allesvoor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft , maar ook een vast vertrouwen , hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijnhart werkt , dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden,eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade,alleen om der verdienste van Christus wil.

Dus de Catechismus heeft het niet goed Dennis?
Waar geloof ---> de Heilige Geest werkt vertrouwen, vertrouwen dat niet alleen anderen maar ook mij vergeving der zonden....van God geschonken is!



Schatboek zegt hierbij:

Een vast vertrouwen, waardoor het van de andere (geloven n.l.) wezenlijk verschilt. Dit vertrouwen is een toeëigening van de genadige kwijtschelding der zonden door en om Christus' wil. Zo'n vertrouwen behoort onafscheidelijk bij het ware geloof. Want door een blote kennis, gepaard met toestemming, kan niemand zalig worden, aangezien „de duivelen ook zo geloven en sidderen”, Jak. 2 : 19. Daarom voegt de Apostel het vertrouwen bij het geloof, Ef. 3 : 12: „In Denwelke (n.l. Christus) wij hebben de vrijmoedigheid en den toegang met vertrouwen door het geloof aan Hem”; en in Hebr. 11 : 1 wordt het geloof „een vaste grond der dingen die men hoopt” genoemd.

[Jongere]

Jij denkt dat dit soort dingen alles erg onduidelijk maakt... Heb je de Christenreis van Bunyan wel eens gelezen? Als Christen de stad verderf heeft verlaten en het poortje door is, is hij een kind van God. Ik denk zelfs al bij aanvang van zijn oprechte verlaten van de stad Verderf. Maar pas aan de voet van het kruis gaat hij in de beleving zijn schuld verliezen.

Over die opvatting gaat het hier. De betrokkenen geloven dat dit de weg is waarin de Heere zich almeer aan de ziel openbaart, en zo wordt het ook daadwerkelijk ervaren. Ik heb er moeite mee dat je stelt dat dit tot onduidelijkheid leidt, vandaar mijn misschien iets te directe reactie...

Nee, je hebt het alsnog niet begrepen wat ik wil zeggen.

Ik reageer niet zozeer op wat je inhoudelijk zegt, maar op de manier waarop je het zegt. Je zegt: "iemand kan Bethel kennen, maar Pniël niet beleven". Dán zeg ik: we kennen geen Bethel of beleven geen Pniël.
Wat kennen en beleven we dan wél? Wat je beschrijft vanuit de Christenreis bijvoorbeeld. We beleven bijvoorbeeld schuldvergeving. Of we kennen God.

Zoals ik typte: misschien kun je dat vergelijken met beelden uit de Bijbel, zoals Bethel en Pniël. Maar kunnen we dan niet beter direct over de zaken zélf spreken?
Wat ik onduidelijk vind, is het gebruiken van beelden alsof ze op zichzelf iets gaan betekenen. Je ziet in deze discussies heel vaak dat dan voortdurend het beeld het bewijs gaat worden. Zoals jij nu ook formuleerde over 'Pniël beleven'.

Is mijn punt nu duidelijk? Inhoudelijk wil ik er ook best over nadenken, maar dat is dan weer een volgende stap denk ik. (Eentje die op RF ook al erg vaak heeft plaatsgevonden) Als we eerst maar goed duidelijk hebben wat nu beelden zijn in de Bijbel en in het geestelijk leven en wat niet.

[edmund]

Toets alles wat je hoort aan het Woord!

Fil. 1:6: Vertrouwende ditzelve, dat Hij, Die in u een goed werk begonnen heeft, dat voleindigen zal tot op den dag van Jezus Christus;

En wat leren de godzalige kanttekenaren ons:

Een goed werk: dat is: Namelijk des geloofs in Christus en der bekering tot God (zondag 7, gewassen in Zijn bloed en opgestaan met Christus Edm.).

Voleindigen: dat is: Dat is, meer en meer zal vermeerderen, versterken en bewaren (wederbaren, vernieuwen, meer en meer afsterven van de zonden en meer en meer versterkt en bevestigd worden in het geloof, heiligmaking, Edm.).