bijdragen aan kerken en belastingaftrek

[Jacobse]

Op 18 juni is uitgebracht het rapport van de commissie Van Dijkhuizen, over de mogelijke herziening van het Nederlandse belastingstelsel.
Een van de aanbevelingen van het rapport is, om de giftenaftrek inkomstenbelasting te schrappen.
Moge dat niet plaatshebben!
De achterliggende bedoeling van de fiscale giftenaftrek is, dat men - vanwege de voor giften te ontvangen belastingbesparing - meer kan geven . Men kan zodoende eigenlijk bruto-voor-netto geven, door bij het geven, bij het bepalen van de hoogte van de ( met schriftelijke bewijzen te staven, bijvoorbeeld een bankafschrift, gedane giften en andere vrijwillige of verplichte ) bijdragen aan een Algemeen Nut Beogende Instelling waaronder alle kerken, in opwaartse zin rekening te houden met de belastingbesparing.
Geen fiscale giftenaftrek meer, betekent dan ook vast : aanzienlijk minder inkomsten voor de kerken; en hetzelfde geldt voor andere kerkelijke/diaconale/missionaire doeleinden .
Moge het niet zo zijn of worden. Onze kerken zouden het financieel nog aanzienlijk moeilijker krijgen dan ze het nu al hebben.
Thomas

[Dodo]

Zou dat ook voor bedrijven gaan gelden? Nu hebben bedrijven vaak een potje voor sponsoring, waarmee dan leuke dingen voor de gemeenschap gedaan kunnen worden. Het zou ook voor plaatselijke initiatieven jammer zijn als dat zou verdwijnen. Denk aan sponsoring van een avondvierdaagse, of een kinderboerderij.

Maar voor kerken en goede doelen zou het ook erg zijn als deze aftrekpost geschrapt zou worden.

[Unionist]

Kerkleden (die dat kunnen) moeten dan gewoon een groter offer brengen en bv iets minder vaak barbecueën of iets langer in dezelfde kleren lopen.

[claus]

Dit zou voor meerdere belanghebbenden een dwaze maatregel zijn. Maar...het is er officieel nog niet door, hoewel men de neiging heeft het te aanvaarden. Laat velen zich maar laten horen! Wij hebben in onze SGP-vertegenwoordiger dr. Dijkgraag in ieder geval een goede pleitbeslechter om giften ongemoeid te laten en dus aftrekbaar te laten blijven.

[sirdanilot]

Ik had hier nog niet van gehoord, wat een schande dat dit wordt afgeschaft (of zelfs maar bespreekbaar wordt gesteld) !

Niet zozeer vanwege giften aan de kerken hier in Nederland, al zullen die het natuurlijk ook steeds moeilijker krijgen, we hebben het (nog) relatief goed. Veeleer aan de sponsoring van plaatselijke projecten in de buurt (voedselbank, om maar wat te noemen), en giften aan goede doelen in het buitenland. Het wordt zo steeds moeilijker om Gods liefde te laten zien aan hen die het moeilijk hebben d.m.v. het geven van giften, omdat er meer geld naar de staat moet.

Wat ik in dezen interessant vind, is een discussie omtrent de tienden. Geven wij een tiende van ons inkomen aan goede doelen (waaronder onze plaatselijke gemeente), zoals de Bijbel ons zegt? Zo ja, hoe beschouwt u uw inkomen in dezen? Het lijkt mij het meest praktisch om het netto inkomen (de belasting ervan afgetrokken dus) te nemen. Dat wordt dus ook minder, omdat de belasting over onze tienden niet langer kan worden afgetrokken. Te meer wordt het minder voor hen die minder dan 10% (kunnen) geven.

[refo]

Ik had hier nog niet van gehoord, wat een schande dat dit wordt afgeschaft (of zelfs maar bespreekbaar wordt gesteld) !

Niet zozeer vanwege giften aan de kerken hier in Nederland, al zullen die het natuurlijk ook steeds moeilijker krijgen, we hebben het (nog) relatief goed. Veeleer aan de sponsoring van plaatselijke projecten in de buurt (voedselbank, om maar wat te noemen), en giften aan goede doelen in het buitenland. Het wordt zo steeds moeilijker om Gods liefde te laten zien aan hen die het moeilijk hebben d.m.v. het geven van giften, omdat er meer geld naar de staat moet.

Wat ik in dezen interessant vind, is een discussie omtrent de tienden. Geven wij een tiende van ons inkomen aan goede doelen (waaronder onze plaatselijke gemeente), zoals de Bijbel ons zegt? Zo ja, hoe beschouwt u uw inkomen in dezen? Het lijkt mij het meest praktisch om het netto inkomen (de belasting ervan afgetrokken dus) te nemen. Dat wordt dus ook minder, omdat de belasting over onze tienden niet langer kan worden afgetrokken. Te meer wordt het minder voor hen die minder dan 10% (kunnen) geven.

Daar komen de beroemde tienden weer. Dat is Oud-Testamentisch, toen er een soort tempelbelasting was.

Ik houd van mijn inkomen maar 55% of zoiets over. De rest gaat al naar het grote goed doel: de staat, die het weer anders verdeelt. Iedereen in Nederland betaalt zo al minstens 10%.

[PvS]

Kerkleden (die dat kunnen) moeten dan gewoon een groter offer brengen en bv iets minder vaak barbecueën of iets langer in dezelfde kleren lopen.

Barbecueën ze bij jullie zo vaak dan?

[sirdanilot]

Daar komen de beroemde tienden weer. Dat is Oud-Testamentisch, toen er een soort tempelbelasting was.

Ik houd van mijn inkomen maar 55% of zoiets over. De rest gaat al naar het grote goed doel: de staat, die het weer anders verdeelt. Iedereen in Nederland betaalt zo al minstens 10%.

Je belastingen moet je zeker betalen: geef de keizer wat hem toekomt, eert de overheid. Dat stelt je natuurlijk niet vrij van het geven van je tienden.

'Oudtestamentisch': er zijn anders genoeg oudtestamentische zaken, waar wij ons nog wel aan (proberen te) houden. De gave der tienden lijkt mij een goede gewoonte om te behouden, uiteraard in de geest van deze wet en niet naar de letter (die wij door het ontbreken van een tempel en het feit dat wij geen Joden zijn nooit zouden kunnen houden). In het OT was het zo dat de gave der tienden leidde tot zegening, dat is nu uiteraard niet meer zo. Het gaaat er niet per se om dat je 10% geeft aan je plaatselijke gemeente (de tienden werden aan de levieten voor de tempel gegeven en die is er niet meer), en we hoeven ook niet meer te betalen 'in natura' (koren). Van deze wet zijn wij door het Kruis bevrijd, wij leven onder genade.

Toch worden wij ook in het NT gemaand om onze gaven te geven, zowel aan onze plaatselijke gemeente als aan hen die het nodig hebben. Daarom vind ik het een goede richtlijn om onze tienden te geven. Als je het niet kan opbrengen, hoeft dat geen 10 procent te zijn, maar ik denk dat veel mensen méér zouden kunnen geven dan ze nu doen. 10 procent lijkt mij een goede, Bijbelse richtlijn.

[refo]

Daar komen de beroemde tienden weer. Dat is Oud-Testamentisch, toen er een soort tempelbelasting was.

Ik houd van mijn inkomen maar 55% of zoiets over. De rest gaat al naar het grote goed doel: de staat, die het weer anders verdeelt. Iedereen in Nederland betaalt zo al minstens 10%.

Je belastingen moet je zeker betalen: geef de keizer wat hem toekomt, eert de overheid. Dat stelt je natuurlijk niet vrij van het geven van je tienden.

'Oudtestamentisch': er zijn anders genoeg oudtestamentische zaken, waar wij ons nog wel aan (proberen te) houden. De gave der tienden lijkt mij een goede gewoonte om te behouden, uiteraard in de geest van deze wet en niet naar de letter (die wij door het ontbreken van een tempel en het feit dat wij geen Joden zijn nooit zouden kunnen houden). In het OT was het zo dat de gave der tienden leidde tot zegening, dat is nu uiteraard niet meer zo. Het gaaat er niet per se om dat je 10% geeft aan je plaatselijke gemeente (de tienden werden aan de levieten voor de tempel gegeven en die is er niet meer), en we hoeven ook niet meer te betalen 'in natura' (koren). Van deze wet zijn wij door het Kruis bevrijd, wij leven onder genade.

Toch worden wij ook in het NT gemaand om onze gaven te geven, zowel aan onze plaatselijke gemeente als aan hen die het nodig hebben. Daarom vind ik het een goede richtlijn om onze tienden te geven. Als je het niet kan opbrengen, hoeft dat geen 10 procent te zijn, maar ik denk dat veel mensen méér zouden kunnen geven dan ze nu doen. 10 procent lijkt mij een goede, Bijbelse richtlijn.

Lees je wel?
Iedereen geeft al verplicht meer dan 10%. Dus is dat helemaal niet aan de orde als richtlijn.
In het OT ging het trouwens ook over het vermogen, niet het inkomen.
Als je zelf over hebt en je ziet iemand die het nodig heeft dan help je.
Maar de meeste mensen hebben meer dan zat en is dat ook niet nodig.

[Unionist]

Kerkleden (die dat kunnen) moeten dan gewoon een groter offer brengen en bv iets minder vaak barbecueën of iets langer in dezelfde kleren lopen.

Barbecueën ze bij jullie zo vaak dan?

Nooit.
Maar waar het mij om ging: Dan moeten wij dingen nalaten om meer te kunnen offeren. En dat kan volgens mij op zich geen kwaad.

[refo]

De kerkmensen klagen nogal over het voorstel.
Vermoedelijk omdat ze vanwege hun kerkelijke plichten zo'n mooie aftrekpost hebben.

[huisman]

De kerkmensen klagen nogal over het voorstel.
Vermoedelijk omdat ze vanwege hun kerkelijke plichten zo'n mooie aftrekpost hebben.

daar ben ik eerlijk in dat ik blij ben met deze aftrekpost. Daarom hebben de kerken ook massaal collectebonnen/munten ingevoerd om zo deze aftrek te kunnen bewijzen. Ik zie trouwens mijn kerkelijke giften niet als plichten.

[refo]

De kerkmensen klagen nogal over het voorstel.
Vermoedelijk omdat ze vanwege hun kerkelijke plichten zo'n mooie aftrekpost hebben.

daar ben ik eerlijk in dat ik blij ben met deze aftrekpost. Daarom hebben de kerken ook massaal collectebonnen/munten ingevoerd om zo deze aftrek te kunnen bewijzen. Ik zie trouwens mijn kerkelijke giften niet als plichten.

Nee, alles went.
En op die manier creëer je dus automatisch een aftrekpost.

Er zijn mensen oprecht overtuigd dat als je bij de kerkenraad hele of halve euro's wisselt en je daar een kwitantie van krijgt je dat kun aftrekken. Deze fraude blijkt onuitroeibaar.

[huisman]

De kerkmensen klagen nogal over het voorstel.
Vermoedelijk omdat ze vanwege hun kerkelijke plichten zo'n mooie aftrekpost hebben.

daar ben ik eerlijk in dat ik blij ben met deze aftrekpost. Daarom hebben de kerken ook massaal collectebonnen/munten ingevoerd om zo deze aftrek te kunnen bewijzen. Ik zie trouwens mijn kerkelijke giften niet als plichten.

Nee, alles went.
En op die manier creëer je dus automatisch een aftrekpost.

Er zijn mensen oprecht overtuigd dat als je bij de kerkenraad hele of halve euro's wisselt en je daar een kwitantie van krijgt je dat kun aftrekken. Deze fraude blijkt onuitroeibaar.

Idd het was (en hopelijk blijft) voor mij een automatische aftrekpost.

[jan34willem]

De Commissie Inkomstenbelasting stelt in haar eindrapport andermaal vast dat giftenaftrek niet bijdraagt aan het bereiken van de doelstelling, namelijk het bevorderen van giften aan goede doelen. Het is een onnodige complicatie in het belastingstelsel. Wat mij betreft wordt het afgeschaft.