Is Tim Keller een calvinist?

[Luther]

Eens.

En dominee De Vries' laatste artikel zegt niets over gereformeerd of niet. Kuyper was bij uitstek gereformeerd, maar helemaal niet wereldmijdend en nog minder bevindelijk. Ik vind het een flauwe manier om kritiek te 'pareren', ik kan het niet anders zeggen. Het is prima als hij Keller geen betrouwbare gids vindt, maar het is onzin om te zeggen dat Keller om de door hem aangevoerde redenen niet gereformeerd zou zijn.

Dat bewijst hij toch echt in zijn eerste artikel. Kellers afwijkingen van het calvinisme uit dat artikel.

1. Reikwijdte van de kruisdood van Christus .
2. Zijn wijze van verwoording van de bekering gaat uit van de vrije wil van de mens. Jij moet bereid zijn Gods genade te aanvaarden.
3. Keller lijkt ook de mogelijkheid open te houden dat een ware christen afvalt van het geloof.

De punten 2 en 3 zijn werkelijk te weerleggen vanuit de andere boeken van Keller.

[huisman]

De Wilde heeft die argumenten beter gepareerd dan ik zou kunnen.

Maar de oproep tot bekering is in de Bijbel ook niet beperkt tot een beperkte doelgroep. Dat de prediking ruim is wil nog niet zeggen dat er in de verborgen raad van God niet bepaalde beslissingen zitten die mensen aanzetten tot geloof. Daarmee vervalt het tweede punt, en ook het eerste, omdat de reikwijdte van de kruisdood van Christus onder gereformeerden altijd al een punt van discussie is, voor zover ik weet.

Dat laatste lijkt me inderdaad niet zo gereformeerd. De Bijbel houdt die mogelijkheid in de verkondiging trouwens evenzeer open. Dus het hangt af van de context of de opvatting daarover ook ongereformeerd is.

De Wilde pareert geen van deze 3 punten. Punt 1 geeft hij zelfs toe. De Wilde zegt eigenlijk alleen dat uit Kellers andere boeken iets anders naar voren zou komen. Maar hij doet dat zonder te citeren.
Ik ben benieuwd naar citaten uit Kellers boeken die Dr P. de Vries ongelijk geven.

[DDD]

Er is een verschil tussen erkennen dat iemand op een punt anders denkt en beweren dat Keller geen Calvinist is, natuurlijk.

[huisman]

Er is een verschil tussen erkennen dat iemand op een punt anders denkt en beweren dat Keller geen Calvinist is, natuurlijk.

Volgens mij gaat het steeds hierover. Niet over Kellers staat of over zijn orthodox christen zijn. Dat is niet in discussie.
Maar kun je iemand bij het calvinisme rekenen als hij of zij op belangrijke punten anders denkt ?
Dat is Dr P de Vries zijn punt, Keller wordt gerekend bij de nieuwe calvinisten in de VS dat gaat Dr de Vries te ver.

De bekende Amerikaanse voorganger Tim Keller is een orthodox christen in de brede zin van het woord maar zeker geen calvinist, stelt dr. P. de Vries. Keller een calvinist noemen, maakt de aanduiding calvinist betekenisloos.

[MarthaMartha]

Vraagjes aan @huisman:
1.Zou jij op basis van deze artikelen een boek van Keller gaan lezen?
2.Zou jij iemand waarschuwen als hij een boek van Keller leest?

1. Nee
2. Ja

2 zou ik maar laten zolang je niet zelf een inhoudelijk oordeel hebt gevormd...

[huisman]

Vraagjes aan @huisman:
1.Zou jij op basis van deze artikelen een boek van Keller gaan lezen?
2.Zou jij iemand waarschuwen als hij een boek van Keller leest?

1. Nee
2. Ja

2 zou ik maar laten zolang je niet zelf een inhoudelijk oordeel hebt gevormd...

Oeps ik sta nu op dit forum bekent als "de Keller basher"..dat ben ik niet.
Dit moet je meer zien in de lijn van dr P. de Vries zijn opmerking : Mijn bede is dat er een wereldwijde herleving van de gereformeerde geloofsleer en godzaligheid mag komen. Dan zijn er wel betere gidsen dan Keller nodig. Die zijn er ook.

Gelukkig hebben wij in ons land ook zulke gidsen die veel publiceren.
dr P de Vries zelf : 1.Christus Die ons leven is- Over de verkondiging en doorleving van het heil.
2. Wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd - De heerlijkheid van God en van Christus in het Oude en Nieuwe
Testament.

dr W van Vlastuin :1. Naar het hart van Jeruzalem - Over de betekenis van de geestelijke gemeenschap met Christus voor de prediking
2. Profetie en tongentaal - De gaven van de Geest en de gereformeerde traditie.
3. Word vernieuwd - Een theologie van persoonlijke vernieuwing.
4. Wordt vervuld- Over het werk van de Heilige Geest.

dr M.J. Kater : 1 Klopt het wel...?! - Over het hart van het christelijk geloof.
2. Geloof je dat nu echt?- Antwoorden op kritische vragen over het christelijk geloof.
3. Zo is er maar Een! - Wie God is en welke beelden wij van Hem hebben.

Dit zijn stuk voor stuk boeken die en actueel zijn, vragen beantwoorden van jongeren en onze gereformeerde belijdenis volkomen trouw zijn. Zulke boeken gun ik onze jonge mensen. Dan heb ik Keller niet nodig

[François Turretini]

Toch ken ik wel mensen uit evangelische kringen, die o.a. door de boeken en preken van Keller, maar ook John Piper en andere vergelijkbare predikanten, in aanraking komen met de gereformeerde leer. Dan zie ik bij zo iemand in de boekenkast tussen de boeken van Piper en Keller ook ineens John Owen, Spurgeon, of Jonathan Edwards staan.

Ik denk dat er absoluut bepaalde terechte kritiek uitgeoefend kan worden op iemand als Keller, bijvoorbeeld als je ziet hoe hij met films o.i.d. omgaat. Maar hij is wel deel van een bepaalde opleving van de gereformeerde leer in Amerika. Overigens, veel van die kritiek kan absoluut niet tegen alle predikanten die met die opleving van de gereformeerde leer in Amerika geassocieerd worden, aangevoerd worden. Bijvoorbeeld John Piper, of Paul Washer, zitten qua geloofsbeleving, omgaan met de cultuur en ook dogmatische onderwerpen veel meer op de piëtistische lijn, zoals ook onze eigen reformatorische kerken in Nederland.

Kortom, enerzijds moeten we natuurlijk niet alles met het stempel gereformeerd klakkeloos overnemen, anderzijds mogen we denk ik ook wel dankbaar zijn als je ziet hoeveel mensen nu in aanraking komen met de gereformeerde leer, door de beweging waar o.a. Keller toe gerekend wordt.

[DDD]

Ik vind daarentegen dat bevindelijk-gereformeerden gemiddeld genomen nog veel van hem kunnen leren als het om films gaat. Maar dat heeft niets met gereformeerd-zijn te maken.

[GJdeBruijn]

Ik vind daarentegen dat bevindelijk-gereformeerden gemiddeld genomen nog veel van hem kunnen leren als het om films gaat. Maar dat heeft niets met gereformeerd-zijn te maken.

Welke leerpunten zie je hier dan concreet?

[DDD]

Misschien is dat iets voor een ander draadje. Maar ik weet niet of dat wel mag van de moderatoren. Dus laten die daar eerst maar toestemming voor geven. Ik heb ooit meegemaakt dat mijn noeste arbeid om voor mij onduidelijke redenen als met een druk op de knop verdwenen was en dat lijkt me dan weer zonde van de tijd. Er zijn namelijk in de GG predikanten die tegen de filmkunst waarschuwen, dus het is een gevoelig thema.

Bovendien vereist dat toch wel even nadenken, want het is misschien nog wel complexer als met betrekking tot literatuur.

[GJdeBruijn]

Er zijn namelijk in de GG predikanten die tegen de filmkunst waarschuwen, dus het is een gevoelig thema.

Zeg maar gerust 100% van de predikanten. En dit is in lijn met de theologen van de Nadere Reformatie.
De toneel- en daaruit voortgekomen filmkunst is nooit als bijbels verantwoorde kunst aanvaard door de kerken der reformatie.
Je kunt hier niet omheen als historisch feit. Dat je er anders tegenaan lijkt betekent dat je inhoudelijk zult moeten aantonen dat filmkunst als zodanig wél verantwoord zou zijn, en waar onze vaderen zich dan in vergisten in het aanwijzen van geacteerde drama als zondig.

http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... nderwijs/8
Om slechts een paar voorbeelden te noemen: wie zou enkele jaren nog maar geleden, gedacht hebben aan de mogelijkheid, dat de bioscoop zoo ruim veld zou winnen, dat thans al gelegenheid bestaat, om uw kinderen te zenden naar Christelijke bioscoopvoorstellingen ? Of die voorstellingen, „waarin toch zooveel te leeren valt" en waar nu ja, soms een „lollig" stukje achterna komt, niet de verleiding in zich dragen, dat de jeugd, op sensatie belust, zal grijpen naar voorstellingen met een ander programma! Dat gevaar wordt hier niet gefantaseerd, neen dat gevaar is er. Wij kunnen het niet anders bezien of, z.g. Christelijke bioscoopvoorstellingen zijn slechts uiting van een zij het dan wat gematigde opvatting van den roep naar „brood en spelen". Niet genoeg kan daartegen geprotesteerd. Vaders houdt er uw kinderen van terug! Denk niet, dat uw zwakke tegenspreken steek houdt: „Moeten onze kinderen dan overal van terug gehouden worden, mogen ze dan niets hebben ? " Uw kinderen mogen wel wat hebben, mogen zelfs veel hebben, doch geen vergif. Is het ergens in noodig de teugels strak te houden, dan is het wel in deze zaak. Onze kinderen gevoelen als bij intuïtie het twijfelachtige in het optreden van vader en moeder en zij weten hun beweegredenen wel bij te brengen om hun ouders te overtuigen, dat het toch zoo erg niet is. En zoo glijden wij af en is er geen onderscheid meer tusschen de gezinnen der wereld en die, waar nog voorgestaan wordt de oude Waarheid. Neen, ''t is niet overbodig, dat wij deze zaak eens met name noemen. Wie zijn ooren, vooral in de groote steden, te luisteren legt, verneemt wel iets dat doet twijfelen aan de zekerheid, dat onze ouders allen doordrongen zijn van de gevaren van bioscoopbezoek en het bijwonen van tooneelvoorstellingen.

1926

[ejvl]

Over het algemeen is het inderdaad ledig vermaak maar er zijn natuurlijk uitzonderingen, ook daarmee kun je niet alles over 1 kam scheren.

[DDD]

Films die vermaak zijn zijn meestal geen kunst en evenmin vermakelijk, hoewel dat laatste persoonlijk is.

Ik heb het over kwaliteitsfilms, niet over doktersromans en nog erger in filmvorm.

[jakobmarin]

Er is best wat op af te dingen, om toneel en film volledig af te keuren.

In de bijbel zijn meerdere voorbeelden waarin (ook in opdracht van God) d.m.v. toneel iets duidelijk gemaakt moet worden en er een belangrijke boodschap overgebracht moet worden.

Daarom vind ik, als een film kwalitatief goed is, zonde niet verheerlijkt of promoot, maar juist tot nadenken stemt, binnen bepaalde grenzen, best aanvaardbaar.
En ook een middel, evenals literatuur, een prima middel om de wereld om ons heen te leren kennen en te doorzien.

[vlinder]

Dit las ik op CIP. Wat vinden jullie van dit stukje?
http://www.cip.nl/artikel/38881/De-geva ... en-de-rest.
Persoonlijk vind ik dit een triest stukje. M.i. puur geschreven om de 3 genoemde predikanten een trap na te geven. Wat is jullie mening?