Wat is De Doelgroep?

[DDD]

Dat is helemaal niet duidelijk. Ik vind het zelfs een onbegrijpelijke stellingname. In de jaren dat ik de HSV lees ben ik nog maar zelden iets anders tegengekomen. Maar dit draadje ging over de doelgroep van dit forum, het is misschien beter als je ook op de bijdragen die daarover gaan reageert. Ik concludeer in ieder geval dat ik het goed gezien heb dat je vindt dat dit forum bedoeld is voor mensen die positief staan tegenover de GBS. Als dat in de forumregels had gestaan dan zou ik geen lid kunnen zijn geworden.

[Mister]

Omdat ik het opnam voor de HSV.

Nee om meer niet vriendelijke opmerkingen t.a.v. de oude Gereformeerde leer.
Soms er dwars tegenin... Lees maar goed na.

Ja precies.
Je leest maar half.
Ik stelde dat jij lelijk doet tegen de HSV.
Daarop stelde ik dat Gods Geest daar de hand in heeft gehad.
Hij maakt mensen bekwaam en gebruikt het Woord als zijn Zwaard.
Lelijk doen tegen de HSV is lelijk doen tegen de Geest.

En inderdaad, daarna vervolgde ik dat als je lelijk doet tegen de Geest je je nog zo rechtzinnig kunt aanstellen, maar dat dat niets te betekenen kan hebben.

En blijkbaar is dat laatste wel geland, maar het eerste niet. En dat eerste was mijn echte punt.

De Geest spreekt nooit Zichzelf tegen, dat is een onmogelijkheid.
Er zijn heel veel gevallen te noemen waar de HSV een totaal andere geest ademt als
de Statenvertaling. Dat is toch ook duidelijk?

Dat is nog maar zeer de vraag.
Overigens vallen SV en HSV lezers beide binnen de doelgroep van RF.

[-DIA-]

Dat is helemaal niet duidelijk. Ik vind het zelfs een onbegrijpelijke stellingname. In de jaren dat ik de HSV lees ben ik nog maar zelden iets anders tegengekomen. Maar dit draadje ging over de doelgroep van dit forum, het is misschien beter als je ook op de bijdragen die daarover gaan reageert. Ik concludeer in ieder geval dat ik het goed gezien heb dat je vindt dat dit forum bedoeld is voor mensen die positief staan tegenover de GBS. Als dat in de forumregels had gestaan dan zou ik geen lid kunnen zijn geworden.

Als we maar vasthouden aan wat ons van de vaderen overgeleverd is.
En als we maar zeker mogen weten dat we de erve der vaderen niet verkopen.
En gezien de andere geest (ja, dat merk ik toch wel!) lijkt het me persoonlijk
niet bevorderlijk om de HSV te lezen. Laat duidelijk zijn dat het niet gaat
om puur aan het oude te hangen omdat het oud is, maar wat we wel
kunnen zeggen is, dat de SV het vuur van de beproeving en de loutering
heeft doorstaan.

[DDD]

Welke vaderen? Zoveel vaderen, ook binnen de Nadere Reformatie, zoveel zinnen. Wat jij bedoelt is dat die leden van de gereformeerde gezindte die In het Spoor een goed blad vinden en hooguit bezwaard lid zijn van de SGP en tot de achterban van de GBS behoren de doelgroep van het forum zijn. Dat is maar een heel klein deel van de reformatorische gezindte. De navolgers van de Nadere Reformatie vind je veel breder in kerkelijk Nederland, in de 'breedte' van de Gereformeerde Gemeenten, bijvoorbeeld. Terwijl lang niet alle leden van de GG SGP-er zijn en nog minder tot de achterban van de GBS behoren.

[ejvl]

Dia, neem die discussie over het boek van ds Kort, voor en tegenstanders horen beiden in de doelgroep. Evenals de sv/hsv of wel/niet ritmisch zingen of wel/geen gezangen zingen en nog vele voorbeelden. Ook de leer der reformatie is ruim, behalve de kern. Dat is of we Jezus Christus als persoonlijke borg hebben, maar de wegen er naar toe en alles wat daaromheen hangt zijn o zo verschillend en gelukkig niet allen in een bepaald straatje te plaatsen, ook niet in bepaalde gewoonten en gebruiken, ook al zijn ze beproefd, ook al zijn we het zo gewend, het zijn geen halszaken en er zijn nu eenmaal mensen die anders over bepaalde dingen denken, behalve de kern uiteraard die zak bij iedereen hetzelfde mieten zijn.

[Luther]

Ik doel nog op meer venijnige aanvallen op de Gereformeerde leer en het propageren
van een andere leer. Dat hoef ik niet uit te leggen, dat is door iedereen na te lezen.

Binnen de gereformeerde leer zijn er ook weer vele andersdenkenden en vele interpretaties. Waarvan er geen van allen de gehele waarheid omvat. Juist op een forum als deze zou het mooi zijn als je elkaar respecteert (!!), in plaats van alleen je eigen denkbeelden te presenteren als het enige juiste.

Nogmaals het gaat niet om MIJN denkbeelden, en ook niet om de visie van de Gereformeerde
Gemeenten, maar om de oude gereformeerde leer verwoord in de 3 formulieren van Enigheid.
Deze zijn niet aan een bepaalde kerk gebonden, maar deze vertolken over de menselijke
kerkmuren heen de leer der Waarheid. Zo iemand daar anders over denkt, die kan naar
mijn gevoelen de forumregels niet naar waarheid onderschrijven.

Ik onderschrijf ze van harte; toch ben ik het vaak met je postings oneens. Kennelijk kan dat binnen de bandbreedte van de grondslag van het forum.

[-DIA-]

Dia, neem die discussie over het boek van ds Kort, voor en tegenstanders horen beiden in de doelgroep. Evenals de sv/hsv of wel/niet ritmisch zingen of wel/geen gezangen zingen en nog vele voorbeelden. Ook de leer der reformatie is ruim, behalve de kern. Dat is of we Jezus Christus als persoonlijke borg hebben, maar de wegen er naar toe en alles wat daaromheen hangt zijn o zo verschillend en gelukkig niet allen in een bepaald straatje te plaatsen, ook niet in bepaalde gewoonten en gebruiken, ook al zijn ze beproefd, ook al zijn we het zo gewend, het zijn geen halszaken en er zijn nu eenmaal mensen die anders over bepaalde dingen denken, behalve de kern uiteraard die zak bij iedereen hetzelfde mieten zijn.

Maar kijk in dit geval wat hier in feite gebeurde. Niet omdat iets nieuws niet waar zou kunnen
zijn, maar vooral omdat hier een aanslag werd gepleegd op ds. A. Comrie, en daarmee op de
hele leer van de gereformeerde gezindte.
Niet voor niets hebben kerkbladen er vele kolommen aan moeten wijden. Hier komt ook weer
de zwakte van de kerk van nu naar voren. Ds. Kort had, pak weg, 30 jaar geleden geen voet
aan de grond gekregen met zijn boek.
Probeer deze tijd waarin wij leven eens te doorzien. Want we zijn in tijden beland waarin de
duivel steeds meer zijn aanslagen verhevigt. Niet alleen vanuit de seculiere wereld, maar,
veel gevaarlijker, ook van binnenuit. Om maar wat te noemen: Wie onderkent nog de
remonstrantse trekken die vele vanouds getrouwe kerken nu overstromen. En het ergste is
wel dat men er geheel geen erg in lijkt te hebben. Mag dat niet verontrustend heten?

[DDD]

Dit is helemaal nergens op gebaseerd. 30 jaar geleden waren er dezelfde discussies.

Het is echt een definitiekwestie. Dominee Comrie is leidinggevend voor een klein deel van de gereformeerde gezindte, maar voor een ander deel dat zich net zo goed op de Nadere Reformatie baseert is hij juist een voorbeeld van hoe het niet moet. Of dat terecht of onterecht is doet hier niet ter zake, maar je redeneert voortdurend vanuit je eigen beperkte perspectief.

Zeg dan gewoon dat je de doelgroep liever zou inperken. Dat zou eerlijk zijn. Dan kun je aan mijn voorgestelde definitie ook nog toevoegen een positieve orientering op ds. Comrie.

[SecorDabar]

Beste Dia,
Het forum is interkerkelijk.
Dat betekent dus dat een ieder een andere kerkelijke achtergrond heeft.
Die achtergrond is medebepalend hoe men denkt, hoe men schrijft.
In grote delen van de reformatorische achterban is men makkelijker gaan denken.
Een levensstijl waarbij men een beetje rechtzinnige godsdienst in naam,
en een beetje van de wereldse levenstijl aan de hand kan houden.
We genieten met zijn allen van de welvaartstaat, de luxe om ons heen.
We zijn minder afhankelijk, en leven een goed leven.
We willen wel rechtzinnig godsdienstig zijn, maar het moet niet te veel kosten.
Het moet ons gemakkelijke leven niet kosten.
Het moderne levensgevoel daar zijn we met zijn allen vatbaar voor.
Vroeger dachten we meer zwart-wit, en tegenwoordig gaan we dingen niet relevant vinden.
We relativeren, en dat gaat steeds een klein beetje verder.
Heel geleidelijk.
We hebben minder een verborgen leven met de Heere, al kunnnen we jaloers zijn op ons voorgeslacht.
Omdat we het verborgen leven met de Heere missen, weten we ook niet meer wat een verborgen leven is.
Dan worden het vreemde klanken, als we daar nog wel van horen.
Ja, dat tast ons aan in ons godsdienstig denken, waar we zo tevreden mee zijn.
Immers het kan toch wel wat minder?
We kunnen toch ook op onze eigen manier zalig worden?
We laten ons, ons godsdienstig bezit toch niet afnemen ?
Nee, we hebben een schone belijdenis, die klinkt als een klok.
We hebben veel uitwendige kennis, en daar pronken we graag mee.
We lezen meer wat buiten onze eigen kring gepubliceerd wordt.
En ja, daar kunnen we nieuwe dingen ontdekken.
Ja, we weten wel dat we bewaard dienen te worden voor “besmetting”, maar ach, het kan toch geen kwaad?
Die anderen hebben toch ook goede dingen geschreven?
Ja, en dan komen we tot de conclusie, met ons verstand, met onze redeneren:
’t hoeft allemaal zo nauw niet meer, en ervaren dan dat we veel te bekrompen geleefd hebben.
Ja natuurlijk we weten wel dat de Heere Jezus heeft gezegd dat de poort eng is die ten leven leidt,
maar zo eng hoeft het toch ook niet meer, zoals het ons voorgehouden is.
Een ieder zij in zijn eigen gemoed verzekerd zeggen we dan als uitvlucht.
Ja uitvluchten hebben we genoeg.
Ook op dit forum.

[ejvl]

Maar kijk in dit geval wat hier in feite gebeurde. Niet omdat iets nieuws niet waar zou kunnen
zijn, maar vooral omdat hier een aanslag werd gepleegd op ds. A. Comrie, en daarmee op de
hele leer van de gereformeerde gezindte.
Niet voor niets hebben kerkbladen er vele kolommen aan moeten wijden. Hier komt ook weer
de zwakte van de kerk van nu naar voren. Ds. Kort had, pak weg, 30 jaar geleden geen voet
aan de grond gekregen met zijn boek.
Probeer deze tijd waarin wij leven eens te doorzien. Want we zijn in tijden beland waarin de
duivel steeds meer zijn aanslagen verhevigt. Niet alleen vanuit de seculiere wereld, maar,
veel gevaarlijker, ook van binnenuit. Om maar wat te noemen: Wie onderkent nog de
remonstrantse trekken die vele vanouds getrouwe kerken nu overstromen. En het ergste is
wel dat men er geheel geen erg in lijkt te hebben. Mag dat niet verontrustend heten?

Maar toch zijn er de reformatoren, en de kerkvaders, die ook hierin anders dachten en die worden wel door jou hoog geacht, ds vd Groe bijvoorbeeld.
Ik wil de discussie niet opnieuw aanzwengelen, maar ook, net wat DDD zegt, de (nadere) reformatie was echt niet één lijn.
Als M Luther bijvoorbeeld zou leven heden ten dage met zijn afwijkende visie over het avondmaal en zijn antisemitisme, zouden we hem verwelkomen heden ten dage of juist verguizen omdat hij "afgeweken" is. Of de baptisten Bunyan en Spurgeon, hoe zouden we met hun omgaan heden ten dage?
Ja, we moeten waakzaam zijn voor dwalingen, absoluut, maar voor de één is een dwaling niet hetzelfde als voor de ander, de één vind tradities en cultuur van levensbelang, de ander niet, alle rand en bijzaken waar zo veel over gezegd word, maar wat is het fundament? Is de basis er? Kan er gezegd worden dat Jezus Christus alles is geworden? Het liefste wat er is? En kan zo iemand niet precies de weg verklaren met de oude beproefde termen, of staat zo iemand niet in de traditie en cultuur zoals kleding en uiterlijk, let dan op of er vruchten zijn van geloof en bekering, of de Borg gekend word, daar gaat het om, en dan kan er over kerkmuren heen gekeken worden, dan kan er samensmelting zijn.

Voor de rest geld 1 Kor. 3:

11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.

12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,

13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.

14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.

15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.

[Tiberius]

Misschien tijd om ons eens te bezinnen op de doelgroep?

(...)
Doelgroep
Refoforum is bedoeld voor de gereformeerde gezindte.

Doelstelling
Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren
met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de
interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Met deze discussies trachten de deelnemers van elkaar te leren om enerzijds te komen tot
een beter begrip van de gereformeerde gezindte zelf en anderzijds sterker te staan in de
vraagstukken op het grensvlak van de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.

Mijns inziens is het onderstreepte deel van de doelstelling één van de sleutelbegrippen van dit forum; waar destijds het forum voor opgericht is (vanuit het blad Om Sions Wil): met elkaar in gesprek gaan als gereformeerde gezindte om, ondanks de diversiteit, meer begrip voor elkaar te krijgen, waardoor we sterker komen te staan.
Eerder (een jaar of 10 geleden) functioneerde RF als platform om tot een manifest te komen om de verschillende, in de forumregels genoemde, kerkverbanden op te roepen tot eenheid. Dat is om allerlei redenen nooit tot stand gekomen en inmiddels is die doelstelling niet meer relevant, maar het geeft wel aan over welke doelgroep we het hebben.

Deze zaken bereik je niet door het forum uitsluitend open te stellen voor een smaldeel mensen die het voor 99,9% met elkaar eens is, en hun veroordelingen onverschrokken over anderen uitgieten.
Het is m.i. juist goed om met elkaar in gesprek te zijn over de verschillen en dan tot de conclusie te komen, dat we ondanks die verschillen toch dezelfde basis hebben. Concreet: dat er hier bandbreedte is voor mensen die vóór of tegen de HSV zijn, die vóór of tegen de theologie van ds. Kort zijn, etc.

[WimA]

Misschien tijd om ons eens te bezinnen op de doelgroep?

(...)
Doelgroep
Refoforum is bedoeld voor de gereformeerde gezindte.

Doelstelling
Refoforum is een forum voor de gereformeerde gezindte waarop degenen die daartoe behoren
met elkaar discussiëren over zaken die spelen in de gereformeerde gezindte zelf óf over de
interactie tussen de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.
Met deze discussies trachten de deelnemers van elkaar te leren om enerzijds te komen tot
een beter begrip van de gereformeerde gezindte zelf en anderzijds sterker te staan in de
vraagstukken op het grensvlak van de gereformeerde gezindte en de samenleving in het algemeen.

Mijns inziens is het onderstreepte deel van de doelstelling één van de sleutelbegrippen van dit forum; waar destijds het forum voor opgericht is (vanuit het blad Om Sions Wil): met elkaar in gesprek gaan als gereformeerde gezindte om, ondanks de diversiteit, meer begrip voor elkaar te krijgen, waardoor we sterker komen te staan.
Eerder (een jaar of 10 geleden) functioneerde RF als platform om tot een manifest te komen om de verschillende, in de forumregels genoemde, kerkverbanden op te roepen tot eenheid. Dat is om allerlei redenen nooit tot stand gekomen en inmiddels is die doelstelling niet meer relevant, maar het geeft wel aan over welke doelgroep we het hebben.

Deze zaken bereik je niet door het forum uitsluitend open te stellen voor een smaldeel mensen die het voor 99,9% met elkaar eens is, en hun veroordelingen onverschrokken over anderen uitgieten.
Het is m.i. juist goed om met elkaar in gesprek te zijn over de verschillen en dan tot de conclusie te komen, dat we ondanks die verschillen toch dezelfde basis hebben. Concreet: dat er hier bandbreedte is voor mensen die vóór of tegen de HSV zijn, die vóór of tegen de theologie van ds. Kort zijn, etc.

Ook concreet: Is de bandbreedte zodanig dat ook de opvattingen van ds. ter Linden binnen die breedte bediscussieerd kunnen worden? En dat kritiek op zijn "leer" maar gepareerd mag worden met: "En ook zogenoemde rechtzinnige dominees maken slachtoffers dat weet je toch ook wel. Vraag het maar eens aan een psychiater"?

[SecorDabar]

Maar kijk in dit geval wat hier in feite gebeurde. Niet omdat iets nieuws niet waar zou kunnen
zijn, maar vooral omdat hier een aanslag werd gepleegd op ds. A. Comrie, en daarmee op de
hele leer van de gereformeerde gezindte.
Niet voor niets hebben kerkbladen er vele kolommen aan moeten wijden. Hier komt ook weer
de zwakte van de kerk van nu naar voren. Ds. Kort had, pak weg, 30 jaar geleden geen voet
aan de grond gekregen met zijn boek.
Probeer deze tijd waarin wij leven eens te doorzien. Want we zijn in tijden beland waarin de
duivel steeds meer zijn aanslagen verhevigt. Niet alleen vanuit de seculiere wereld, maar,
veel gevaarlijker, ook van binnenuit. Om maar wat te noemen: Wie onderkent nog de
remonstrantse trekken die vele vanouds getrouwe kerken nu overstromen. En het ergste is
wel dat men er geheel geen erg in lijkt te hebben. Mag dat niet verontrustend heten?

Maar toch zijn er de reformatoren, en de kerkvaders, die ook hierin anders dachten en die worden wel door jou hoog geacht, ds vd Groe bijvoorbeeld.
Ik wil de discussie niet opnieuw aanzwengelen, maar ook, net wat DDD zegt, de (nadere) reformatie was echt niet één lijn.
Als M Luther bijvoorbeeld zou leven heden ten dage met zijn afwijkende visie over het avondmaal en zijn antisemitisme, zouden we hem verwelkomen heden ten dage of juist verguizen omdat hij "afgeweken" is. Of de baptisten Bunyan en Spurgeon, hoe zouden we met hun omgaan heden ten dage?
Ja, we moeten waakzaam zijn voor dwalingen, absoluut, maar voor de één is een dwaling niet hetzelfde als voor de ander, de één vind tradities en cultuur van levensbelang, de ander niet, alle rand en bijzaken waar zo veel over gezegd word, maar wat is het fundament? Is de basis er? Kan er gezegd worden dat Jezus Christus alles is geworden? Het liefste wat er is? En kan zo iemand niet precies de weg verklaren met de oude beproefde termen, of staat zo iemand niet in de traditie en cultuur zoals kleding en uiterlijk, let dan op of er vruchten zijn van geloof en bekering, of de Borg gekend word, daar gaat het om, en dan kan er over kerkmuren heen gekeken worden, dan kan er samensmelting zijn.

Voor de rest geld 1 Kor. 3:

11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.

12 Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,

13 ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.

14 Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.

15 Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.

Als ik dit lees, dan is dit een uitstekend voorbeeld van relativeren, waar ik over geschreven heb.
Het hoeft allemaal zo nauw niet meer.

[DDD]

Dat relativeren is naar mijn mening een kenmerk van waar geestelijk leven, persoonlijke beperkingen daargelaten. Maar dat zou een stelling zijn die een ander draadje verdient.

[parsifal]

Als ik dit lees, dan is dit een uitstekend voorbeeld van relativeren, waar ik over geschreven heb.
Het hoeft allemaal zo nauw niet meer.

Er is verschil tussen relativeren en in gesprek blijven. Nu lijkt het wel alsof je met een afwijkende mening te horen krijgt: "Jij hoort hier niet", in plaats van "je hebt het mis want ...." en dan kun je een antwoord afwachten en verder discussieren.