Van koningin Beatrix naar koning Willem-Alexander

[DDD]

...

[-DIA-]

@ Luther:
Omdat voor kinderen (en voor sommige (niet-)volwassenen) alle dingen even zwaar wegen. Als de dominee, de ouders (en dus God) in het ene niet betrouwbaar blijkt, waarom dan wel in het andere?

Er zijn mensen van hun geloof afgegaan omdat Sinterklaas niet bleek te bestaan. Daarom ben ik er ook zo tegen om kinderen daarover voor te liegen. Ik weet nog dat ik daar echt door beschadigd ben.

@Anker:
Wie schreef dat?

Ik meen dat er nog afgelopen jaar een stukje in DWS heeft gestaan over het 'sinterklaasgeloof'
De schrijver deelde zijn eigen traumatische ervaringen daarin mee...

[WimA]

Nou, sterker nog: ze beweert dat er een republiek zal komen, en vervolgens Nederland zich zal bekeren, en dat in de tussentijd niemand van het zaad van Oranje op de troon zal zitten.

Bij mijn weten is dat laatste niet uitgekomen. En dat eerste voorlopig ook nog niet. Dus ik zou deze profeet nog maar even laten rusten totdat er meer duidelijkheid over is. Er is meer aanleiding te denken aan een valse profetie dan aan een adequate voorspelling.

Ik verdedig hier dit soort "profetie" niet.
Maar wat je zegt, staat er niet. Ze zegt alleen: ons volk zal wederkeren tot de vreze Gods, maar de Heere heeft daartoe niet de koning verkoren en ook niemand van zijn huis.

Wat een drukte vandaag...

Er staat toch:

want de Koning werd voor mijn aangezicht afgesneden als regerend vorst en ook niemand van zijn huis. Maar ik heb over ons land zien komen een republikeinse regering in de vreze Gods

Wat lees ik daar verkeerd in, of hoe zou jij die zinsneden uitleggen?

Met @Eilander verdedig ik deze uitspraken niet. Maar @Eilander zegt terecht dat zij niet heeft voorspeld dat er geen koning meer op de troon zou komen. Ook nu citeer je maar de helft van de zin, want voor het woordeke "want" waarmee het argument begint staat het volgende: "Daarna kreeg ik met onze Koning te doen (dat was toen dus nog Koning Willem III), of de Heere onze Koning daartoe nog gebruiken wilde, dewijl er voor Hem toch niets te wonderlijk is. Maar na vele verzuchtingen toonde mij de Heere, dat de Koning het niet zou zijn die Hij daartoe verkoren had,". En dan komt het door jouw geciteerde zinnetje.
Dan staat er dus enkel dat de destijdse koning (Willem III) werd afgesneden als regerend vorst en dat ook niemand van zijn huis gebruikt zal worden ter reformatie van ons vaderland.

Nogmaals, ik verdedig dit niet. Maar de juistheid of onjuistheid van een voorspelling kan pas achteraf worden vastgesteld en daarvoor is het nu dus nog gewoon te vroeg........, helaas voor de al te gretige critici.

Het is overigens frappant dat de oordelen die de Bijbel aanzegt over ongehoorzaamheid en godsverlating als irrelevant worden beschouwd omdat er ook allerlei latere - valse - voorspellingen zijn geweest die niet uitkomen. Blijkbaar is het van groot belang om "voorspellingen" van destijds geachte kinderen van God te diskwalificeren, desnoods via inlegkunde. Waarom eigenlijk? Doet dat de Schrift teniet?
De gretigheid waarmee men b.v. deze uitsrpaak aangrijpt is toch verontrustend. De conclusie is toch: Daarom laten we Hosea ook maar rusten, we weten het immers niet.

Laten we bidden - en hopen - dat deze profetie bewaarheid wordt in onze dagen. Met name hierdoor: "Maar ik heb over ons land zien komen een republikeinse regering in de vreze Gods en alzo de Kerk geheel vrij gezien van de staat. Kerkelijke regering en politieke regering onderscheiden lichamen, maar de politieke regering de voedster van des Heeren Kerk. Dan zal de sabbat weer geheiligd worden, de spoortreinen op zondag zullen niet meer rijden. Dan zal de Heere verheerlijkt worden door het recht.

[Zeemeeuw]

@ DDD: Ds. K. de Gier was van 1969-1985 hoofdredacteur van De Saambinder, dus niet ds. V(ergunst).

[Afgewezen]

@ DDD: Ds. K. de Gier was van 1969-1985 hoofdredacteur van De Saambinder, dus niet ds. V(ergunst).

Maar de V is wel van hem.

[Mara]

En nog één:

Er zijn er in die dagen geweest, die geloofden, dat Nederland vanwege zijn zonden nimmermeer een Koning zou krijgen, ja dat de Heere een afsnijding met het Huis van Oranje zou maken. Zo iemand was vrouw Van Schuppen uit Veenendaal.

Op 16 juli 1873 heeft vrouw Van Schuppen een brief geschreven, „De oordelen Gods over Nederland". Daarin schrijft zij de volgende opmerkelijke woorden:

„Daarna kreeg ik met onze Koning te doen (dat was toen dus nog Koning Willem III), of de Heere onze Koning daartoe nog gebruiken wilde, dewijl er voor Hem toch niets te wonderlijk is. Maar na vele verzuchtingen toonde mij de Heere, dat de Koning het niet zou zijn die Hij daartoe verkoren had, want de Koning werd voor mijn aangezicht afgesneden als regerend vorst en ook niemand van zijn huis. Maar ik heb over ons land zien komen een republikeinse regering in de vreze Gods en alzo de Kerk geheel vrij gezien van de staat. Kerkelijke regering en politieke regering onderscheiden lichamen, maar de politieke regering de voedster van des Heeren Kerk. Dan zal de sabbat weer geheiligd worden, de spoortreinen op zondag zullen niet meer rijden. Dan zal de Heere verheerlijkt worden door het recht. Maar wat zal er al niet voorafgaan voor het zover is, dat ieder met zijn eigen schuld vlak moge neervallen voor de Heere".

We laten dit rusten. De toekomst zal het leren. Dit is wel zeker: Het is met het Huis van Oranje langs de rand van de afsnijding gegaan, maar er is toch ook weer nieuwe groei gekomen, zodat er nu zelfs weer vele prinsen zijn en ook prinsessen. Maar de levensopenbaring bedroeft veelszins. Er mocht nog maar iets gekend worden van het bekende versje:
’t Geheim van alle zegen - Oranje en Nederland, hoort! - Is in Gods vreze gelegen. Zijn dienst. Zijn gunst. Zijn Woord.

Geschreven dus in een tijd dat een spoortrein nog iets bijzonders was. En als je de geschiedenis naleest was genoemde koning niet bepaald "van smetten vrij".
Dus ik kan me dan voorstellen dat je van binnen zucht.
Onze oude koningin leefde een onberispelijk leven, samen met haar man. Ook van prins Claus zijn er geen rare escapades bekend, zoals een minnares of een kind dat opeens opduikt.
Maar wat maakt nou dat een weduwe in den lande, een profetie op laat tekenen

Maar soms kun je maar beter wel huiveren om uitspraken. Kwam die van Potappel niet uit?

[JolandaOudshoorn]

Vanuit het buitenland het hele spektakel kunnen volgen! Lang leve het internet
Vond het een mooie dag en een goede eerste toespraak van onze nieuwe koning.

Overigens, een aantal van jullie hadden met gemak naar het Waterloo plein kunnen gaan, daar hadden ze nog wel wat mankracht kunnen gebruiken tijdens de demonstraties

[eilander]

Inderdaad, @WimA, geheel eens met je posting hier.

[MarthaMartha]

Vanuit het buitenland het hele spektakel kunnen volgen! Lang leve het internet
Vond het een mooie dag en een goede eerste toespraak van onze nieuwe koning.

Overigens, een aantal van jullie hadden met gemak naar het Waterloo plein kunnen gaan, daar hadden ze nog wel wat mankracht kunnen gebruiken tijdens de demonstraties

Ja hahaha, die organisator dacht er duizenden zouden komen, er waren er 60....

[WimA]

In het OT - in de geschiedenissen - staat vaak bij de koningen van Israël en Juda vermeld
"en ...... deed wat recht was in de ogen des HEEREN" of "En ... deed wat kwaad was in de ogen des HEEREN"
Wat zouden we moeten schrijven achter 33 jaar Beatrix? en waarom?

[DDD]

In het OT - in de geschiedenissen - staat vaak bij de koningen van Israël en Juda vermeld
"en ...... deed wat recht was in de ogen des HEEREN" of "En ... deed wat kwaad was in de ogen des HEEREN"
Wat zouden we moeten schrijven achter 33 jaar Beatrix? en waarom?

Ik blijf me verbazen.

Gelukkig hoeven wij zoiets niet te schrijven. Laten we dat maar reserveren voor mensen die onder de leiding van de heilige Geest hun boeken schreven.

[Eppo Gremdaat]

Vandaag met (Braz.) echtgenote verdiept via WIKIPEDIA in de Kon. Familie. Wijlen Prins Bernhard kwam ook voorbij. En nog weer eens uitgebreid e.e.a. gelezen over de `Lockheed`-affaire`die in 1976 ontstond. Het vermoeden bestond dat P.Bernhard in de jaren voorgafgaand aan het bekend worden van e.e.a. 1,1 miljoen dollar had ontvangen. Toen het allemaal bekend werd ontstond er bijna een constitutionele crisis en wijlen Koningin Juliana dreige met aftreden...... (N.B. Dan was er welicht geen Koning Willem Alexander gekomen!!!)

[alexv]

Hier nog een aardige website over vele onfrisse zaken van oa het koninkijk huis.

Onze "geliefde" koningin die met haar handtekening duizenden abortus moorden op haar geweten heeft. En Christelijk Nederland haalt z'n schouders op en wappert dapper met het vlaggetje.

En lees eens wie Bernhard nu werkelijk was.

http://gerard45.bloggertje.nl/note/2013 ... cutie.html

[parsifal]

De abortussen worden niet door of namens de koningin uitgevoerd, maar namens het Nederlandse volk. Het voorstel kwam van een democratisch gekozen regering. Die handtekening was niet goed maar om daarom de schuld weg te schuiven is dat ook niet.

[DDD]

Waarom was die handtekening niet goed dan?