De zonde van de paus...

[refo]

Alsof de gereformeerde gezindte ook geen hardnekkige dwalingen heeft....

[Jvslooten]

Alsof de gereformeerde gezindte ook geen hardnekkige dwalingen heeft....

Dan wordt het tijd dat we daar wat aan gaan doen.. kun je een paar hardnekkige dwalingen opnoemen die we over de hele gereformeerde gezindte terugzien?

[-DIA-]

Alsof de gereformeerde gezindte ook geen hardnekkige dwalingen heeft....

Dat kunnen we allemaal wel weten...
Ik acht de dwalingen in de gereformeerde gezindte zo mogelijk nog gevaarlijker.
Hoe dichter men bij de waarheid komt, hoe lichter de reformatorisch opgevoede
mens in zulke valkuilen valt.

[DDD]

@SecorDabar:

Ik begrijp niet hoe je zo'n verstrekkend oordeel kunt verbinden aan de praktijk van de erkenning van zaligheid en heiligheid. Ik ben er zelf geen voorstander van, maar er zijn toch genoeg bijbelteksten die daarvoor een basis kunnen bieden. Uit mijn hoofd denk ik al aan Waar twee of drie in mijn Naam vergaderd zijn, daar ben Ik in het midden. Of aan de teksten over de sleutelmacht van de kerk. Of aan de teksten die aangeven dat uit de vruchten de boom wordt gekend. De RKK doet niets anders dan vaststellen dat er voldoende betrouwbare getuigen zijn om vast te stellen dat iemand genade bewezen is. Eerlijk gezegd vrees ik dat ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte somss wel op zwabberiger gronden tot dit soort conclusies gekomen wordt.

[SecorDabar]

@SecorDabar:

Ik begrijp niet hoe je zo'n verstrekkend oordeel kunt verbinden aan de praktijk van de erkenning van zaligheid en heiligheid. Ik ben er zelf geen voorstander van, maar er zijn toch genoeg bijbelteksten die daarvoor een basis kunnen bieden. Uit mijn hoofd denk ik al aan Waar twee of drie in mijn Naam vergaderd zijn, daar ben Ik in het midden. Of aan de teksten over de sleutelmacht van de kerk. Of aan de teksten die aangeven dat uit de vruchten de boom wordt gekend. De RKK doet niets anders dan vaststellen dat er voldoende betrouwbare getuigen zijn om vast te stellen dat iemand genade bewezen is. Eerlijk gezegd vrees ik dat ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte somss wel op zwabberiger gronden tot dit soort conclusies gekomen wordt.

Met hardnekkigheid bedoel ik "keer op keer"
De paus valt niet uit zwakheid in zonde om personen al of niet zalig te verklaren of heilig te verklaren.
Nee, de paus doet dit keer op keer.
Misschien uit onwetendheid, dat kan.
Ik heb trouwens nog nooit gehoord dat de reformatoren commissies instelden om te beoordelen of iemand wel of niet wordt zalig verklaard.
Die zijn er ook niet heden ten dage in de protestantse kerken.

[-DIA-]

@SecorDabar:

Ik begrijp niet hoe je zo'n verstrekkend oordeel kunt verbinden aan de praktijk van de erkenning van zaligheid en heiligheid. Ik ben er zelf geen voorstander van, maar er zijn toch genoeg bijbelteksten die daarvoor een basis kunnen bieden. Uit mijn hoofd denk ik al aan Waar twee of drie in mijn Naam vergaderd zijn, daar ben Ik in het midden. Of aan de teksten over de sleutelmacht van de kerk. Of aan de teksten die aangeven dat uit de vruchten de boom wordt gekend. De RKK doet niets anders dan vaststellen dat er voldoende betrouwbare getuigen zijn om vast te stellen dat iemand genade bewezen is. Eerlijk gezegd vrees ik dat ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte somss wel op zwabberiger gronden tot dit soort conclusies gekomen wordt.

De kardinale vraag is wel: Wat verstaat men onder bewezen genade. Als God Zijn genade wil
openbaren hoeft daar niet voor naar bewijzen te worden gezocht. Of wel dan? Het is wel waar
dat er in onze tijd velen in het donker afreizen, maar dat lijkt me een oordeel dat we over
onszelf hebben afgeroepen. En als wij geen licht hebben in een zaak moeten we die zaak
bij de Heere laten. Niet gaan uitpluizen. De verborgen dingen zijn immers voor de Heere onze
God? Maar deze dingen zullen in de dag der dagen wel helder zijn.

[DDD]

Natuurlijk. Maar ik zou niet weten uit welke bijbeltekst je kunt afleiden dat dit zonde is. En dan nog is het verstandig voorzichtig te zijn. Ik zou niet graag beweren dat er niemand die rookt in de hemel is gekomen. Terwijl dat toch duidelijk een hardnekkige zonde is.

[Marco]

Wat betreft de Paus: Ten tijde van de Reformatie was het pausdom anders dan nu. Haar dwalingen zijn hetzelfde, maar de uitleving in openlijke zonden (ik denk met name op het gebied van sexuele zonden, maar ook aflaten ed) zijn er nu niet meer. Ik geloof dat het pausdom grotenlijks dwaalt, maar tegelijkertijd geloof ik dat het niet aan ons is om te bepalen hoeveel dwalingen iemand hebben kan voordat hij geen kind van God meer zijn kan.

Kan hiermee het hele topic eigenlijk niet al jaren geleden afgesloten worden?

[refo]

Wat betreft de Paus: Ten tijde van de Reformatie was het pausdom anders dan nu. Haar dwalingen zijn hetzelfde, maar de uitleving in openlijke zonden(ik denk met name op het gebied van sexuele zonden,maar ook aflaten ed) zijn er nu niet meer. Ik geloof dat het pausdom grotenlijks dwaalt, maar tegelijkertijd geloof ik dat het niet aan ons is om te bepalen hoeveel dwalingen iemand hebben kan voordat hij geen kind van God meer zijn kan.

Kan hiermee het hele topic eigenlijk niet al jaren geleden afgesloten worden?

Dat lijkt me niet, nee.

[parsifal]

Toch zijn er genoeg mensen die er vanuit gaan dat Luther, Calvijn, Brakel, Ds Kersten etc in de hemel zijn nu. Het is geen formele zaligverklaring, maar het fungeert wel als zaligverklaring.

Natuurlijk hangen de zaligverklaringen en heiligverklaringen samen met de visie van de RK kerk op de continuiteit van de kerk op aarde en in de hemel en de mogelijkheid om voorbede te vragen (Dat is een punt wat kritiek waard is), maar stel het niet voor als zaligmaking of heiligmaking wat de paus doet.

[SecorDabar]

Natuurlijk. Maar ik zou niet weten uit welke bijbeltekst je kunt afleiden dat dit zonde is. En dan nog is het verstandig voorzichtig te zijn. Ik zou niet graag beweren dat er niemand die rookt in de hemel is gekomen. Terwijl dat toch duidelijk een hardnekkige zonde is.

Ik zie het als zonde dat een paus of een commissie gaat beoordelen of iemand wel of niet zaligverklaard wordt.
Stel dat de paus of commissie iemand afwijst om iemand zalig te verklaren, terwijl in de dag der dagen zal blijken dat
die persoon wel zalig is geworden?
Het komt ons als sterfelijke feilbare mensen in het geheel niet toe om dat te beoordelen, dan alleen de Heere God.

Als bijbeltekst wil ik noemen Hebreën 9:27 En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel.

[eilander]

Toch zijn er genoeg mensen die er vanuit gaan dat Luther, Calvijn, Brakel, Ds Kersten etc in de hemel zijn nu. Het is geen formele zaligverklaring, maar het fungeert wel als zaligverklaring.

Natuurlijk hangen de zaligverklaringen en heiligverklaringen samen met de visie van de RK kerk op de continuiteit van de kerk op aarde en in de hemel en de mogelijkheid om voorbede te vragen (Dat is een punt wat kritiek waard is), maar stel het niet voor als zaligmaking of heiligmaking wat de paus doet.

Ik vind de vergelijking niet erg passend, eerlijk gezegd. Lees bijvoorbeeld hier, dat is toch echt wel iets anders:

Hilversum (Van onze redactie) 10 mei 2006 ? Paus_Benedictus XVI verleent een volle aflaat bij gelegenheid van de zaligverklaring van moeder Maria-Teresa Tauscher, die zaterdag 13 mei in Roermond plaatsvindt. Dat heeft het bisdom Roermond vandaag laten weten.

Voorwaarden
De aflaat geldt voor iedereen die zaterdag de kathedraal in Roermond bezoekt of één van de kapellen van de zusters Karmelietessen van het Goddelijk Hart van Jezus. Bovendien moet iedereen die voor de aflaat in aanmerking wil komen, voldoen aan de drie gebruikelijke voorwaarden: het sacrament van boete en verzoening ontvangen (biechten), ter communie gaan en te bidden voor de intenties van de paus.

Vagevuur
Een aflaat is een heel oud kerkelijk gebruik, waarbij tijdelijke zondestraffen in het vagevuur worden kwijtgescholden. Een persoon wiens zonden door de biecht zijn vergeven, moet in het hiernamaals nog wel boete doen voor het kwaad dat hij heeft aangericht. Iemand die een volle aflaat heeft verdiend, hoeft dat niet meer. Bij een gedeeltelijke aflaat wordt slechts een deel van de tijdelijke straffen van het vagevuur kwijtgescholden.

Jubeljaar
De paus verleent vaker aflaten bij bijzondere gebeurtenissen, jubilea of bedevaarten. Zo werd ook een volle aflaat verleend aan iedereen die in het Jubeljaar 2000 een bedevaart naar Rome maakte. In de middeleeuwen werden aflaten ook verkocht. De ergernis daarover is een van de oorzaken van de Reformatie. Uiteindelijk werd de aflatenhandel verboden. Tegenwoordig zijn er in de westerse wereld nog maar weinig katholieken die in aflaten geloven.

Drie verdiendagen
De aflaat bij gelegenheid van de zaligverklaring van Maria-Teresa Tauscher kan op drie dagen verdiend worden:
- zaterdag 13 mei 2006 (dag van zaligverklaring),
- maandag 30 oktober 2006 (datum waarop Anna_Maria_Tauscher katholiek werd)
- zondag 13 mei 2007 (1e verjaardag van de zaligverklaring).

[parsifal]

Toch zijn er genoeg mensen die er vanuit gaan dat Luther, Calvijn, Brakel, Ds Kersten etc in de hemel zijn nu. Het is geen formele zaligverklaring, maar het fungeert wel als zaligverklaring.

Natuurlijk hangen de zaligverklaringen en heiligverklaringen samen met de visie van de RK kerk op de continuiteit van de kerk op aarde en in de hemel en de mogelijkheid om voorbede te vragen (Dat is een punt wat kritiek waard is), maar stel het niet voor als zaligmaking of heiligmaking wat de paus doet.

Ik vind de vergelijking niet erg passend, eerlijk gezegd. Lees bijvoorbeeld hier, dat is toch echt wel iets anders:

Hilversum (Van onze redactie) 10 mei 2006 ? Paus_Benedictus XVI verleent een volle aflaat bij gelegenheid van de zaligverklaring van moeder Maria-Teresa Tauscher, die zaterdag 13 mei in Roermond plaatsvindt. Dat heeft het bisdom Roermond vandaag laten weten.

Voorwaarden
De aflaat geldt voor iedereen die zaterdag de kathedraal in Roermond bezoekt of één van de kapellen van de zusters Karmelietessen van het Goddelijk Hart van Jezus. Bovendien moet iedereen die voor de aflaat in aanmerking wil komen, voldoen aan de drie gebruikelijke voorwaarden: het sacrament van boete en verzoening ontvangen (biechten), ter communie gaan en te bidden voor de intenties van de paus.

Vagevuur
Een aflaat is een heel oud kerkelijk gebruik, waarbij tijdelijke zondestraffen in het vagevuur worden kwijtgescholden. Een persoon wiens zonden door de biecht zijn vergeven, moet in het hiernamaals nog wel boete doen voor het kwaad dat hij heeft aangericht. Iemand die een volle aflaat heeft verdiend, hoeft dat niet meer. Bij een gedeeltelijke aflaat wordt slechts een deel van de tijdelijke straffen van het vagevuur kwijtgescholden.

Jubeljaar
De paus verleent vaker aflaten bij bijzondere gebeurtenissen, jubilea of bedevaarten. Zo werd ook een volle aflaat verleend aan iedereen die in het Jubeljaar 2000 een bedevaart naar Rome maakte. In de middeleeuwen werden aflaten ook verkocht. De ergernis daarover is een van de oorzaken van de Reformatie. Uiteindelijk werd de aflatenhandel verboden. Tegenwoordig zijn er in de westerse wereld nog maar weinig katholieken die in aflaten geloven.

Drie verdiendagen
De aflaat bij gelegenheid van de zaligverklaring van Maria-Teresa Tauscher kan op drie dagen verdiend worden:
- zaterdag 13 mei 2006 (dag van zaligverklaring),
- maandag 30 oktober 2006 (datum waarop Anna_Maria_Tauscher katholiek werd)
- zondag 13 mei 2007 (1e verjaardag van de zaligverklaring).

Ja deze aflaten zijn ook niet goed. Maar dat heeft alleen vanwege de datum te maken met de zaligverklaringen en heiligverklaringen.

Verder vraag ik me af waarom de vergelijking niet passend is.

[DDD]

Nou zijn het weer de aflaten. Natuurlijk ben ik geen voorstander van aflaten, maar het is toch wel opmerkelijk dat steeds van het ene naar het andere argument wordt overgesprongen. De discussie was dat hier met bepaalde argumenten werd gesteld dat de paus geen kind van God kan zijn. Die argumenten zijn onzin, naar mijn mening, maar dat is geen reden om zomaar heel andere dingen erbij te halen. Dan wordt de discussie nog onoverzichtelijker.

[eilander]

Ja deze aflaten zijn ook niet goed. Maar dat heeft alleen vanwege de datum te maken met de zaligverklaringen en heiligverklaringen.

Je tweede zin klinkt relativerend. Maar dat is het niet.

Verder vraag ik me af waarom de vergelijking niet passend is.

Omdat er niet iemand van bovenaf vertelt dat de rest van de kerk nu moet vinden dat iemand zalig is.