jannica_sum schreef:Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
![::bye](./images/smilies/bye.gif)
jannica_sum schreef:Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Dag!jannica_sum schreef: Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Ik geef je groot gelijk.jannica_sum schreef:
Dus als ik het goed begrijp, zit jij niet bij de zedenpolitie en doe je wel het werk van je collega's en vervolgens ga je andere mensen oproepen om een strafbaar feit te plegen en dat moet dan afgedekt zijn omdat jij agent bent. Heel raar verhaal.
En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Als Eva nooit was begonnen om zelfs maar naar de vrucht te kijken, had ze uiteindelijk ook nooit het strafbare feit gepleegd.Luther schreef:Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.
Eens met @Simon en @Jamaica Sun. Wat @BJD deed kon uiteraard niet door de beugel. De reacties van de diverse forummers - helaas ook groen gekleurde - zijn eveneens laakbaar.Simon schreef:Ik geef je groot gelijk.jannica_sum schreef:
Dus als ik het goed begrijp, zit jij niet bij de zedenpolitie en doe je wel het werk van je collega's en vervolgens ga je andere mensen oproepen om een strafbaar feit te plegen en dat moet dan afgedekt zijn omdat jij agent bent. Heel raar verhaal.
En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Maar goed, aan iedereen die wel zo ontzettend dom is om via een anoniem forum dit soort dingen te gaan onderzoeken: bewaar in ieder geval je history als bewijs, zodat je de zedenpolitie uit kunt leggen dat de politieman op het forum het je gevraagd had, tijdens onze moraal-toetsen.
Want IP adressen van mensen die op bepaalde links drukken, worden opgezocht, vaak dezelfde dag nog.
Zet de ketel maar vast aan.
Hoe goor de accounts ook zijn, ik heb niet aangezet tot een strafbaar feit. Maar dat heb ik al een paar keer uitgelegd maar kennelijk willen Simon, WimA en Janica_sum dat niet lezen.Luther schreef:Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.
Wat dat laatste betreft, klopt...ik heb avonddienst.. (zo, ik heb mijn verantwoording weer gegeven...WimA schreef:Eens met @Simon en @Jamaica Sun. Wat @BJD deed kon uiteraard niet door de beugel. De reacties van de diverse forummers - helaas ook groen gekleurde - zijn eveneens laakbaar.Simon schreef:Ik geef je groot gelijk.jannica_sum schreef:
Dus als ik het goed begrijp, zit jij niet bij de zedenpolitie en doe je wel het werk van je collega's en vervolgens ga je andere mensen oproepen om een strafbaar feit te plegen en dat moet dan afgedekt zijn omdat jij agent bent. Heel raar verhaal.
En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Maar goed, aan iedereen die wel zo ontzettend dom is om via een anoniem forum dit soort dingen te gaan onderzoeken: bewaar in ieder geval je history als bewijs, zodat je de zedenpolitie uit kunt leggen dat de politieman op het forum het je gevraagd had, tijdens onze moraal-toetsen.
Want IP adressen van mensen die op bepaalde links drukken, worden opgezocht, vaak dezelfde dag nog.
Zet de ketel maar vast aan.
Probleem is inderdaad wel dat velen die menen dat ze op grond van hun werk recht hebben van spreken ook alle tijd hebben om discussies met powerplay aan postings te domineren.
Ik begin eerlijk gezegd dit soort persoonlijke sneren steeds vervelender te vinden. "Laakbaar" misschien wel. Het is ook niet de enige, het gebeurt in elke discussie.WimA schreef:Probleem is inderdaad wel dat velen die menen dat ze op grond van hun werk recht hebben van spreken ook alle tijd hebben om discussies met powerplay aan postings te domineren.
[knip] Graag zakelijk blijven en niet op de persoon spelen.Luther schreef:Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.
Commentaar op modbeleid via PB graag.jannica_sum schreef:[knip] Graag zakelijk blijven en niet op de persoon spelen.Luther schreef:Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.
Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.
En dat BJD heeft opgeroepen om een strafbaar feit te plegen is zo evident dat ik me niet geroepen voel om daar nog op in te gaan.
Nooit gehad, en ziet er ook niet naar uit dat ik het ooit zal hebben...huisman schreef:Even on-topic..wij hebben toch allemaal wel kliksafe als provider? ...zo niet keert op uw schreden terug en steun kliksafe.
Heb je aandelen of zo?huisman schreef:Even on-topic..wij hebben toch allemaal wel kliksafe als provider? ...zo niet keert op uw schreden terug en steun kliksafe.
Bert Mulder schreef:Nooit gehad, en ziet er ook niet naar uit dat ik het ooit zal hebben...huisman schreef:Even on-topic..wij hebben toch allemaal wel kliksafe als provider? ...zo niet keert op uw schreden terug en steun kliksafe.