Ik heb nog nergens bij Calvijn gelezen, dat hij vermogens in dode zondaars legt.Fjodor schreef:Zoals Calvijn.Tiberius schreef:De inwendige roeping valt samen met de levendmaking.huisman schreef:Ben je ook een samenvaldrijver al je roeping en wedergeboorte laat samenvallen?
Samenvaldrijvers ontkennen dat er levendmaking is vóór de bewuste Christuskennis. Zoals ik al eerder aangegeven heb.
Tiberius schreef:Ik heb nog nergens bij Calvijn gelezen, dat hij vermogens in dode zondaars legt.Fjodor schreef:Zoals Calvijn.Tiberius schreef:De inwendige roeping valt samen met de levendmaking.huisman schreef:Ben je ook een samenvaldrijver al je roeping en wedergeboorte laat samenvallen?
Samenvaldrijvers ontkennen dat er levendmaking is vóór de bewuste Christuskennis. Zoals ik al eerder aangegeven heb.
Maar ik kan iets over het hoofd gezien hebben.
Erskine schreef:Steek uw dode hand uit naar de levende Jezus.
Ja, zo is het.huisman schreef:Tiberius schreef: Ik heb nog nergens bij Calvijn gelezen, dat hij vermogens in dode zondaars legt.
Maar ik kan iets over het hoofd gezien hebben.
Dat heb ik ook nog nooit van een samenvaldrijver gehoord. Die legt ook geen vermogens in een dode zondaar maar roept hem wel toe om zich te bekeren. Of nog sterker.Erskine schreef:Steek uw dode hand uit naar de levende Jezus.
Schattig, dat jullie het zo roerend eens zijn.Fjodor schreef:Ja, zo is het.huisman schreef:Tiberius schreef: Ik heb nog nergens bij Calvijn gelezen, dat hij vermogens in dode zondaars legt.
Maar ik kan iets over het hoofd gezien hebben.
Dat heb ik ook nog nooit van een samenvaldrijver gehoord. Die legt ook geen vermogens in een dode zondaar maar roept hem wel toe om zich te bekeren. Of nog sterker.Erskine schreef:Steek uw dode hand uit naar de levende Jezus.
Tiberius schreef:Schattig, dat jullie het zo roerend eens zijn.Fjodor schreef:Ja, zo is het.huisman schreef:Tiberius schreef: Ik heb nog nergens bij Calvijn gelezen, dat hij vermogens in dode zondaars legt.
Maar ik kan iets over het hoofd gezien hebben.
Dat heb ik ook nog nooit van een samenvaldrijver gehoord. Die legt ook geen vermogens in een dode zondaar maar roept hem wel toe om zich te bekeren. Of nog sterker.Erskine schreef:Steek uw dode hand uit naar de levende Jezus.
Alleen jammer, dat het in de samenvaltheorie niet gaat over de oproep tot bekering, maar over de levendmaking.
"Geen resultaat voor ' samenvaldrijver 'Het woord is verkeerd gespeld of het staat niet in het gratis woordenboek." )Kan het misschien met iets meer respect?Tiberius schreef:Schattig, dat jullie het zo roerend eens zijn.
Alleen jammer, dat het in de samenvaltheorie niet gaat over de oproep tot bekering, maar over de levendmaking.
Wat flink.Afgewezen schreef:Ik vind dat heel gedurfd, ja. En ook niet terecht, daar kom ik gewoon voor uit.Anker schreef:Maar dan begrijp ik niet je felle, niet mis te verstane bewering van gistermiddag waaruit blijkt dat je het heel gedurfd vond om de prediking in de Valk te vergelijken met de prediking van de toen genoemde oudvaders.
Zullen we afspreken dat we dit soort ononderbouwde stellingen gewoon even weglaten. Laten we het een beetje feitelijk proberen te houden, dan is er ook minder kans op verhitting.huisman schreef: Deze predikant preekt dus niet als Luther,Boston Erskine enz. Nogmaals dit is geen waardeoordeel over zijn preken maar een vaststelling.
ik snap niet zo goed wat je best vind en wat je met deze zin wil zeggen. Wat was één van de redenen voor? Ik begrijp het echt niet.Wilhelm schreef:Best Anker, voor de Marrowman was dat een van DE redenen voor de verdediging van de leer van het onvoorwaardelijke aanbod van genade. En trouwens ook voor de verdediging van de rechtvaardigmaking van de goddeloze, en niet van de alreeds wedergeborene.
Anker schreef:Zullen we afspreken dat we dit soort ononderbouwde stellingen gewoon even weglaten. Laten we het een beetje feitelijk proberen te houden, dan is er ook minder kans op verhitting.huisman schreef: Deze predikant preekt dus niet als Luther,Boston Erskine enz. Nogmaals dit is geen waardeoordeel over zijn preken maar een vaststelling.
)
huisman schreef:M.i. is de puriteinse prediking zonder die persoonlijke dringende nodiging tot Christus een volkomen andere prediking. Dit aspect in de puriteinse prediking vormde het hart van de prediking van iemand als Boston. Dus idd is een prediking die alle zaken benoemt maar dit "hart" uit de puriteinse prediking weglaat niet te vergelijken.
Niet flink, maar het schept duidelijkheid.Anker schreef:Wat flink.Afgewezen schreef:Ik vind dat heel gedurfd, ja. En ook niet terecht, daar kom ik gewoon voor uit.Anker schreef:Maar dan begrijp ik niet je felle, niet mis te verstane bewering van gistermiddag waaruit blijkt dat je het heel gedurfd vond om de prediking in de Valk te vergelijken met de prediking van de toen genoemde oudvaders.
Een preek moet één centraal thema hebben. Jezus Christus en Die gekruisigd. Dat centrale thema vind ik terug bij Luther, Boston, v.d. Groe, Shepard etc. Van de Erskines heb ik niet zoveel verstand, moet ik zeggen. Dat centrale thema vind ik ook terug in de prediking binnen de GG(iN). Dat de Schotten ruim waren in de nodiging was bekend. Helaas is dat aanbod in onze tijd verworden tot een remonstrantse draad binnen de linkerflank van de gereformeerde gezindte. Ik erken daarom ook dat er een bepaalde voorzichtigheid is m.b.t. dat aanbod. Oftewel, de tijden zijn veranderd. Je moet die stapel Wachters eens doorlezen en lezen wat ds. Roos schrijft over de prediking van de Schotten. Zeer lezenswaardig.huisman schreef:Wij komen dichterbij....jij ziet nu in ieder geval ook een verschil. M.i. is de puriteinse prediking zonder die persoonlijke dringende nodiging tot Christus een volkomen andere prediking. Dit aspect in de puriteinse prediking vormde het hart van de prediking van iemand als Boston. Dus idd is een prediking die alle zaken benoemt maar dit "hart" uit de puriteinse prediking weglaat niet te vergelijken. Deze predikant preekt dus niet als Luther,Boston Erskine enz. Nogmaals dit is geen waardeoordeel over zijn preken maar een vaststelling.
Oké, helder. De prediking van die predikant kent geen persoonlijke, dringende nodiging tot Christus. Het is nog niet onderbouwd, maar ik neem er genoegen mee. Al ben ik het er volstrekt mee oneens.huisman schreef:Anker schreef:Zullen we afspreken dat we dit soort ononderbouwde stellingen gewoon even weglaten. Laten we het een beetje feitelijk proberen te houden, dan is er ook minder kans op verhitting.huisman schreef: Deze predikant preekt dus niet als Luther,Boston Erskine enz. Nogmaals dit is geen waardeoordeel over zijn preken maar een vaststelling.
De stelling is onderbouwd alleen dat deel knip jij weg en ga je niet op in.(Ik plak het wel weer terughuisman schreef:M.i. is de puriteinse prediking zonder die persoonlijke dringende nodiging tot Christus een volkomen andere prediking. Dit aspect in de puriteinse prediking vormde het hart van de prediking van iemand als Boston. Dus idd is een prediking die alle zaken benoemt maar dit "hart" uit de puriteinse prediking weglaat niet te vergelijken.
Anker schreef:Oké, helder. De prediking van die predikant kent geen persoonlijke, dringende nodiging tot Christus. Het is nog niet onderbouwd, maar ik neem er genoegen mee. Al ben ik het er volstrekt mee oneens.huisman schreef:Anker schreef:Zullen we afspreken dat we dit soort ononderbouwde stellingen gewoon even weglaten. Laten we het een beetje feitelijk proberen te houden, dan is er ook minder kans op verhitting.huisman schreef: Deze predikant preekt dus niet als Luther,Boston Erskine enz. Nogmaals dit is geen waardeoordeel over zijn preken maar een vaststelling.
De stelling is onderbouwd alleen dat deel knip jij weg en ga je niet op in.(Ik plak het wel weer terughuisman schreef:M.i. is de puriteinse prediking zonder die persoonlijke dringende nodiging tot Christus een volkomen andere prediking. Dit aspect in de puriteinse prediking vormde het hart van de prediking van iemand als Boston. Dus idd is een prediking die alle zaken benoemt maar dit "hart" uit de puriteinse prediking weglaat niet te vergelijken.
Idd...Het centrale thema moet zijn Jezus Christus en Die gekruisigd...en die gekruisigde Christus moet gepreekt en aangeboden worden aan alle kreaturen. Niet aan verslagen/bekommerde zondaren alleen.Anker schreef:Een preek moet één centraal thema hebben. Jezus Christus en Die gekruisigd. Dat centrale thema vind ik terug bij Luther, Boston, v.d. Groe, Shepard etc. Van de Erskines heb ik niet zoveel verstand, moet ik zeggen. Dat centrale thema vind ik ook terug in de prediking binnen de GG(iN). Dat de Schotten ruim waren in de nodiging was bekend. Helaas is dat aanbod in onze tijd verworden tot een remonstrantse draad binnen de linkerflank van de gereformeerde gezindte. Ik erken daarom ook dat er een bepaalde voorzichtigheid is m.b.t. dat aanbod. Oftewel, de tijden zijn veranderd. Je moet die stapel Wachters eens doorlezen en lezen wat ds. Roos schrijft over de prediking van de Schotten. Zeer lezenswaardig.huisman schreef:Wij komen dichterbij....jij ziet nu in ieder geval ook een verschil. M.i. is de puriteinse prediking zonder die persoonlijke dringende nodiging tot Christus een volkomen andere prediking. Dit aspect in de puriteinse prediking vormde het hart van de prediking van iemand als Boston. Dus idd is een prediking die alle zaken benoemt maar dit "hart" uit de puriteinse prediking weglaat niet te vergelijken. Deze predikant preekt dus niet als Luther,Boston Erskine enz. Nogmaals dit is geen waardeoordeel over zijn preken maar een vaststelling.
