Overzomeren

[Luther]

hóe bereiken we onze jongeren; hoe houden we ze vast bij het Woord en hoe voorkomen we dat we ze van ons afstoten zodat ze hun heil elders gaan zoeken. En dan de vraag die er eigenlijk onlosmakelijk aan verbonden is: én kijken wij als opvoeders/ouderen wel (in de eerste plaats!) eerlijk naar onszelf. Wat gaat er van ons uit; wat stralen we uit; hoe leven we ze voor.
Hoeveel geduld heeft de Heere niet met ons, zouden wij dat ook niet met onze jeugd moeten hebben?

Maar juist deze toon mis ik. Hier gaat de hand in eigen boezem. Deze vragen kunnen niet vaak genoeg gesteld worden en worden ook bij ons elke zondag in de prediking gesteld.

Maar de schrijver zegt eigenlijk: ouders jullie doen het niet goed, jullie leven wel netjes maar onbezield, enzovoorts. En daar ageer ik tegen. Bovendien is het onbijbels om alles van jongeren te dulden met als rechtvaardiging: we moeten ons aan hen aanpassen, ze hebben het moeilijk, ze hebben geen levende voorbeelden, enz.

Dat laatste doet Van Dijk helemaal niet, en het eerste ook niet.
Een column mag scherp zijn en prikkelen. Daarin is deze column sowieso al geslaagd.

[jakobmarin]

Zullen we liever over de inhoud van de column spreken dan over de intentie van de columnist?

[Erasmiaan]

Ik probeer daar niet over te oordelen en het lijkt me verstandig dat jij dat ook niet te veel doet.

Precies, laten we dit niet teveel besprekbaar maken. Mensen zouden toch eens wakker worden uit hun doodslaap. Nee, laten we dat niet doen, daar komt alleen maar onrust van.

Ik denk niet dat Erasmiaan dat bedoelt.

Nee, ik mag hopen van niet. Maar dat is wel de consequentie van zijn opstelling in dit topic.

Nee dan moet je toch echt beter lezen. Het klopt gewoon niet wat deze Van Dijk doet. Mensen kappittelen die hij helemaal niet kent, ze allemaal over één kam scheren, enz. Van Dijk zegt hier eigenlijk: Jullie doen het allemaal fout. Jullie zijn wel ernstig maar allemaal onbezield. Je zou het allemaal zo moeten doen zoals ik het doe. Want ik weet wat jongeren beweegt en nodig hebben.

Dat heeft verder niets met het medium "column" te maken. Verder kan ik hier de inhoud niet los zien van de intentie. Het is de toon die de muziek maakt.

[Luther]

Nee dan moet je toch echt beter lezen. Het klopt gewoon niet wat deze Van Dijk doet. Mensen kappittelen die hij helemaal niet kent, ze allemaal over één kam scheren, enz. Van Dijk zegt hier eigenlijk: Jullie doen het allemaal fout. Jullie zijn wel ernstig maar allemaal onbezield. Je zou het allemaal zo moeten doen zoals ik het doe. Want ik weet wat jongeren beweegt en nodig hebben.

Los van die laatste zin: Kijk nu toch eens naar het enorm kleine aantal HA-gangers. (Ik zeg er maar gelijk bij: ja, er zijn inderdaad ook mensen die niet aangaan, die enorm worstelen met de toeëigening van het heil; die mensen bedoel ik in het navolgende niet.)
Maar vele ouders / ouderen lopen keurig netjes in het paadje, op het uiterlijk is niets aan te merken, maar ze achten het bloed van Jezus Christus onrein. Ik vind dat elke dag weer schokkend. Maar wat de column bedoelt te zeggen dat juist deze groep ouderen wel jongeren soms strak de weg voorschrijven en zich afkeren van die jongeren die daarmee moeite hebben. Daar prikken jongeren doorheen.
Het is toch een eerlijke zaak als jongeren, die kritiek krijgen rond geloofszaken, terug zeggen: Maar u kent zelf het geestelijke leven niet?

[Erasmiaan]

Nee dan moet je toch echt beter lezen. Het klopt gewoon niet wat deze Van Dijk doet. Mensen kappittelen die hij helemaal niet kent, ze allemaal over één kam scheren, enz. Van Dijk zegt hier eigenlijk: Jullie doen het allemaal fout. Jullie zijn wel ernstig maar allemaal onbezield. Je zou het allemaal zo moeten doen zoals ik het doe. Want ik weet wat jongeren beweegt en nodig hebben.

Los van die laatste zin: Kijk nu toch eens naar het enorm kleine aantal HA-gangers. (Ik zeg er maar gelijk bij: ja, er zijn inderdaad ook mensen die niet aangaan, die enorm worstelen met de toeëigening van het heil; die mensen bedoel ik in het navolgende niet.)
Maar vele ouders / ouderen lopen keurig netjes in het paadje, op het uiterlijk is niets aan te merken, maar ze achten het bloed van Jezus Christus onrein. Ik vind dat elke dag weer schokkend. Maar wat de column bedoelt te zeggen dat juist deze groep ouderen wel jongeren soms strak de weg voorschrijven en zich afkeren van die jongeren die daarmee moeite hebben. Daar prikken jongeren doorheen.
Het is toch een eerlijke zaak als jongeren, die kritiek krijgen rond geloofszaken, terug zeggen: Maar u kent zelf het geestelijke leven niet?

Wat wil je nou, Luther, met deze constateringen?

[Wilhelm]

Prachtige column. Juist de tegenreacties geven aan dat columns als deze, de vinger op de zere plek legt en dus nodig zijn.

[Erasmiaan]

Prachtige column. Juist de tegenreacties geven aan dat columns als deze, de vinger op de zere plek legt en dus nodig zijn.

Wat een onzin. Ik behoor namelijk niet tot de doelgroep die door meneer Van Dijk aangesproken wordt.

[Jongere]

Ik moet zeggen dat voor een column met een positieve en bewogen oproep vóór jongeren, dit wel veel negatieve/geprikkelde reacties oproept.
Hoe komt dat? Is het puur die zin over lijdelijkheid?

[Afgewezen]

Prachtige column. Juist de tegenreacties geven aan dat columns als deze, de vinger op de zere plek legt en dus nodig zijn.

Ja, zo maak je de ander wel mooi monddood. Als hij niets zegt, stemt hij toe, als hij wel wat zegt, 'bewijst' hij hoe waar het is. Wordt de ander dan überhaupt nog serieus genomen, of gaan we ons met ons allen vermijen in de mooie, prachtige, geweldige, to-the-pointe column van de heer Van Dijk?

[Luther]

Nee dan moet je toch echt beter lezen. Het klopt gewoon niet wat deze Van Dijk doet. Mensen kappittelen die hij helemaal niet kent, ze allemaal over één kam scheren, enz. Van Dijk zegt hier eigenlijk: Jullie doen het allemaal fout. Jullie zijn wel ernstig maar allemaal onbezield. Je zou het allemaal zo moeten doen zoals ik het doe. Want ik weet wat jongeren beweegt en nodig hebben.

Los van die laatste zin: Kijk nu toch eens naar het enorm kleine aantal HA-gangers. (Ik zeg er maar gelijk bij: ja, er zijn inderdaad ook mensen die niet aangaan, die enorm worstelen met de toeëigening van het heil; die mensen bedoel ik in het navolgende niet.)
Maar vele ouders / ouderen lopen keurig netjes in het paadje, op het uiterlijk is niets aan te merken, maar ze achten het bloed van Jezus Christus onrein. Ik vind dat elke dag weer schokkend. Maar wat de column bedoelt te zeggen dat juist deze groep ouderen wel jongeren soms strak de weg voorschrijven en zich afkeren van die jongeren die daarmee moeite hebben. Daar prikken jongeren doorheen.
Het is toch een eerlijke zaak als jongeren, die kritiek krijgen rond geloofszaken, terug zeggen: Maar u kent zelf het geestelijke leven niet?

Wat wil je nou, Luther, met deze constateringen?

Ik wil hiermee aantonen dat de column van de heer Van Dijk helaas de vinger op de zere plek legt.
In de tweede plaats wil ik opmerken - met Jongere - dat er door jou o.a. zeer weinig compassie met jongeren getoond wordt.
Ja, zij hebben leiding nodig. Ja, zij hebben soms forse correctie nodig, ook in theologisch-dogmatische zin. Ja, zij zijn soms zeer zwart-wit waardoor ze met het badwater ook het kind dreigen weg te gooien.
Maar dat laat onverlet dat zij beter in staat zijn dan nogal wat volwassenen in de gereformeerde gezindte om door de voosheid van veel prachtige buitenkanten heen te prikken.

Laat ik het via een stelling proberen. (Disclaimer: een stelling is in haar aard ongenuanceerd)
"Volwassenen die niet het leven met Christus kennen, zijn ongeschikt om jongeren te corrigeren m.b.t. geloofszaken."

Eens?

Wat een onzin. Ik behoor namelijk niet tot de doelgroep die door meneer Van Dijk aangesproken wordt.

Waarom hoor jij daar niet bij?

[Simon]

Frappant ook dat over een column van dhr van Bijk iedereen gaat steigeren, maar als iemand dergelijke zaken aankaart op het forum,zonder dat er eerst een column over geschreven werd, alles al snel wegwuift.
Woorden als spiegel werden zelfs enigszins geridiculiseerd.
Maar toch, wie zichzelf niet oordeelt, zal geoordeeld worden!

[Erasmiaan]

Nee dan moet je toch echt beter lezen. Het klopt gewoon niet wat deze Van Dijk doet. Mensen kappittelen die hij helemaal niet kent, ze allemaal over één kam scheren, enz. Van Dijk zegt hier eigenlijk: Jullie doen het allemaal fout. Jullie zijn wel ernstig maar allemaal onbezield. Je zou het allemaal zo moeten doen zoals ik het doe. Want ik weet wat jongeren beweegt en nodig hebben.

Los van die laatste zin: Kijk nu toch eens naar het enorm kleine aantal HA-gangers. (Ik zeg er maar gelijk bij: ja, er zijn inderdaad ook mensen die niet aangaan, die enorm worstelen met de toeëigening van het heil; die mensen bedoel ik in het navolgende niet.)
Maar vele ouders / ouderen lopen keurig netjes in het paadje, op het uiterlijk is niets aan te merken, maar ze achten het bloed van Jezus Christus onrein. Ik vind dat elke dag weer schokkend. Maar wat de column bedoelt te zeggen dat juist deze groep ouderen wel jongeren soms strak de weg voorschrijven en zich afkeren van die jongeren die daarmee moeite hebben. Daar prikken jongeren doorheen.
Het is toch een eerlijke zaak als jongeren, die kritiek krijgen rond geloofszaken, terug zeggen: Maar u kent zelf het geestelijke leven niet?

Wat wil je nou, Luther, met deze constateringen?

Ik wil hiermee aantonen dat de column van de heer Van Dijk helaas de vinger op de zere plek legt.
In de tweede plaats wil ik opmerken - met Jongere - dat er door jou o.a. zeer weinig compassie met jongeren getoond wordt.
Ja, zij hebben leiding nodig. Ja, zij hebben soms forse correctie nodig, ook in theologisch-dogmatische zin. Ja, zij zijn soms zeer zwart-wit waardoor ze met het badwater ook het kind dreigen weg te gooien.

Gelukkig dat je dit zegt.

Maar dat laat onverlet dat zij beter in staat zijn dan nogal wat volwassenen in de gereformeerde gezindte om door de voosheid van veel prachtige buitenkanten heen te prikken.

Nou, de volwassenen die ik spreek weten ook wel dat het slechts een prachtige buitenkant is en dat het om waarheid in het binnenste gaat. Daar hebben ze de vinger van de jongeren naar hen niet voor nodig en ook niet de column van de heer Van Dijk.

Laat ik het via een stelling proberen. (Disclaimer: een stelling is in haar aard ongenuanceerd)
"Volwassenen die niet het leven met Christus kennen, zijn ongeschikt om jongeren te corrigeren m.b.t. geloofszaken."

Eens?

Oneens. Vanuit de leer kunnen wel dingen gezegd worden. Maar een oordeel vellen lijkt me niet de bedoeling en niet vruchtbaar.

Waarom hoor jij daar niet bij?

Omdat ik geen opvoedrelatie heb met mondige jongeren.

[Tiberius]

Woorden als spiegel werden zelfs enigszins geridiculiseerd.

Neem me niet kwalijk.
Ik ridiculiseer overigens niet het woord spiegel, maar de hoeveelheid van vermeende spiegels die men voornamelijk een ander voor wil houden.

[Simon]

Woorden als spiegel werden zelfs enigszins geridiculiseerd.

Neem me niet kwalijk.
Ik ridiculiseer overigens niet het woord spiegel, maar de hoeveelheid van vermeende spiegels die men voornamelijk een ander voor wil houden.

oh, het was niet persoonlijk bedoeld hoor .
slechts een conclusie nadat ik het woord speigel wat keren was tegengekomen, welke een speciale lading had verworven,...ik weet dan niet meer wie wat zei , natuurlijk.
Maar inderdaad, je moet altijd eerst zelf in de speigel kijken natuurlijk, even checken of het geen lachspeigel is.

[Luther]

Ik wil hiermee aantonen dat de column van de heer Van Dijk helaas de vinger op de zere plek legt.
In de tweede plaats wil ik opmerken - met Jongere - dat er door jou o.a. zeer weinig compassie met jongeren getoond wordt.
Ja, zij hebben leiding nodig. Ja, zij hebben soms forse correctie nodig, ook in theologisch-dogmatische zin. Ja, zij zijn soms zeer zwart-wit waardoor ze met het badwater ook het kind dreigen weg te gooien.

Gelukkig dat je dit zegt.

Met alle respect, maar nu volg ik je helemaal niet meer. Ik zeg gewoon wat Van Dijk ook zegt en waar jij je tegen keert.

Maar dat laat onverlet dat zij beter in staat zijn dan nogal wat volwassenen in de gereformeerde gezindte om door de voosheid van veel prachtige buitenkanten heen te prikken.

Nou, de volwassenen die ik spreek weten ook wel dat het slechts een prachtige buitenkant is en dat het om waarheid in het binnenste gaat. Daar hebben ze de vinger van de jongeren naar hen niet voor nodig en ook niet de column van de heer Van Dijk.

En daar zit dus een verschil tussen jouw analyse en de mijne. Want juist dat men dat zo goed denkt te weten en inderdaad met prachtige zinnen op huisbezoek beaamd: Ja, meneer, het komt er maar op aan... Het gaat om waarheid in het binnenste... En we nemen nog een plak cake en een kopje koffie en lezen gewoon onbekeerd door....

Laat ik het via een stelling proberen. (Disclaimer: een stelling is in haar aard ongenuanceerd)
"Volwassenen die niet het leven met Christus kennen, zijn ongeschikt om jongeren te corrigeren m.b.t. geloofszaken."
Eens?

Oneens. Vanuit de leer kunnen wel dingen gezegd worden. Maar een oordeel vellen lijkt me niet de bedoeling en niet vruchtbaar.

Maar je bent het hopelijk wel met me eens, dat je dan als een blinde over kleren praat.
veroordelen hoeft niet eens letterlijk te zijn. Dat kan ook via zwijgen, via een blik, via een wedervraag met wantrouwen, etc etc. En helaas komt dat allemaal voor.

Waarom hoor jij daar niet bij?

Omdat ik geen opvoedrelatie heb met mondige jongeren.

Oh, maar jij bent toch aangesloten bij een kerkelijke gemeente? Dan ben je toch één groot huisgezin met elkaar?