VGKN Noordwijk in wording

[Bonny]

Ik vraag me af (gezien de klaarblijkelijke ligging van deze groep) waarom deze kerken niet
in de PKN passen. Ik denk dat er zeker Gereformeerde Bonders zijn die dichter
bij de reformatorische kerken staan dan dat deze groep verwijderd is van de PKN... met
andere woorden: Waarom doen ze moeilijk?
Zijn er echt principiële redenenen te noemen dat deze groep niet in de PKN zou passen?

De vGKN is ontstaan in 2004. Deze conservatieve gemeentes binnen de GK wilden niet meegaan in de PKN vanwege de topdown structuur. Door de dreigende vrijzinnigheid van de PKN lag het voor de hand dat de Synodes vrijzinnige besluiten zouden nemen, waarmee deze gemeenten zich niet konden vereenzelvigen.

[elbert]

De vGKN zijn vooral ontstaan vanwege de zelfstandigheid van de plaatselijke kerk.
In de GKN was het zo dat een kerkenraad kon besluiten om met behoud van alle goederen uit het kerkverband te treden.
Dat is in de PKN (en in de NHK vroeger) niet het geval: daar blijven in principe alle goederen bij de plaatselijke PKN gemeente horen, ook al blijft er geen enkel lid van die gemeente over. Er is voor GKN kerken die sinds 2004 deel uit maken van de PKN wel een overgangsbepaling van 10 jaar (die dus over 2 jaar afloopt), waarin ze er alsnog uit kunnen stappen met behoud van alle goederen. Sommige kerkenraden hebben trouwens besloten om voorafgaand aan de fusie alle goederen in een stichting onder te brengen, zodat die officieel geen eigendom zijn van de PKN. Op die manier kon men alsnog mee.
Maar voor vGKN kerken was dit geen principiële oplossing.

[-DIA-]

De vGKN zijn vooral ontstaan vanwege de zelfstandigheid van de plaatselijke kerk.
In de GKN was het zo dat een kerkenraad kon besluiten om met behoud van alle goederen uit het kerkverband te treden.
Dat is in de PKN (en in de NHK vroeger) niet het geval: daar blijven in principe alle goederen bij de plaatselijke PKN gemeente horen, ook al blijft er geen enkel lid van die gemeente over. Er is voor GKN kerken die sinds 2004 deel uit maken van de PKN wel een overgangsbepaling van 10 jaar (die dus over 2 jaar afloopt), waarin ze er alsnog uit kunnen stappen met behoud van alle goederen. Sommige kerkenraden hebben trouwens besloten om voorafgaand aan de fusie alle goederen in een stichting onder te brengen, zodat die officieel geen eigendom zijn van de PKN. Op die manier kon men alsnog mee.
Maar voor vGKN kerken was dit geen principiële oplossing.

Meer een kwestie van aardse goederen als dat het een princiëel leergeschil zou betreffen...
Ik begreep ook al niet waarom die qua ligging niet in de PKN zouden passen...

[elbert]

Meer een kwestie van aardse goederen als dat het een princiëel leergeschil zou betreffen...

Op de achtergrond speelt er weldegelijk een principiële kwestie: namelijk of de plaatselijke gemeente volwaardig en zelfstandig kerk is, of dat de landelijke kerk dat is en de plaatselijke gemeente daar slechts een niet-zelfstandig onderdeel van is.
Al tijdens de synode van Emden (1571) werd gesteld: “Geen kerk mag over andere kerken, geen ambtsdrager over andere ambtsdragers, op welke wijze ook heersen.” Daaruit is het strijdpunt ontstaan of een synode voor een gemeente besluiten kon nemen, die de gemeente zelf ook zou kunnen nemen. Heel actueel in 2004.
Dit vraagstuk heeft in de gereformeerde kerkgeschiedenis altijd al een rol gespeeld. Daaruit zijn dan ook conflicten voortgekomen: de GKV hebben niet voor niets op grond van art. 31 van de kerkorde (gebaseerd op de DKO), dat terugvoert op deze bepaling (art. 1) uit de synode van Emden zich vrijgemaakt van de GKN in 1944.
De DKO, die ook uitgaat van de zelfstandigheid van de plaatselijke kerk, staat in tegenstelling tot de reglementenbundel in de NHK en ook de latere kerkordes (van 1951 en 2004).

[Bonny]

Meer een kwestie van aardse goederen als dat het een princiëel leergeschil zou betreffen...

Op de achtergrond speelt er weldegelijk een principiële kwestie: namelijk of de plaatselijke gemeente volwaardig en zelfstandig kerk is, of dat de landelijke kerk dat is en de plaatselijke gemeente daar slechts een niet-zelfstandig onderdeel van is.
Al tijdens de synode van Emden (1571) werd gesteld: “Geen kerk mag over andere kerken, geen ambtsdrager over andere ambtsdragers, op welke wijze ook heersen.” Daaruit is het strijdpunt ontstaan of een synode voor een gemeente besluiten kon nemen, die de gemeente zelf ook zou kunnen nemen. Heel actueel in 2004.
Dit vraagstuk heeft in de gereformeerde kerkgeschiedenis altijd al een rol gespeeld. Daaruit zijn dan ook conflicten voortgekomen: de GKV hebben niet voor niets op grond van art. 31 van de kerkorde (gebaseerd op de DKO), dat terugvoert op deze bepaling (art. 1) uit de synode van Emden zich vrijgemaakt van de GKN in 1944.
De DKO, die ook uitgaat van de zelfstandigheid van de plaatselijke kerk, staat in tegenstelling tot de reglementenbundel in de NHK en ook de latere kerkordes (van 1951 en 2004).

Ja, dat bedoelde ik ook. Niet een principieel leerverschil, maar meer de voorkoming daarvan. De PKN kan in de toekomst best besluiten nemen die voor alle gemeentes verplicht worden gesteld (bijvoorbeeld zegening homorelaties). Mocht je dan nog protesteren, dan kan de plaatselijke gemeente zich niet losmaken. Dan is het maar beter als de gemeente van tevoren reeds uitgetreden bent.

overigens is er in Assen inmiddels ook een vGKN in wording: http://www.vgkn.nl/index.php?id=316

[astroguy]

Meer een kwestie van aardse goederen als dat het een princiëel leergeschil zou betreffen...

Op de achtergrond speelt er weldegelijk een principiële kwestie: namelijk of de plaatselijke gemeente volwaardig en zelfstandig kerk is, of dat de landelijke kerk dat is en de plaatselijke gemeente daar slechts een niet-zelfstandig onderdeel van is.
Al tijdens de synode van Emden (1571) werd gesteld: “Geen kerk mag over andere kerken, geen ambtsdrager over andere ambtsdragers, op welke wijze ook heersen.” Daaruit is het strijdpunt ontstaan of een synode voor een gemeente besluiten kon nemen, die de gemeente zelf ook zou kunnen nemen. Heel actueel in 2004.
Dit vraagstuk heeft in de gereformeerde kerkgeschiedenis altijd al een rol gespeeld. Daaruit zijn dan ook conflicten voortgekomen: de GKV hebben niet voor niets op grond van art. 31 van de kerkorde (gebaseerd op de DKO), dat terugvoert op deze bepaling (art. 1) uit de synode van Emden zich vrijgemaakt van de GKN in 1944.
De DKO, die ook uitgaat van de zelfstandigheid van de plaatselijke kerk, staat in tegenstelling tot de reglementenbundel in de NHK en ook de latere kerkordes (van 1951 en 2004).

Ja, dat bedoelde ik ook. Niet een principieel leerverschil, maar meer de voorkoming daarvan. De PKN kan in de toekomst best besluiten nemen die voor alle gemeentes verplicht worden gesteld (bijvoorbeeld zegening homorelaties). Mocht je dan nog protesteren, dan kan de plaatselijke gemeente zich niet losmaken. Dan is het maar beter als de gemeente van tevoren reeds uitgetreden bent.

overigens is er in Assen inmiddels ook een vGKN in wording: http://www.vgkn.nl/index.php?id=316

Inmiddels al geinstitueerd als officiele gemeente. Zie
http://www.vgk-assen.nl/volnieuws.php?id=18

Deze gemeente is ontstaan uit de NGK van Assen.