Welk boek ben jij nu aan het lezen? [4]

[huisman]

Ik ben het echt niet eens met alle opvattingen van C.S. Lewis maar hem occult te noemen is ver bezijden de waarheid.
Als je gaat zoeken op Digibron zie je dat C.S. Lewis breed gewaardeerd wordt. Hij wordt regelmatig instemmend geciteerd in b.v. "De Saambinder" (ds W Visscher en ds M. Karens) "Daniël" enz. Het RD heeft zelfs een hele bijlage aan hem gewijd bij zijn honderste geboortedag (1898). :Lees maar eens zijn indrukwekkend boek "Brieven uit de hel"

Hier een voorbeeldje uit het RD van 17 juni 1983!

C. S. Lewis en zijn Narnia-sprookjes
De beroemde Clive Staples Lewis kennen we veelal van zijn christelijke science fiction romans: de ruimtevaart-trilogie en van zijn ,Brieven uit de hel". Lewis als auteur van kinderboeken is, lijkt mij, in ons land niet zo aangeslagen. Uitgeverij Westfrlesland doet er wat aan met de heruitgave van „The Lion, the Witch and the Wardrobe", welk eerste deel uit de Narnia-serie al in 1956 en 1976 verscheen als 'De betoverde kleerkast.'

Die bewerking deugde niet, aldus de uitgever, en nu heet het boek „De Leeuw en het land in de kleerkast". Het verhaal gaat over vier kinderen die in het huis van een professor op het platteland via zijn kleerkast belanden in het land Narnia, waar het altijd winter is maar nooit Kerstfeest, omdat een heks het land beheerst. Er is ook een goede faun en de leeuw Aslan, de ware heer van Narnia. De vier broertjes en zusjes overwinnen met hulp van de goede dieren de boze heks en de goede tijden keren terug. De vier worden vorsten van Narnia.

Kinderen zullen misschien niet direct de dubbele bodem van het christelijk geloof, dat Lewis in al zijn boeken belijdt, herkennen. Maar evenals Tolkien, met wie Lewis bevriend was, wil de auteur niet alleen maar een kinderverhaaltje over de boze fee vertellen of „amusement" bieden. Daarom is de Narnia-serie wellicht minstens net zo goed lectuur voor de ouders als voor hun kinderen. De 'christelijkheid" van het verhaal ligt er niet duimendik op, zoals in zo veel kwalitatief onbeduidender kinderboeken, maar de boodschap is wel degelijk aanwezig.

[parsifal]

CS lewis beste vrienden waren J.R. Tolkien en Charles Williams!!!
verdiep je eens in hun standpunten, leven en wat ze schreven.
"birds of a feather flock together".

Dit heeft natuurlijk totaal NIETS met laster te maken, maar met mijn mening omtrent onschriftuurlijke fantasien die m.i.de geest van kinderen verzieken.
mag ik nog een eigen mening hebben?
Busladingen vol ''christenen'' werden er naar de film gebracht toen Lord of the rings en Narnia uitkwamen, miljarden verdiend door Hollywood.

Of het zijn beste vrienden waren, waag ik te betwijfelen. Ze waren vrienden en hadden grote waardering voor elkaars werk.

Het is trouwens een beetje flauw om jezelf als slachtoffer neer te zetten met "mag ik nooit een eigen mening hebben?". Het zou alleen prettig zijn als je iets meer moeite doet om die mening te onderbouwen zonder te schreeuwen en geen bewijs door associatie te regelen. Het begon met een artikel met slecht onderbouwde kritiek op John Piper (waarbij je helemaal niets onderbouwt hebt, je geeft alleen aan dat je C.S. Lewis niet kunt waarderen en dat dat genoeg is om mensen die C.S. Lewis wel waarderen te diskwalificeren), en nu begeef je je ook niet in een discussie, maar roep je alleen hard en negeer argumenten van anderen.

Ondertussen heb ik de films van Narnia die al uit zijn en de films van LOTR ook gezien. Ze halen het niet bij het boek. Ik was wel erg blij dat het citaat:

"It isn't Narnia, you know," sobbed Lucy. "It's you. We shan't meet you there. And how can we live, never meeting you?"
"But you shall meet me, dear one," said Aslan.
"Are -are you there too, Sir?" said Edmund.
"I am," said Aslan. "But there I have another name. You must learn to know me by that name. This was the very reason why you were brought to Narnia, that by knowing me here for a little, you may know me better there.”

eigenlijk letterlijk in de film "The voyage of the Dawn Treader" terug kwam. Ik hoop dat veel kijkers deze quote ook begrijpen.

[Erasmiaan]

Ik blijf erbij.
HET IS OCCULT EN ZEER ONGEPAST VOOR EEN CHRISTEN:

TOLKIEN WAS TROUWENS ROOMS KATHOLIEK. Maar lees dit eerst maar eens na:

http://www.crossroad.to/Excerpts/books/ ... lliams.htm

Je hoeft niet zo te SCHREEUWEN hoor, we verstaan je zo ook wel.
Maarre... zijn Rooms-katholieken geen christen?
Je roept het zo in één adem alsof het één het ander uitsluit

tsja, ik sta geheel perplex, dat zulke rommel gelezen wordt door mensen die elke week de 10 geboden horen voorlezen.
Nog een beetje slaperig tijdens het 2de gebod?
En dan te bedenken, dat IN Christus, deze geboden allen nog maar dieper uitgewerkt zijn.
In het geciteerde stukje uit Narnia leert Lewis vervloekte valse leringen en die zijn nog gemener omdat ze bedoeld zijn voor de indoctrinatie van kinderen!
Ten eerste: zij die oprecht de duivel (Tash) dienen, die dienen volgens Lewis eigenlijk God (Aslan, de leeuw) en zullen uiteindelijk door God aanvaard worden. Dit is de ketterij van het universalisme, en velen hangen deze valse leer aan, gelovend dat God op een of andere wijze ongelovigen en volgelingen van valse religies in de hemel zal ontvangen, zelfs al kennen zij Jezus Christus niet in dit leven.
Bovendien leert Lewis dat het behoud kan verkregen worden door werken en religieus zoeken, en dat is een vals evangelie dat door God vervloekt wordt in de Galatenbrief:
“Ik verwonder mij, dat gij zo haastig wijkende van hem, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie; daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u beroeren, en het Evangelie van Christus willen verdraaien. Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit de hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt” (Galaten 1:6-8).
Er is slechts één waar Evangelie, en dat is de redding door berouw en geloof in het bloed van Jezus Christus; maar er bestaan vele valse evangeliën, en die beweren allemaal dat een mens op een of andere manier gered kan worden door goede werken.(waaronder de RKK, die echter ook al leert dat de doop de erfzonde afwast, enfin, we worden weer steeds roomser, merk ik)

(Bron:o.a.M.Verhoeven)

En je hebt dan geen probleem met een homoseksuele lijsttrekker van het CDA?!!!

[refo]

CS lewis beste vrienden waren J.R. Tolkien en Charles Williams!!!
verdiep je eens in hun standpunten, leven en wat ze schreven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wi ... sh_writer)
"birds of a feather flock together".

Dit heeft natuurlijk totaal NIETS met laster te maken, maar met mijn mening omtrent onschriftuurlijke fantasien die m.i.de geest van kinderen verzieken.
mag ik nog een eigen mening hebben?
Busladingen vol ''christenen'' werden er naar de film gebracht toen Lord of the rings en Narnia uitkwamen, miljarden verdiend door Hollywood.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met het verzieken van de geest van kinderen.
Mijn jongens genieten ook van Tolkien en Lewis. Van Tolkien meer dan van Lewis, overigens.
Maar ze zijn na lezing echt niet anders gaan denken.

Als kind las ik de Christenreis van Bunyan al.
Daarover kun je dezelfde gedachtengang loslaten: als je in de hemel wilt komen moet je een zware rugzak nemen en op pad gaan. Het is allemaal reuze moeilijk en spannend, maar alles komt goed, als je maar ijverig wandelt, klimt, vecht en praat.

[Erasmiaan]

CS lewis beste vrienden waren J.R. Tolkien en Charles Williams!!!
verdiep je eens in hun standpunten, leven en wat ze schreven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wi ... sh_writer)
"birds of a feather flock together".

Dit heeft natuurlijk totaal NIETS met laster te maken, maar met mijn mening omtrent onschriftuurlijke fantasien die m.i.de geest van kinderen verzieken.
mag ik nog een eigen mening hebben?
Busladingen vol ''christenen'' werden er naar de film gebracht toen Lord of the rings en Narnia uitkwamen, miljarden verdiend door Hollywood.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met het verzieken van de geest van kinderen.
Mijn jongens genieten ook van Tolkien en Lewis. Van Tolkien meer dan van Lewis, overigens.
Maar ze zijn na lezing echt niet anders gaan denken.

Als kind las ik de Christenreis van Bunyan al.
Daarover kun je dezelfde gedachtengang loslaten: als je in de hemel wilt komen moet je een zware rugzak nemen en op pad gaan. Het is allemaal reuze moeilijk en spannend, maar alles komt goed, als je maar ijverig wandelt, klimt, vecht en praat.

Misselijke vergelijking.

[refo]

CS lewis beste vrienden waren J.R. Tolkien en Charles Williams!!!
verdiep je eens in hun standpunten, leven en wat ze schreven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wi ... sh_writer)
"birds of a feather flock together".

Dit heeft natuurlijk totaal NIETS met laster te maken, maar met mijn mening omtrent onschriftuurlijke fantasien die m.i.de geest van kinderen verzieken.
mag ik nog een eigen mening hebben?
Busladingen vol ''christenen'' werden er naar de film gebracht toen Lord of the rings en Narnia uitkwamen, miljarden verdiend door Hollywood.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met het verzieken van de geest van kinderen.
Mijn jongens genieten ook van Tolkien en Lewis. Van Tolkien meer dan van Lewis, overigens.
Maar ze zijn na lezing echt niet anders gaan denken.

Als kind las ik de Christenreis van Bunyan al.
Daarover kun je dezelfde gedachtengang loslaten: als je in de hemel wilt komen moet je een zware rugzak nemen en op pad gaan. Het is allemaal reuze moeilijk en spannend, maar alles komt goed, als je maar ijverig wandelt, klimt, vecht en praat.

Misselijke vergelijking.

Lezen, erasmiaan, lezen!

[Simon]

CS lewis beste vrienden waren J.R. Tolkien en Charles Williams!!!
verdiep je eens in hun standpunten, leven en wat ze schreven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wi ... sh_writer)
"birds of a feather flock together".

Dit heeft natuurlijk totaal NIETS met laster te maken, maar met mijn mening omtrent onschriftuurlijke fantasien die m.i.de geest van kinderen verzieken.
mag ik nog een eigen mening hebben?
Busladingen vol ''christenen'' werden er naar de film gebracht toen Lord of the rings en Narnia uitkwamen, miljarden verdiend door Hollywood.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met het verzieken van de geest van kinderen.
Mijn jongens genieten ook van Tolkien en Lewis. Van Tolkien meer dan van Lewis, overigens.
Maar ze zijn na lezing echt niet anders gaan denken.

Als kind las ik de Christenreis van Bunyan al.
Daarover kun je dezelfde gedachtengang loslaten: als je in de hemel wilt komen moet je een zware rugzak nemen en op pad gaan. Het is allemaal reuze moeilijk en spannend, maar alles komt goed, als je maar ijverig wandelt, klimt, vecht en praat.

Misselijke vergelijking.

Lezen, erasmiaan, lezen!

ja, "neem en lees.

(niet dat ik iets gelezen heb, dat geef ik toe, maar als ik hoor over heksen en moerassen en pratende dieren en dat dit exegeses voor moeten stellen, denk ik dat dat fout is.)
De levenswandel van R Tolkien doet de rest.
En, zoals ik al eerder zei, hoeveel verwarring wil je zaaien , als je Harry Potter verbiedt, terwijl de schrijfster zeer geinspireerd was in haar werk door CS Lewis etc, en smult van baptisten als Spurgeon, Bunyan, Pink, Washer, Philpot, etc, maar de hoofdzaak van deze heren, hun geloofsdoop, taboe verklaard?
Dat is toch allemaal niet te begrijpen door onze kinderen en nieuwkomers?

[refo]

Nee, maar je moet ook niet overdrijven. Je kunt misschien niet meegaan in hun allegorische keuzes, maar dat wil niet zeggen dat het allemaal 'occult' is.

[parsifal]

(niet dat ik iets gelezen heb, dat geef ik toe, maar als ik hoor over heksen en moerassen en pratende dieren en dat dit exegeses voor moeten stellen, denk ik dat dat fout is.)
De levenswandel van R Tolkien doet de rest.
En, zoals ik al eerder zei, hoeveel verwarring wil je zaaien , als je Harry Potter verbiedt, terwijl de schrijfster zeer geinspireerd was in haar werk door CS Lewis etc, en smult van baptisten als Spurgeon, Bunyan, Pink, Washer, Philpot, etc, maar de hoofdzaak van deze heren, hun geloofsdoop, taboe verklaard?
Dat is toch allemaal niet te begrijpen door onze kinderen en nieuwkomers?

Ik mag toch hopen dat de geloofsdoop niet de hoofdzaak was van deze Christenen. Ik ben wel eens bang dat wij veel te veel zaken hoofdzaak noemen en daardoor minder oog hebben voor wat werkelijk het belangrijkste is. En ja de doop is belangrijk, maar het hoeft geen scheiding te brengen.

[Afgewezen]

ja, "neem en lees.

(niet dat ik iets gelezen heb, dat geef ik toe, maar als ik hoor over heksen en moerassen en pratende dieren en dat dit exegeses voor moeten stellen, denk ik dat dat fout is.)
De levenswandel van R Tolkien doet de rest.
En, zoals ik al eerder zei, hoeveel verwarring wil je zaaien , als je Harry Potter verbiedt, terwijl de schrijfster zeer geinspireerd was in haar werk door CS Lewis etc, en smult van baptisten als Spurgeon, Bunyan, Pink, Washer, Philpot, etc, maar de hoofdzaak van deze heren, hun geloofsdoop, taboe verklaard?
Dat is toch allemaal niet te begrijpen door onze kinderen en nieuwkomers?

Eerlijk gezegd kan ik dit soort hutspotargumentatie niet erg begrijpen.

[dennis]

Ik pleit voor nuance.
Als liefhebber van het werk van Lewis en - in veel mindere mate - van Tolkien, zou ik willen opmerkingen dat we als Christenen A. Fantasy niet klakkeloos moeten afwijzen, maar B. Er wel met de nodige voorzichtigheid mee moeten omgaan.

Hoewel ik de Narnia verhalen erg goed vind - en inhoudsrijk, met name ook "het laatste gevecht', zijn er ook best kanttekeningen bij te plaatsen, bijvoorbeeld over de plek die bepaalde wezens erin innemen. Als concreet voorbeeld denk ik aan Pan, die in een van de boeken aan het eind een vrij prominente rol vervuld.
Kritisch lezen, is mijn idee.

De vergelijking met de Christenreis van Bunyan vind ik overigens mank gaan. Dit is toch weer een heel ander en ook veel geestelijker boek.

[refo]

Ik pleit voor nuance.
Als liefhebber van het werk van Lewis en - in veel mindere mate - van Tolkien, zou ik willen opmerkingen dat we als Christenen A. Fantasy niet klakkeloos moeten afwijzen, maar B. Er wel met de nodige voorzichtigheid mee moeten omgaan.

Hoewel ik de Narnia verhalen erg goed vind - en inhoudsrijk, met name ook "het laatste gevecht', zijn er ook best kanttekeningen bij te plaatsen, bijvoorbeeld over de plek die bepaalde wezens erin innemen. Als concreet voorbeeld denk ik aan Pan, die in een van de boeken aan het eind een vrij prominente rol vervuld.
Kritisch lezen, is mijn idee.

De vergelijking met de Christenreis van Bunyan vind ik overigens mank gaan. Dit is toch weer een heel ander en ook veel geestelijker boek.

Die vergelijking maak ik ook niet. Als je de hutspotredenering blijft toepassen kan je dat boek ook wel in de ban doen. Dat leidt namelijk óók tot onjuiste beeldvorming bij jonge mensen. Dat bedoel ik.

[Simon]

ja, "neem en lees.

(niet dat ik iets gelezen heb, dat geef ik toe, maar als ik hoor over heksen en moerassen en pratende dieren en dat dit exegeses voor moeten stellen, denk ik dat dat fout is.)
De levenswandel van R Tolkien doet de rest.
En, zoals ik al eerder zei, hoeveel verwarring wil je zaaien , als je Harry Potter verbiedt, terwijl de schrijfster zeer geinspireerd was in haar werk door CS Lewis etc, en smult van baptisten als Spurgeon, Bunyan, Pink, Washer, Philpot, etc, maar de hoofdzaak van deze heren, hun geloofsdoop, taboe verklaard?
Dat is toch allemaal niet te begrijpen door onze kinderen en nieuwkomers?

Eerlijk gezegd kan ik dit soort hutspotargumentatie niet erg begrijpen.

Ik zal het wat geordender neer proberen te zetten.
1. mevrouw Rawling's inspiratie voor haar toverboeken van Harry Potter, die we onze kinderen verbieden te lezen, komt voort uit wat zij van CS Lewis heeft gelezen.
2. CS Lewis in de Nania Kronieken schrijft dus over heksen e.d., terwijl ons voorbeeld Calvijn deze op de brandstapel gooide.
Nu zeg je dus óf A:Okay, maar heksen zijn fantasie, onschuldig, daar geloven we niet is.
(maar veroordeel dan Calvijn om het ombrengen van hen en de rest van allerlei soort mensen die slechts door bijgeloof bestonden, pestverspreiders b.v. en kruidenvrouwtjes).
OF B:je zegt heksen en de rest van dit soort bovennatuurlijke fantasieen horen tot het occulte en daar blijven we verre van.
Zeg het maar. (als je me beter begrijpt)

[Afgewezen]

Ik zal het wat geordender neer proberen te zetten.
1. mevrouw Rawling's inspiratie voor haar toverboeken van Harry Potter, die we onze kinderen verbieden te lezen, komt voort uit wat zij van CS Lewis heeft gelezen.
2. CS Lewis in de Nania Kronieken schrijft dus over heksen e.d., terwijl ons voorbeeld Calvijn deze op de brandstapel gooide.
Nu zeg je dus óf A:Okay, maar heksen zijn fantasie, onschuldig, daar geloven we niet is.
(maar veroordeel dan Calvijn om het ombrengen van hen en de rest van allerlei soort mensen die slechts door bijgeloof bestonden, pestverspreiders b.v. en kruidenvrouwtjes).
OF B:je zegt heksen en de rest van dit soort bovennatuurlijke fantasieen horen tot het occulte en daar blijven we verre van.
Zeg het maar. (als je me beter begrijpt)

En dat allemaal naar aanleiding van een boek van Piper...
Sorry, maar jouw logica gaat mij boven de pet.

[parsifal]

ja, "neem en lees.

(niet dat ik iets gelezen heb, dat geef ik toe, maar als ik hoor over heksen en moerassen en pratende dieren en dat dit exegeses voor moeten stellen, denk ik dat dat fout is.)
De levenswandel van R Tolkien doet de rest.
En, zoals ik al eerder zei, hoeveel verwarring wil je zaaien , als je Harry Potter verbiedt, terwijl de schrijfster zeer geinspireerd was in haar werk door CS Lewis etc, en smult van baptisten als Spurgeon, Bunyan, Pink, Washer, Philpot, etc, maar de hoofdzaak van deze heren, hun geloofsdoop, taboe verklaard?
Dat is toch allemaal niet te begrijpen door onze kinderen en nieuwkomers?

Eerlijk gezegd kan ik dit soort hutspotargumentatie niet erg begrijpen.

Ik zal het wat geordender neer proberen te zetten.
1. mevrouw Rawling's inspiratie voor haar toverboeken van Harry Potter, die we onze kinderen verbieden te lezen, komt voort uit wat zij van CS Lewis heeft gelezen.
2. CS Lewis in de Nania Kronieken schrijft dus over heksen e.d., terwijl ons voorbeeld Calvijn deze op de brandstapel gooide.
Nu zeg je dus óf A:Okay, maar heksen zijn fantasie, onschuldig, daar geloven we niet is.
(maar veroordeel dan Calvijn om het ombrengen van hen en de rest van allerlei soort mensen die slechts door bijgeloof bestonden, pestverspreiders b.v. en kruidenvrouwtjes).
OF B:je zegt heksen en de rest van dit soort bovennatuurlijke fantasieen horen tot het occulte en daar blijven we verre van.
Zeg het maar. (als je me beter begrijpt)

Zou je onderbouwing kunnen geven van je beweringen?
1 is volgens mij niet waar (al kende Rowling Lewis' boeken wel natuurlijk
2 is gedeeltelijk waar. In de Narnia kronieken komt 1 heks (dus geen heksen) voor, die bovendien de verpersoonlijking van Satan is. Volgens mij was Calvijn niet zo van de heksenverbrandingen.

En ja heksen in deze wereld behoren tot het rijk van het occulte. Heksen in sprookjes en in de meeste fantasy boeken hebben niet veel met werkelijk hekserij te maken en zijn onschuldiger.
Ook gaat het wat ver om zomaar aan te nemen dat we onze kinderen verbieden om Harry Potter te lezen en als het gebeurt, dat het om de magie is. Zie het eerder aangehaalde: http://www.refdag.nl/boeken/recensies/z ... r_1_222816