GG Gouda

[Marieke]

Ten tweede is het nog maar de vraag of je kunt zeggen dat iemand die veel geld geeft voor een mooi kerkorgel, dat over heeft voor de dienst des Heeren. Ik ben een groot liefhebber van mooie orgels, maar ik heb hier echt mijn twijfels bij. Hoe dat vroeger was, weet ik niet; maar ook daarvan vraag ik me af of het altijd ging om de eer van God.

Dat is persoonlijk en daar mogen we niet iedereen mee beschuldigen.

Natuurlijk, dat is ook mijn bedoeling niet. Maar ik mag toch in z'n algemeenheid wel de vraag stellen of alles wel zo positief is als Marieke het voorstelt?

Ik stel niets positief voor, ik geef alleen maar aan dat de mensen in vroegere tijden best veel voor de dienst des Heeren over hadden. Of dat altijd om de eer van God ging en nog gaat, dat mag je je afvragen, maar dat is nooit te staven, dus dat moeten we dan ook maar niet zeggen.
Ik had het ook niet alleen over orgels, ik had het ook over andere zaken. Wij hebben geen inkijk in de financiele positie van iemand anders (persoonlijk en als gemeente), dus we kunnen en mogen niet (ver)oordelen als een gemeente een luxe kerk, pastorie, orgel laat bouwen. Wie weet heeft zo'n gemeente het geld binnen een mum van een tijd bij elkaar en is het geen probleem en gaat het niet ten koste van de overige giften/collecten. Ik ben niet persé voor luxe, zeker niet, maar ik ben wel voor gedegen kwaliteit. En dat kost wat.
Daarom vind ik persoonlijk zulke stukjes als in de Waarheidsvriend jammer. Je mag van mij best zulke dingen roepen, maar steek eerst de hand in eigen boezem (ken je het orgel waar dhr. Vergunst zondags onder zit? ik hoop dat hij dat wel kan verdragen...)

[eilander]

Maar als het nu kan lijden dan is het niet goed als we maar weinig overhebben voor het bedehuis, voor Zijn dienst en Zijn inzettingen. Want de gift laat wat zien van de gesteldheid van het hart, en als de gift weinig is, hoe is dan het hart gesteld? En daar zit het pijnpunt waar Marieke op wijst en waar refo en Simon aan voorbij gaan.

Misschien zit hierin het probleem wat we hier hebben: wat is de motivatie van iemand die maar weinig over heeft voor het bedehuis, voor Zijn dienst en inzettingen? Als dat iemand is die wel veel over heeft voor de armoede in deze wereld, heb ik daar alle respect voor.

Feitelijk is dat de vraag die hier speelt. Ik stel het nu een beetje scherp: Moet het penningske van de weduwe (haar ganse leeftocht) in onze tijd naar de nieuwbouw van een kerk, of naar armoede in Afrika?

[Erasmiaan]

Maar als het nu kan lijden dan is het niet goed als we maar weinig overhebben voor het bedehuis, voor Zijn dienst en Zijn inzettingen. Want de gift laat wat zien van de gesteldheid van het hart, en als de gift weinig is, hoe is dan het hart gesteld? En daar zit het pijnpunt waar Marieke op wijst en waar refo en Simon aan voorbij gaan.

Misschien zit hierin het probleem wat we hier hebben: wat is de motivatie van iemand die maar weinig over heeft voor het bedehuis, voor Zijn dienst en inzettingen? Als dat iemand is die wel veel over heeft voor de armoede in deze wereld, heb ik daar alle respect voor.

Feitelijk is dat de vraag die hier speelt. Ik stel het nu een beetje scherp: Moet het penningske van de weduwe (haar ganse leeftocht) in onze tijd naar de nieuwbouw van een kerk, of naar armoede in Afrika?

Het ene doen en het andere niet nalaten.

[vlinder]

Ik ben het geheel eens met memento
Is memento niet meer actief?

Nopz. En uit betrouwbare bron weet ik dat hij het forum zelfs helemaal niet meer leest, alleen voor een verdwaalde pb.

[helma]

ik heb wel eens gehoord van een gemeente waar ze gingen bouwen (nieuw) en tegelijkertijd een actie hadden gestart voor een kerk elders in een arm land. Dat vond ik toen wel heel mooi om te horen.

[Marieke]

ik heb wel eens gehoord van een gemeente waar ze gingen bouwen (nieuw) en tegelijkertijd een actie hadden gestart voor een kerk elders in een arm land. Dat vond ik toen wel heel mooi om te horen.

Juist, dat is heel mooi!

[TAF]

Voor ik naar de GG overliep, zat in in een pinkstergemeente.
(en voor jullie die denken dat de armeniaanse hoek een blok is, die is even divers als de calvinistische.. en de gemeente waar ik zat zou ook in de zware hoek vallen bijbel duidelijk centraal, sterke tucht, en dominant leiderschap, wie door uiterlijkheden heenziet, zou zien dat mijn overstap kleiner is dan het in de oren van sommigen klinkt)

Waar ik die pinkstergemeente wel goed in vond :
-het bedrag aan giften per persoon was AANZIENLIJK hoger dan dat in de GG gebruikelijk is,
ook al was er geen centrale collecte en werd men dus niet gedwongen om elke keer geld mee te nemen.
(wel werd er geleerd dat men bijbels bezien zijn tienden af diende te dragen aan God (wat niet uitsluitend de kerk inhoud, maar ook christenlijke goede doelen en dergelijke) dit werd welliswaar niet gecontroleerd maar dus wel gepreekt en beleden (en terrecht)

(wat dat betreft vind ik de cijfers schrikbarend, als je ziet dat hoe verder je richting de rechterflank kijkt kwa kerk, hoe LAGER het bedrag aan donaties per lid, hoe hoger het inkomen van voorgangers/predikanten/e.d., en hoe duurder en kollosaler het kergebouw.)

De voorganger in die pinkstergemeente kreeg nauwelijks loon, hij werkte parttime als 1e graads leraar godsdienst, daarmee verdiende hij zijn inkomen, voor zijn dienst aan de gemeente ontving hij een bijdrage die waarschijnlijk zijn onkosten niet eens dekte.

BEWUST had men een gebouw gehuurd, van een andere kerk, (zij kerkten daar zelf ook, een paar uur nadat zij dienst hadde gehad, en een paar uur voor zij weer gingen kerkten wij)
zodat ook daar geen geld aan werd verkwanseld.

Er was bescheiden budget natuurlijk voor de muziekgroep (een paar instrumenten) en wat onkosten voor de koffietafel, en andere organisatorische kosten, maar aangezien die grotendeels op vrijwilligers draaiden, en veel muzikanten een eigen instrument hadden, waren de gehele overheadkosten ook niet meer dan een paar honderd euro op jaarbasis.

Waar ging dan al het geld heen? : evangelisatie en zending, dat zag men (en terrecht) als de core-buisnuiss van een gemeente.

op 150 volwassen doopleden (mannen en vrouwen) plus een stuk of 30 kinderen en tieners..
onderhield men 18!! zendingsechtparen.
(die dus wederom elk een zeer bescheiden toelage kregen zodat we er zoveel mogelijk konden hebben)
Ook was men zeer regelmatig in de stad te vinden met een stand, folders uitdelen enzovoort.

Wat dat betreft.. kan men in veel kerken nog wat leren.. zowel in de gulheid van de donaties, als in de manier waarop het gespendeerd word.

[caprice]

De mening dat 'de dienst des Heeren' standaard een smak geld hoort te kosten is ook niet Bijbels te funderen.
De dienst des Heeren is gratis. Dat er soms kolossale gebouwen nodig zijn is wat anders. Maar dat heeft niets met de dienst des Heeren van doen.

Het is ook niet dat het zo 'hoort', maar het geeft mij wel veel te denken als men in een groot vrijstaand huis woont, een paar auto's rijdt, elke 5 jaar een nieuw interieur heeft e.d., en dat men voor de dienst des Heeren een oude tochtige boerenschuur met een synthesizer voor een prikkie wel voldoende vindt.
Volgens mijn idee klopt dan toch de verhouding niet. Dan lijkt het net (lijkt maar hoor) alsof het belangrijker is om jezelf te dienen dan de Heere. Daar wordt dan het meeste aandacht aan besteed.

[TAF]

Ik leef van 900 euro per maand,
Dan vind ik het erg om te lezen dat de gemiddelde bijdrage per gg lid lager is dan de mijne, terwijl de overgrote meerderheid daarvan toch een fors hoger maandinkomen heeft te besteden.

Tevens snap ik dan niet dat er word volstaan met twee a drie folderacties per jaar. (wat niet meer dan een paar honderd euro kan kosten, 1000 folders laten n kost mij ongeveer 60 euro...)

Je vraagt je dan ernstig af wat men met al dat geld doet..
krijgt de voorganger zo riant betaald?? 2000 euro bruto is MEER dan redelijk maandloon voor werk wat je in essentie doet uit dienstbaarheid, inclusief eventuele toelages?
Wat kost het gebouw eigenlijk, en dat posante orgel?

want je zou toch zeggen... 150 leden, gemiddeld jaarinkomen eurotje of 25.000 per gezin, das dan dus 75x2500 = 187.500 euro aan inkomsten als iedereen de bijbelse 10% bijdraagd.

Daar zou je dan toch een STUK meer van aan evangelisatie en zending moeten kunnen doen dan nu gebeurd...?

En als je dan een eigen gebouw hebt... zorg dan iig dat je erop kietspeelt door het soms te verhuren op tijden dat je het niet gebruikt.

neem dan een voorganger in dienst, tegen diezelfde 25.000 per jaar..
sponser de conservatoriumopleiding van een pianist (zodat dat peperdure onderhoud van dat orgel kan worden weggesaneerd) die in ruil voor diezelfde 25.000 per jaar komt werken.
huur eventueel nog een GPW-er of een CGV-er in voor een dito loon.
en voor de rest vrijwilligers..

dan houd je dus nog ruim genoeg over om minimaal 3 permanente zendngsechtparen in dienst te hebben, en een permanente evangelist.

kortom ik zou graag wat meer investeren in mensen, en minder in gebouwen zien:)

[Luther]

En of dat ergens op slaat.

Als het over de stoffelijke dingen gaat wordt iedereen altijd erg emotioneel. En is en wordt iedereen betrokken. Jongeren, vrouwen, iedereen moet dan opdraven.
Terwijl het alleen maar om de verpakking gaat.

Precies. En als het goed is, is men even betrokken bij het geestelijk bouwwerk en doet iedereen daaraan mee en draaft men 's zondag en doordeweeks op om te horen wat de Heere ons te zeggen heeft.

[Simon]

De mening dat 'de dienst des Heeren' standaard een smak geld hoort te kosten is ook niet Bijbels te funderen.
De dienst des Heeren is gratis. Dat er soms kolossale gebouwen nodig zijn is wat anders. Maar dat heeft niets met de dienst des Heeren van doen.

Het is ook niet dat het zo 'hoort', maar het geeft mij wel veel te denken als men in een groot vrijstaand huis woont, een paar auto's rijdt, elke 5 jaar een nieuw interieur heeft e.d., en dat men voor de dienst des Heeren een oude tochtige boerenschuur met een synthesizer voor een prikkie wel voldoende vindt.
Volgens mijn idee klopt dan toch de verhouding niet. Dan lijkt het net (lijkt maar hoor) alsof het belangrijker is om jezelf te dienen dan de Heere. Daar wordt dan het meeste aandacht aan besteed.

Het gaat om het geestelijk aspect, beste.
Niet de hoogte van het bedrag, maar de gesteldheid van geest waarmee het gegeven wordt.
Is de stal en het kruis niet geheel tegenovergesteld aan een tochtvrije, verwarmde kerk met een orgel van een miljoen met een wagenpark voor de deur, terwijl een fiets ook kan?
De gemeente is iets geestelijks, Hij woont niet in tempels met stenen gebouwd.Hij wil geen offers, maar BARMHARTIGHEID.
en DIE GEEST ontbreekt vaak.
Daar gaat het me om.
Als de bijbel het over rijkdom en verrijking heeft versus armoede, naaktheid en blindheid, zoals in Openb 3, gaat het over onze geestelijke gesteldheid.
De apostelen leerden dan ook in de openlucht, nergens lees ik ook maar iets over luxe en pracht.

[refo]

En verder rijdt er niemand in meerdere auto's (fysiek ook niet mogelijk ), hebben maar weinig mensen een grote vrijstaande woning, kopen nog minder mensen iedere 5 jaar een nieuw interieur en kerkt geen enkele gemeente in een oude schuur. Daar verdwijnen al heel wat argumenten.

Vervolgens is het heel wel mogelijk dat alles allemaal wél te hebben (afgezien van die auto's dan), bijeen te komen in een tochtig krot en dat de Heere daar zijn zegen over wil geven. Het heeft namelijk allemaal niets met elkaar te maken.

Op de eerste dag der week komt de gemeente bijeen en draagt dan iets bij ter verzorging van de armen. We hadden niet allemaal bij elkaar moeten kruipen, maar de wereld in moeten gaan. Niet 1 hele grote katedraal van 5 miljoen met honderden parkeerplaatsen. Maar tientallen kleine gemeenten.

[Simon]

En verder rijdt er niemand in meerdere auto's (fysiek ook niet mogelijk ), hebben maar weinig mensen een grote vrijstaande woning, kopen nog minder mensen iedere 5 jaar een nieuw interieur en kerkt geen enkele gemeente in een oude schuur. Daar verdwijnen al heel wat argumenten.

Vervolgens is het heel wel mogelijk dat alles allemaal wél te hebben (afgezien van die auto's dan), bijeen te komen in een tochtig krot en dat de Heere daar zijn zegen over wil geven. Het heeft namelijk allemaal niets met elkaar te maken.

Op de eerste dag der week komt de gemeente bijeen en draagt dan iets bij ter verzorging van de armen. We hadden niet allemaal bij elkaar moeten kruipen, maar de wereld in moeten gaan. Niet 1 hele grote katedraal van 5 miljoen met honderden parkeerplaatsen. Maar tientallen kleine gemeenten.

Inderdaad.
Daaraan wil ik eigenlijk ook nog toevoegen dat we de opdracht hadden de joden jaloers te maken, ipv ze in Zijn naam te vervolgen ,waardoor het woord ''christelijk'' zo'n negatieve lading heeft gekregen, dat Joden zich liever Jezus- belijdend noemen.
Nog steeds ''prijkt'' de mensonterende judensau (google maar eens) op menige kerk (!) in Europa (onder het mom van cultureel erfgoed ), om maar weer terug te schuifelen naar het topic,'' de kerk'' en hoe deze eruit dient te zien.