Op Elsevier kwam ik dit bericht tegen: Burgemeesters, speel geen Florence Nightingale
Onverstandig dat burgemeester Els Boot van Giessenlanden zich blijft verzetten tegen de uitzetting van een van oorlogsmisdaden verdachte Afghaan. Opnieuw blijkt: vluchtelingen moeten in de regio worden opgevangen
Door Wierd Duk
Burgemeester Els Boot negeert minister Gerd Leers
De burgemeester van Giessenlanden, Els Boot (PvdA), weigert om een Afghaanse man uit te zetten. De 45-jarige man wordt verdacht van oorlogsmisdaden. Minister Gerd Leers (CDA, Immigratie en Asiel) wil daarom dat hij Nederland verlaat.
Maar volgens Boot zijn de misdaden niet bewezen. Zij gaf de politie opdracht om niet aan de uitzetting mee te werken.
Openbare orde
Terecht noemt Leers die actie ‘onbegrijpelijk’. Burgemeesters gaan niet over de vreemdelingentaak van de politie, maar over de openbare orde en veiligheid. Met de uitzetting van de Afghaanse man is de openbare orde niet in het geding.
De actie van de burgemeester vestigt opnieuw de aandacht op de problemen met vluchtelingen uit conflictgebieden als Afghanistan. Van het Afghaanse gezin hebben de zieke moeder en de kinderen wel een verblijfsvergunning. Maar de man, die als officier in het Afghaanse leger diende, probeert al veertien jaar vergeefs een verblijfsvergunning te krijgen.
Mogelijk pleegde de voormalige officier in Afghanistan oorlogsmisdaden en zolang hij zijn onschuld niet kan aantonen, krijgt hij geen vergunning.
Berechten
Uitzetten wordt lastig. Nederland mag geen immigranten terugsturen naar landen waarvan onzeker is dat zij daar een eerlijk proces krijgen, ook niet als het om mogelijke oorlogsmisdadigers gaat. Zelf berechten kan, maar het is moeilijk voor het Openbaar Ministerie om bewijs te verzamelen in een conflictgebied.
Het Afghaanse gezin toont eens te meer aan dat het zaak is om vluchtelingen na een oorlog in de eigen regio op te vangen. Dan kunnen ze sneller terugkeren naar hun woonplaats als de rust weer intreedt.
Dan had dit gezin de afgelopen jaren kunnen besteden aan het opbouwen van een leven in Afghanistan. En had mevrouw Boot zich niet hoeven op te werpen als de Florence Nightingale van Giessenlanden.
Bron:
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Comme ... ingale.htm
Kennelijk wordt de man verdacht van oorlogsmisdaden.
Parsifal schreef:Nee de overheid staat het toe en is verantwoordelijk (het gaat trouwens ook om ziekenhuizen waar abortussen worden gepleegd).
Wil je een overheid die abortussen toestaat bij wet echt vergelijken met een overheid die oorlogsmisdaden pleegt? Dan gaan we wat dieper op de vergelijking in. Als iemand in het leger van een militair regime werkt, dat dictatoriale trekken heeft en oorlogsmisdaden pleegt, kun je dat vergelijken met een medewerker van het ministerie van Landbouw van een overheid die staat voor de wet dat abortussen zijn toegestaan? Of, kun je dat zelfs maar vergelijken met een partij die de overheid parlementaire steun geeft voor bepaalde wetsvoorstellen, ondertussen hun daden op abortusvlak openlijk afkeurent? Sorry, maar dat gaat me iets te ver. Als die man kan aantonen dat hij gedwongen dat baantje had, of onder protest voor dat regime in het leger werkte, ja, dan had je een punt. Maar dat heeft hij niet aan kunnen tonen, dat blijkt ook uit bovenstaand artikel.
Om met het laatste te beginnen, dat is niet bepaald iets om trots op te zijn als Nederlander. Zelfs de kinderen werden gediscrimineerd en niemand overwoog maar de mogelijkheid dat je als Duitser in het verzet had gezeten. De overheid had echter een betere manier van omgaan met mensen. De situatie is hier wel vergelijkbaar mee. De man kwam in 1998 naar Nederland. In 2000 kwam de richtlijn dat iedereen die in het Afghaanse leger heeft gediend als onderofficier of hoger in de tijd van de russische overheersing wordt gezien als oorlogsmisdadiger wat betreft asielprocedures (men besefte blijkbaar wel dat men dit niet kon doortrekken, dus men gaat niet voor vervolging, terwijl men dat als beschaafd land eigenlijk wel verplicht is als het om oorlogsmisdaden gaat) In Afghanistan zelf is de man ook niet beschuldigd. Voor de Nederlandse wet maakt het inderdaad niet uit als de man alleen maar een administratieve functie had.
Zie bovenstaand Elsevier bericht, betreffende je verhaaltje over vervolging. Je bent echt veel te kort door de bocht met je vergelijkingen.
De man wordt van zijn vrouw gescheiden op verdenking van iets waar hij niet strafrechtelijk van beschuldigd wordt en waar geen fatsoenlijke verdediging tegen in te brengen is. Dat lijkt me allemaal vrij kwalijk. En waarschijnlijk verschillen we inderdaad van mening. Ik vind het misdadig als echtparen van elkaar gescheiden worden zonder dat er sprake is van vrijwilligheid of misdaden begaan door een van de partners. De omgang met vluchtelingen is een van de dingen waar de Bijbel duidelijker over is dan over abortus en homohuwelijk.
Je doelt kennelijk op teksten als: vergeet de herbergzaamheid niet, enz. Daar is de Bijbel inderdaad duidelijk over. Maar er zijn ook grenzen. Alle landen in de wereld hebben wat dat betreft een gedeelde verantwoordelijkheid. Als je naar de cijfers kijkt (bijv.
http://www.vluchtelingenwerk.nl/pdf-bib ... 11_pdf.pdf) dan vergeten wij de herbergzaamheid echt niet.
En nogmaals, ik ken veel te weinig feiten van de door jou geschetste casus. Maar ik ga er van uit dat de rechtbank niet voor niets een afwijzende beschikking heeft gegeven. Die criteria zijn helder en voorzover ik ze ken niet onrechtvaardig. Uit het feit dat de man na de val van dat regime vast heeft gezeten door de Taliban blijkt wel dat hij geen Jan Soldaat was, die niets te verwijten viel.
Tsssss. 
