Boeken over heiliging (uit: laatst gekochte boeken)

[Wilhelm]

Jammer dat postings bijna woord voor woord geexegetiseerd worden.
Ik heb nooit gezegd dat alle predikanten zo preken.
Een heel groot deel gelukkig niet.

Maar ik vind het altijd jammer dat mensen, tot aan ambtsdragers aan toe, de zieleworstelingen van gemeenteleden niet opmerken, of af doen met " ze luisteren verkeerd"
Preken ga ik niet noemen, maar luister eens in je omgeving hoevaak de genoemde vragen door mij verwoord, gesteld worden.

Ik stem van harte in met de postings van afgewezen. O.a. :

Juist die 'onvermijdelijkheid' kan zo blokkerend werken. Want ik heb dan iets nodig wat ik mezelf niet geven kan!
En daarom is het denk ik beter om de schuld aan te zeggen én het Evangelie te verkondigen, dan al te sterk te benadrukken 'hoe de Heere Zijn kinderen leidt'. Want nogmaals, in dat laatste is veelvormigheid. En wie overtuigd is van zonde, zal dat er misschien zelf niet altijd voor houden.

[Erasmiaan]

[...]Uiteindelijk kom je allemaal op hetzelfde punt uit, dat is waar: zondaar voor God, en dáár wordt het oog geopend voor de belofte van het Evangelie. [...]

Maar ben je het met deze quote ook eens, Wilhelm?

[Wilhelm]

[...]Uiteindelijk kom je allemaal op hetzelfde punt uit, dat is waar: zondaar voor God, en dáár wordt het oog geopend voor de belofte van het Evangelie. [...]

Maar ben je het met deze quote ook eens, Wilhelm?

Ik heb nooit ontkent dat het een verloren en afgesneden zaak wordt. Een mens kan het niet meer uithouden buiten Christus! Het is of sterven of de toevlucht nemen tot Hem!
Maar hoe iemand dat ervaart en hoe diep dat moet gaan daar wil ik geen uitspraken over doen.
Iedereen is welkom bij Jezus, het feit dat iemand (uit genade, door God getrokken) gaat, geeft aan dat hij het in zichzelf niet uit kon houden. Dat was bij Levi zo terwijl hij zijn geld aan tellen was, en bij de stokbewaarder toen hij zichzelf van het leven wilde beroven.

[huisman]

[...]Uiteindelijk kom je allemaal op hetzelfde punt uit, dat is waar: zondaar voor God, en dáár wordt het oog geopend voor de belofte van het Evangelie. [...]

Maar ben je het met deze quote ook eens, Wilhelm?

Ik wel maar wel met inachtneming dat er verschil kan zijn in het tijdstip van het zondaar worden voor God.(Zie citaat Ds A.T. Vergunst.)Maar zonder wat David noemt in Psalm 51 "De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God! niet verachten." zal het niet gaan. Maar dat gebroken en verslagen hart is geen voorwaarde maar vrucht van de ware bekering.

Ik ben het totaal met je eens dat niet iedereen eerst een diepe kennis van de ellende hoeft te ervaren om toch iets van de heerlijkheid en liefde van de Heere Jezus te zien. Mattheus de tollenaar zat nog met zijn geld voor zijn neus (en dus weldegelijk met zijn hart ook in dat geld) toen Jezus hem ineens verraste en hem beval: "Volg Mij!" Hij zag iets in de ogen van de Heere Jezus (Die misschien in het rijtje van mensen die voor zijn tafel stonden aansloot...)! Hij zag liefde en mededogen voor zijn diepe ellende die hij zelf nog niets eens kende. Die liefde werd hem te sterk en pardoes stond hij op etc. Dat is echt een bijbels voorbeeld die niet helemaal volgens de trits ellende-verlossing-dankbaarheid gaat. Dus God is vrij om iemand door de wet te slaan of door het evangelie te trekken. Hij trok ook de Samaritaanse vrouw door iets van Zijn heerlijke boodschap via het 'water' te laten horen.

Toch ben ik er ook van overtuigd dat de Heere meestal de wet gebruikt om het geweten te prikkelen en te overtuigen om van de wegen van de zonden af te gaan. Dat is gewoon een feit. De meeste mensen gaan ook naar de doktor als ze voelen dat er iets niet helemaal pluis is. Zo ook geestelijk. Dan laat de Heilige Geest ons ervaren dat er iets niet goed is tussen God en ons. Die overtuiging van zonden is ook een groeiproces. Om te stellen dat je eerst van 100 procent overtuigd moet zijn is dus niet letterlijk te nemen. Zo'n uitdrukking betekent gewoon dat iemand zijn zonden en verlorenheid zo ervaar dat het hem/haar wat gaat doen. Je wordt er geestelijk werkzaam mee. Mijn ervaring als predikant is dat er heel veel mensen zijn die hier niet werkzaam mee zijn en preek na preek aanhoren, zelfs onder een rijke evangeliebediening, en er niets mee doen. Waarom? Ze hebben geen overtuiging van hun zonden en de zondigheid is geen last. De liefde van God in Jezus geopenbaard trekt niet en de wet overtuigt niet. Wat is nodig is dat de Heilige Geest de boodschap (wet en evangelie) in het hart brengt.

[Erasmiaan]

[...]Uiteindelijk kom je allemaal op hetzelfde punt uit, dat is waar: zondaar voor God, en dáár wordt het oog geopend voor de belofte van het Evangelie. [...]

Maar ben je het met deze quote ook eens, Wilhelm?

Ik heb nooit ontkent dat het een verloren en afgesneden zaak wordt. Een mens kan het niet meer uithouden buiten Christus! Het is of sterven of de toevlucht nemen tot Hem!

Maar als je dit eens bent, dan is er eigenlijk geen punt van verschil. Dan blijft bij mij eigenlijk alleen de vraag staan waarom je eigenlijk niet veel van de prediking moet hebben waarin dit geleerd wordt.

[Wilhelm]

[...]Uiteindelijk kom je allemaal op hetzelfde punt uit, dat is waar: zondaar voor God, en dáár wordt het oog geopend voor de belofte van het Evangelie. [...]

Maar ben je het met deze quote ook eens, Wilhelm?

Ik heb nooit ontkent dat het een verloren en afgesneden zaak wordt. Een mens kan het niet meer uithouden buiten Christus! Het is of sterven of de toevlucht nemen tot Hem!

Maar als je dit eens bent, dan is er eigenlijk geen punt van verschil. Dan blijft bij mij eigenlijk alleen de vraag staan waarom je eigenlijk niet veel van de prediking moet hebben waarin dit geleerd wordt.

Het gaat om een prediking waarin deze zaken als een systeem gezien worden. Waar bepaalde bevindingen en gestalten zo uitgebreid worden besproken dat een ieder denkt dat zo exact mee te moeten maken.
Waar hoorders zitten, die als de bloedvloeiende vrouw, de zoom van Jezus' mantel hebben aangegrepen, maar in de donkerheid en duisternis gebracht worden, omdat er in de prediking gezegd wordt dat het vlees aan de posten zal blijven kleven en je van kamer tot kamer gaat, en je je kussen doornat met tranen, voor dat Christus geopenbaard wordt. En dat kennen ze niet, dus zal het wel niet kloppen. Terwijl ze wel die liefde kennen tot Christus, die hen zo liefdevol heeft aangezien en gevraagd " Wie heeft me aangeraakt"
dat weten ze. Ze weten in Wie ze geloofd hebben! Maar als de vonken van het wetswerk de gemeente ingestrooid worden en als noodzakelijk bepreekt wordt, dan wordt men op zichzelf geworpen. En gaat men overal weer vraagtekens bij zetten.
Ik denk dat mijn zorg duidelijk is. Duidelijker en concreter kan ik het niet verwoorden.

[Erasmiaan]

Het gaat om een prediking waarin deze zaken als een systeem gezien worden. Waar bepaalde bevindingen en gestalten zo uitgebreid worden besproken dat een ieder denkt dat zo exact mee te moeten maken.
Waar hoorders zitten, die als de bloedvloeiende vrouw, de zoom van Jezus' mantel hebben aangegrepen, maar in de donkerheid en duisternis gebracht worden, omdat er in de prediking gezegd wordt dat het vlees aan de posten zal blijven kleven en je van kamer tot kamer gaat, en je je kussen doornat met tranen, voor dat Christus geopenbaard wordt. En dat kennen ze niet, dus zal het wel niet kloppen. Terwijl ze wel die liefde kennen tot Christus, die hen zo liefdevol heeft aangezien en gevraagd " Wie heeft me aangeraakt"
dat weten ze. Ze weten in Wie ze geloofd hebben! Maar als de vonken van het wetswerk de gemeente ingestrooid worden en als noodzakelijk bepreekt wordt, dan wordt men op zichzelf geworpen. En gaat men overal weer vraagtekens bij zetten.
Ik denk dat mijn zorg duidelijk is. Duidelijker en concreter kan ik het niet verwoorden.

Je zorg is duidelijk maar ik vind dat je het niet altijd eerlijk en correct verwoordt. Dan kan ik ook weleens fel uit de hoek komen. Laat duidelijk zijn dat die predikers die volgens jou "vonken van het wetswerk de gemeente instrooien" dat doen omdat ze zien dat er mensen zijn die vinden dat het allemaal niet zo hoeft, dat zondaar worden voor God. Die Jezus hebben aangenomen zonder ooit aan hun verlorenheid te zijn ontdekt. Ik denk dat hoorders ook een bepaalde nuchterheid moeten betrachten. Anderzijds moeten we oppassen dat een en ander niet te veel gebagatelliseerd wordt.

[Fjodor]

Het gaat om een prediking waarin deze zaken als een systeem gezien worden. Waar bepaalde bevindingen en gestalten zo uitgebreid worden besproken dat een ieder denkt dat zo exact mee te moeten maken.
Waar hoorders zitten, die als de bloedvloeiende vrouw, de zoom van Jezus' mantel hebben aangegrepen, maar in de donkerheid en duisternis gebracht worden, omdat er in de prediking gezegd wordt dat het vlees aan de posten zal blijven kleven en je van kamer tot kamer gaat, en je je kussen doornat met tranen, voor dat Christus geopenbaard wordt. En dat kennen ze niet, dus zal het wel niet kloppen. Terwijl ze wel die liefde kennen tot Christus, die hen zo liefdevol heeft aangezien en gevraagd " Wie heeft me aangeraakt"
dat weten ze. Ze weten in Wie ze geloofd hebben! Maar als de vonken van het wetswerk de gemeente ingestrooid worden en als noodzakelijk bepreekt wordt, dan wordt men op zichzelf geworpen. En gaat men overal weer vraagtekens bij zetten.
Ik denk dat mijn zorg duidelijk is. Duidelijker en concreter kan ik het niet verwoorden.

Je zorg is duidelijk maar ik vind dat je het niet altijd eerlijk en correct verwoordt. Dan kan ik ook weleens fel uit de hoek komen. Laat duidelijk zijn dat die predikers die volgens jou "vonken van het wetswerk de gemeente instrooien" dat doen omdat ze zien dat er mensen zijn die vinden dat het allemaal niet zo hoeft, dat zondaar worden voor God. Die Jezus hebben aangenomen zonder ooit aan hun verlorenheid te zijn ontdekt. Ik denk dat hoorders ook een bepaalde nuchterheid moeten betrachten. Anderzijds moeten we oppassen dat een en ander niet te veel gebagatelliseerd wordt.

Ik vraag me altijd af wat er op zo'n manier bedoeld wordt met 'aan hun verlorenheid ontdekt zijn'.
Want de kritiek slaat volgens mij niet op het punt dat iemand moet weten van zijn verlorenheid, maar meer op het punt dat iemand op een bepaalde diepe, bevindelijke manier 'ontdekt' moet zijn aan zijn verlorenheid.
Ik vraag me dan af of dat nodig is om Christus aan te kunnen nemen. Want dat is toch wel wat je bedoelt?

[Marieke]

Het gaat om een prediking waarin deze zaken als een systeem gezien worden. Waar bepaalde bevindingen en gestalten zo uitgebreid worden besproken dat een ieder denkt dat zo exact mee te moeten maken.
Waar hoorders zitten, die als de bloedvloeiende vrouw, de zoom van Jezus' mantel hebben aangegrepen, maar in de donkerheid en duisternis gebracht worden, omdat er in de prediking gezegd wordt dat het vlees aan de posten zal blijven kleven en je van kamer tot kamer gaat, en je je kussen doornat met tranen, voor dat Christus geopenbaard wordt. En dat kennen ze niet, dus zal het wel niet kloppen. Terwijl ze wel die liefde kennen tot Christus, die hen zo liefdevol heeft aangezien en gevraagd " Wie heeft me aangeraakt"
dat weten ze. Ze weten in Wie ze geloofd hebben! Maar als de vonken van het wetswerk de gemeente ingestrooid worden en als noodzakelijk bepreekt wordt, dan wordt men op zichzelf geworpen. En gaat men overal weer vraagtekens bij zetten.
Ik denk dat mijn zorg duidelijk is. Duidelijker en concreter kan ik het niet verwoorden.

Je zorg is duidelijk maar ik vind dat je het niet altijd eerlijk en correct verwoordt. Dan kan ik ook weleens fel uit de hoek komen. Laat duidelijk zijn dat die predikers die volgens jou "vonken van het wetswerk de gemeente instrooien" dat doen omdat ze zien dat er mensen zijn die vinden dat het allemaal niet zo hoeft, dat zondaar worden voor God. Die Jezus hebben aangenomen zonder ooit aan hun verlorenheid te zijn ontdekt. Ik denk dat hoorders ook een bepaalde nuchterheid moeten betrachten. Anderzijds moeten we oppassen dat een en ander niet te veel gebagatelliseerd wordt.

Okay, Wilhelm, misschien dat er in de GG best wel een dominee te vinden is die dat preekt, die dat zelf zo meegemaakt heeft en waaruit de hoorders het op zouden kunnen vatten dat ze dat ook zo mee moeten maken (ook al geloof ik nog niet zo dat ze dat preken als zijnde een voorwaarde). En als hoorders dat zondag aan zondag horen, kan dat zeker een bepaalde duisternis aanbrengen . Maar ik geloof dat er geen 5 dominees te vinden zijn in de GG die dit week aan week preken. (Ik ken zelf ook wel een dominee die zelf ook meegemaakt heeft dat hij van kamer in kamer ging en dat ook wel eens benoemd heeft in zijn prediking, maar nog nooit heeft hij gezegd dat het geen ware bekering kan zijn als je dit niet meemaakt.)
Maar uit jouw postings lijkt het vaak alsof dit de algemene tendens is binnen de GG (op een paar uitzonderingen na). En dat is gewoon niet waar. Misschien kun je daar wat voorzichtiger in zijn en proberen te luisteren wat zo'n dominee zegt. In wat voor verband hij het zegt en hoe hij het bedoelt.
Weet je, ik kan ook wel zeggen, in de Hervormde kerk geloven ze geeneens dat God bestaat, maar dat is toch niet terecht? Dat is wel een mening van een dominee in dat kerkverband (K. Hendrikse), maar ik weet heel goed dat 99% zo niet denkt.

[vragensteller]

Het gaat om een prediking waarin deze zaken als een systeem gezien worden. Waar bepaalde bevindingen en gestalten zo uitgebreid worden besproken dat een ieder denkt dat zo exact mee te moeten maken.
Waar hoorders zitten, die als de bloedvloeiende vrouw, de zoom van Jezus' mantel hebben aangegrepen, maar in de donkerheid en duisternis gebracht worden, omdat er in de prediking gezegd wordt dat het vlees aan de posten zal blijven kleven en je van kamer tot kamer gaat, en je je kussen doornat met tranen, voor dat Christus geopenbaard wordt. En dat kennen ze niet, dus zal het wel niet kloppen. Terwijl ze wel die liefde kennen tot Christus, die hen zo liefdevol heeft aangezien en gevraagd " Wie heeft me aangeraakt"
dat weten ze. Ze weten in Wie ze geloofd hebben! Maar als de vonken van het wetswerk de gemeente ingestrooid worden en als noodzakelijk bepreekt wordt, dan wordt men op zichzelf geworpen. En gaat men overal weer vraagtekens bij zetten.
Ik denk dat mijn zorg duidelijk is. Duidelijker en concreter kan ik het niet verwoorden.

Deels snap ik je punt, deels zijn het karikaturen. Vooral onderstreepte geeft aan, dat het probleem bij de hoorder ligt.
-Een 'systeem' wordt in de GG niet geleerd;
-Wat ieder (ja???) denkt, moet je niet op de rekening van de ds. schrijven;
-En wetswerk staat in de GG niet op zichzelf en werpt de mens niet terug op zichzelf. Duidelijk wordt geleerd dat de Heilige Geest de mens iets leert door middel van de wet.

Als ze weten dat ze Christus hebben aangeraakt, weten ze ook, waarvoor ze Hem hebben aangeraakt. Dat kan niet anders. En dan weten ze ook bij Wie ze met dit soort twijfels terecht kunnen.

[Cees]

-Een 'systeem' wordt in de GG niet geleerd;

Ik ben het met je eens dat 'systeem' niet in de GG wordt geleerd, maar er zijn wel predikanten die een 'systeem' voorstaan en ook behandelen in hun preken? Of ben je het hier niet mee eens?

(Het gaat me absoluut NIET om namen of zwartmakerij dat wil ik niet)

[vragensteller]

Juist die 'onvermijdelijkheid' kan zo blokkerend werken. Want ik heb dan iets nodig wat ik mezelf niet geven kan! (...)

Dat geldt toch ook voor geloof?

Ja, dat is zo. En dat moet nood worden in het leven wanneer je nog niet tot geloof gekomen bent. Maar dan moet je niet nog iets vóór het geloof gaan plaatsen als voorwaarde, want dan houd je de mensen tegen.

M.i. is dit niet iets extra`s vóór (of na) het geloof, maar het is eraan verbonden. "Bekering en geloof": boetvaardigheid is er aan het begin van de omkering. Calvijn noemt echter de boetvaardigheid óók als vrucht van het geloof (als ik me goed herinner heel duidelijk in zijn preek over Gen. 15:6, i.e.g. een over het geloof van Abraham).

[vragensteller]

-Een 'systeem' wordt in de GG niet geleerd;

Ik ben het met je eens dat 'systeem' niet in de GG wordt geleerd, maar er zijn wel predikanten die een 'systeem' voorstaan en ook behandelen in hun preken? Of ben je het hier niet mee eens?

(Het gaat me absoluut NIET om namen of zwartmakerij dat wil ik niet)

Feitelijk kun je de hele heilsorde een 'systeem' noemen. M.a.w.: dit verwijt kun je een ds. heel snel maken. Dit moet onze grondhouding niet zijn, denk ik.

[huisman]

-Een 'systeem' wordt in de GG niet geleerd;

Ik ben het met je eens dat 'systeem' niet in de GG wordt geleerd, maar er zijn wel predikanten die een 'systeem' voorstaan en ook behandelen in hun preken? Of ben je het hier niet mee eens?

(Het gaat me absoluut NIET om namen of zwartmakerij dat wil ik niet)

Feitelijk kun je de hele heilsorde een 'systeem' noemen. M.a.w.: dit verwijt kun je een ds. heel snel maken. Dit moet onze grondhouding niet zijn, denk ik.

Vroeger wisten zo ook wel wat van "Systemen" en "Schema's" Zie b.v. de afbeelding van William Perkins golden chain

[Afgewezen]

Ja, dat is zo. En dat moet nood worden in het leven wanneer je nog niet tot geloof gekomen bent. Maar dan moet je niet nog iets vóór het geloof gaan plaatsen als voorwaarde, want dan houd je de mensen tegen.

M.i. is dit niet iets extra`s vóór (of na) het geloof, maar het is eraan verbonden. "Bekering en geloof": boetvaardigheid is er aan het begin van de omkering. Calvijn noemt echter de boetvaardigheid óók als vrucht van het geloof (als ik me goed herinner heel duidelijk in zijn preek over Gen. 15:6, i.e.g. een over het geloof van Abraham).

Calvijn bedoelt hier toch echt wat anders mee, want hij stelt "dat de mens zich niet met ernst op de boetvaardigheid kan toeleggen, tenzij hij weet, dat hij God toebehoort. En niemand is waarlijk overtuigd God toe te behoren, dan alleen hij, die eerst zijn genade heeft aangegrepen" (Inst. III, III, 2).
Maar er is ook een boetvaardigheid die aan het geloof voorafgaat. Daar gaat het hier over. Maar die moet niet te veel benadrukt worden als doel in zichzelf, als extra voorwaarde vóór het geloof. Want dat kan blokkerend werken.