Nee, ik zette het groot, omdat jij blijkbaar problemen met lezen hebt.-DIA- schreef:
Geprikkeld?
Denk wel dat jij geprikkeld bent...
Nee, ik zette het groot, omdat jij blijkbaar problemen met lezen hebt.-DIA- schreef:
Geprikkeld?
Nee, toch niet, meer verwonderd.Bert Mulder schreef:Nee, ik zette het groot, omdat jij blijkbaar problemen met lezen hebt.-DIA- schreef:
Geprikkeld?
Denk wel dat jij geprikkeld bent...
Waarom onstichtelijk?!-DIA- schreef:Beste mensen, op deze manier is toch niet stichtelijk te communiceren?
Ik moest denken aan wat ik lees in Micha 7: Nu zal hunlieder verwarring wezen.
Lees het na en kijk in welke context dit gezegd wordt...
Ik weet dat degenen die zo reageren het wellicht onbewust doen, maar daar
spreek toch wel uit dat men het oude is vergeten.
Anders kan ik dergelijke reacties niet verklaren.
Het zijn trouwens stukjes afkomstihg uit de onder ons vanouds veel gelezen
Honigdroppels dagboekjes/kalender.
Ik heb zelf mijn reserves aangegeven, een waarom wordt ik daar
dan (voor de zoveelste keer) op afgerekend?
Wees dan zo fair om te zeggen "Honigdroppels" deugd niet.
En dan zou ik jullie best eens voor een groot deel kunnen bijvallen...
waar ben je verwonderd over?-DIA- schreef:
Nee, toch niet, meer verwonderd.
Euhm... hoe groter je de letters maakt, hoe opvallender de taalfout....Bert Mulder schreef:Honigdroppels deugd niet!
Speciaal voor jou, als onderwijzer gedaan, as een test...Luther schreef:Euhm... hoe groter je de letters maakt, hoe opvallender de taalfout....Bert Mulder schreef:Honigdroppels deugd niet!
't is wel één van de nieten van Schortinghuis. Dat weer wel, met een -t-.Bert Mulder schreef:Speciaal voor jou, als onderwijzer gedaan, as een test...Luther schreef:Euhm... hoe groter je de letters maakt, hoe opvallender de taalfout....Bert Mulder schreef:Honigdroppels deugd niet!
Geloof niet alles wat je leest en hoort.parel schreef:Een waargebeurd verhaal
Er was eens een ongelovig echtpaar dat een dochtertje had. Ze vertelden hun dochter nooit van de Heere Jezus. Op een avond, het meisje was 5 jaar oud, hadden de vader en moeder ruzie met elkaar. De ruzie liep zo erg uit de hand, dat de vader de moeder met een geweer, voor de ogen van het meisje, doodde. Toen de vader de moeder gedood had, doodde hij zichzelf. Het kleine meisje had alles zien gebeuren. Het meisje was vanaf toen een wees, en werd aan pleegouders ‘geschonken’.
De pleegmoeder was een christin en nam de kleine mee naar de kerk. Toen de zondagsschool in die kerk weer begon, vertelde de moeder aan de leidster dat het meisje nog nooit iets van Jezus gehoord had en ze smeekte haar geduld te hebben met het meisje. Tijdens de les hield de leidster een plaat van de Heere Jezus omhoog en vroeg: “Weet één van jullie, wie dit is?”
Het kleine meisje stak haar vinger op en zei: “Ik! Dat is die Man, die mij in de nacht dat mijn ouders stierven, vastgehouden had.”
Vr.96. Wat eist God in het tweede gebod?
Antw. Dat wij God in generlei wijze afbeelden a, en op geen andere wijze vereren, dan Hij in Zijn Woord bevolen heeft b.
a Jes 40:18,19,25 De 4:15,16 Ro 1:23 Han 17:29 b 1Sa 15:23 De 12:30 Mt 15:9
Vr.97. Mag men dan ganselijk geen beelden maken?
Antw. God kan en mag in generlei wijze afgebeeld worden a.
Volgens ds Van Dieren is afbeelden van de menselijke natuur wel toegestaan.Bert Mulder schreef:Geloof niet alles wat je leest en hoort.parel schreef:Een waargebeurd verhaal
Er was eens een ongelovig echtpaar dat een dochtertje had. Ze vertelden hun dochter nooit van de Heere Jezus. Op een avond, het meisje was 5 jaar oud, hadden de vader en moeder ruzie met elkaar. De ruzie liep zo erg uit de hand, dat de vader de moeder met een geweer, voor de ogen van het meisje, doodde. Toen de vader de moeder gedood had, doodde hij zichzelf. Het kleine meisje had alles zien gebeuren. Het meisje was vanaf toen een wees, en werd aan pleegouders ‘geschonken’.
De pleegmoeder was een christin en nam de kleine mee naar de kerk. Toen de zondagsschool in die kerk weer begon, vertelde de moeder aan de leidster dat het meisje nog nooit iets van Jezus gehoord had en ze smeekte haar geduld te hebben met het meisje. Tijdens de les hield de leidster een plaat van de Heere Jezus omhoog en vroeg: “Weet één van jullie, wie dit is?”
Het kleine meisje stak haar vinger op en zei: “Ik! Dat is die Man, die mij in de nacht dat mijn ouders stierven, vastgehouden had.”
Ondertussen, plaatjes van een zogenaamde 'jezus' te hebben is anti-christelijk, niet christelijk, daar het tegen Gods wet ingaat...
Vr.96. Wat eist God in het tweede gebod?
Antw. Dat wij God in generlei wijze afbeelden a, en op geen andere wijze vereren, dan Hij in Zijn Woord bevolen heeft b.
a Jes 40:18,19,25 De 4:15,16 Ro 1:23 Han 17:29 b 1Sa 15:23 De 12:30 Mt 15:9
Vr.97. Mag men dan ganselijk geen beelden maken?
Antw. God kan en mag in generlei wijze afgebeeld worden a.
[/quote]Bert Mulder schreef:Geloof niet alles wat je leest en hoort.parel schreef:Een waargebeurd verhaal
Er was eens een ongelovig echtpaar dat een dochtertje had. Ze vertelden hun dochter nooit van de Heere Jezus. Op een avond, het meisje was 5 jaar oud, hadden de vader en moeder ruzie met elkaar. De ruzie liep zo erg uit de hand, dat de vader de moeder met een geweer, voor de ogen van het meisje, doodde. Toen de vader de moeder gedood had, doodde hij zichzelf. Het kleine meisje had alles zien gebeuren. Het meisje was vanaf toen een wees, en werd aan pleegouders ‘geschonken’.
De pleegmoeder was een christin en nam de kleine mee naar de kerk. Toen de zondagsschool in die kerk weer begon, vertelde de moeder aan de leidster dat het meisje nog nooit iets van Jezus gehoord had en ze smeekte haar geduld te hebben met het meisje. Tijdens de les hield de leidster een plaat van de Heere Jezus omhoog en vroeg: “Weet één van jullie, wie dit is?”
Het kleine meisje stak haar vinger op en zei: “Ik! Dat is die Man, die mij in de nacht dat mijn ouders stierven, vastgehouden had.”
Ondertussen, plaatjes van een zogenaamde 'jezus' te hebben is anti-christelijk, niet christelijk, daar het tegen Gods wet ingaat...
We kunnen en mogen Zijn menselijke en Goddelijke natuur niet scheiden...refo schreef:
Volgens ds Van Dieren is afbeelden van de menselijke natuur wel toegestaan.
Dan:parel schreef:
Ik weet inderdaad niet of het gebeurd is. Dat kan ik niet bewijzen ook. Maar ik wilde dat men er niet van uit ging dat iets so wie so niet gebeurde. Er gebeuren wonderen, ook vandaag de dag noch. Ik zou niet weten waarom God zoiets niet kan doen! En niet zou willen doen!
1) Ik had ff gekopieerd, geplakt van christelijkeverhalen.nl. Je hebt gelijk, dat was niet slim van me.Bert Mulder schreef:Dan:parel schreef:
Ik weet inderdaad niet of het gebeurd is. Dat kan ik niet bewijzen ook. Maar ik wilde dat men er niet van uit ging dat iets so wie so niet gebeurde. Er gebeuren wonderen, ook vandaag de dag noch. Ik zou niet weten waarom God zoiets niet kan doen! En niet zou willen doen!
1. moet je niet zeggen met grote letters 'waargebeurd verhaal'
2. God kan en doet wonders. Maar niet dingen die tegen Zijn Woord ingaan. Want dan is het van de duivel.