Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

[Ad Anker]

Waarom verdedig je het toch? Wees blij (als belijdend lid van de GG) dat onze uitgetreden broeders en zusters nu blijkbaar te taal aanpassen en misschien wel inzien dat ze wat betreft het leerstuk van het aanbod van genade toch verkeerd zaten. Dan moet je juist de koerswijziging van ds Roos toejuichen!

Wat kan jij toch grappig uit de hoek komen. Dit is wel een inlog waard: Toch verkeerd zaten... Koerswijziging. Kom op. Ik zie wel dat de woorden van ds. Roos erg veel aansluiting vinden bij een groot deel van de predikers binnen de GG van dit moment. Daar liggen kansen.

(En ja, vroeger heette ik Ander. )

Welkom terug Ander / Anker Ik weet alleen niet wat er grappig aan is. Wel verrast!
Want, als dit de taal is die vanaf 53 in de GGiN gebezigd wordt, dan is de scheuring voor niets geweest. Maar met alle respect, volgens mij sprak ds Mallan zo niet.

Een scheuring is een verdrietige gebeurtenis. Laten we blij zijn dat er mensen zijn die zich niet uiten in de scherpe bewoordingen die soms wel geuit zijn, maar naar overeenkomsten kijken i.p.v. verschillen.
En als we daar blij mee zijn, past het daar denk ik niet bij om te praten in termen als "verkeerd zaten" en "koerswijziging". We kunnen ook wel stilletjes blij en dankbaar zijn

Precies, laatste zinnetje helemaal mee eens. Wilhelm vraagt zich af waarom DIA als GG de leer van de GGiN verdedigd, vervolgens wordt gesuggereerd dat ze in de GGiN inzagen dat ze verkeerd zagen en dat er een koerswijziging is opgetreden. Jij bent er dus eigenlijk helemaal niet blij mee: er is geen koerswijziging opgetreden en de GGiN is niets in gaan zien. Wat wel opvalt is dat de uitspraken van ds. Roos prima passen bij de leer die voor grotendeels in de GG gebracht wordt. En daar ben ik oprecht blij mee. Jij ook?

[-DIA-]

Wat kan jij toch grappig uit de hoek komen. Dit is wel een inlog waard: Toch verkeerd zaten... Koerswijziging. Kom op. Ik zie wel dat de woorden van ds. Roos erg veel aansluiting vinden bij een groot deel van de predikers binnen de GG van dit moment. Daar liggen kansen.

(En ja, vroeger heette ik Ander. )

Welkom terug Ander / Anker Ik weet alleen niet wat er grappig aan is. Wel verrast!
Want, als dit de taal is die vanaf 53 in de GGiN gebezigd wordt, dan is de scheuring voor niets geweest. Maar met alle respect, volgens mij sprak ds Mallan zo niet.

Een scheuring is een verdrietige gebeurtenis. Laten we blij zijn dat er mensen zijn die zich niet uiten in de scherpe bewoordingen die soms wel geuit zijn, maar naar overeenkomsten kijken i.p.v. verschillen.
En als we daar blij mee zijn, past het daar denk ik niet bij om te praten in termen als "verkeerd zaten" en "koerswijziging". We kunnen ook wel stilletjes blij en dankbaar zijn

Precies, laatste zinnetje helemaal mee eens. Wilhelm vraagt zich af waarom DIA als GG de leer van de GGiN verdedigd, vervolgens wordt gesuggereerd dat ze in de GGiN inzagen dat ze verkeerd zagen en dat er een koerswijziging is opgetreden. Jij bent er dus eigenlijk helemaal niet blij mee: er is geen koerswijziging opgetreden en de GGiN is niets in gaan zien. Wat wel opvalt is dat de uitspraken van ds. Roos prima passen bij de leer die voor grotendeels in de GG gebracht wordt. En daar ben ik oprecht blij mee. Jij ook?

Dat is helder verwoord.

[Luther]

Wilhelm vraagt zich af waarom DIA als GG de leer van de GGiN verdedigd, vervolgens wordt gesuggereerd dat ze in de GGiN inzagen dat ze verkeerd zagen en dat er een koerswijziging is opgetreden. Jij bent er dus eigenlijk helemaal niet blij mee: er is geen koerswijziging opgetreden en de GGiN is niets in gaan zien. Wat wel opvalt is dat de uitspraken van ds. Roos prima passen bij de leer die voor grotendeels in de GG gebracht wordt. En daar ben ik oprecht blij mee. Jij ook?

Ik denk dat beide waar is:
- ds. Roos formuleert de zaken op dit moment voorzichtiger en gematigder dan ds. Mallan en dr. Steenblok destijds in 1953 en de decennia daarna.
- binnen de GG formuleert en predikt men op dit moment niet meer zoals ds. R. Kok en ds. Verhagen.

M.a.w.: er zijn in de GG meer predikanten die ook in de GGiN zouden kunnen voorgaan en andersom. Ik hoop dat een deel van de GG-predikanten de zaken die ds. Roos naar voren brengt ter harte neemt en ook in de praktijk gaat brengen.

[Luther]

Hand 2: 39. U komt de belofte toe en uw kinderen. Als je de belofte toekomt mag je ook rechtens vragen om de vervulling van de beloften.

Zie hierbij de uitleg van de Erkines en Fisher in hun "Kennis der zaligheid" De kleine catechismus van Westminster toegelicht.

82. Welk recht hebben zij, die het Evangelie horen, op de beloften als ze hun zo in het algemeen overgemaakt worden?
Een recht van aanneming van de beloften en van al de goederen die erin vervat zijn, zodat ze daardoor niet te verontschuldigen zijn, als ze niet geloven, Joh. 3:18.

"Als je de belofte toekomt mag je ook rechtens vragen om de vervulling van de beloften." Dat "rechtens vragen" moet idd op waarde worden geschat.

Uit Hand. 2 blijkt niet dat men de beloofde zaak kwam opeisen. Het lijkt misschien een te grote focus op 1 woord, maar er ligt een bepaald Godsbeeld aan ten grondslag (een God Die in eerste instantie aan jóuw eisen voldoet, terwijl je eigenlijk niet in de positie bent om te eisen, gezien de val). Wanneer je uitgaat van een God, Die terecht vertoornd is over de zonde en wonder boven wonder een genademiddel heeft uitgedacht, zie je eerder je rechteloosheid (de verslagenheid uit Hand. 2) en waardeer je het wonder dat je het recht hebt gekregen om te vragen m.i. des te meer. Het gevaar van teveel uitgaan van de rechten van de mens is, dat de vergeving van zonden en recht op het eeuwige leven als iets vanzelfsprekends beschouwd kunnen worden en je als het ware over Gods weldaden (die Christus verdiend heeft!) kunt beschikken. Dit lijkt me niet de bedoeling.

Het recht van aanneming van de beloften is m.i. dat jij o.a. de belofte hebt gekregen, dat God geen bidder laat staan. Het 'zodat'-zinnetje zegt namelijk niet, "zodat hun zonden vergeven zijn", maar geeft aan, dat verloren gaan je eigen schuld is.

Ik ga ervan uit dat je het geloof als gave Gods ziet (bij vraag 83), in dat geval kan ik me daarin vinden.

@vragensteller Zou je er minder moeite mee hebben als 'rechtens opeisen' wordt bedoeld als: 'eerbiedig de Heere Zijn eigen Woord voorhouden en een beroep doen op Zijn beloften'?

[Tiberius]

- binnen de GG formuleert en predikt men op dit moment niet meer zoals ds. R. Kok en ds. Verhagen.

Niet als ds. Kok, nee, nooit gedaan ook.
Wel als ds. Verhagen.

[Ad Anker]

- binnen de GG formuleert en predikt men op dit moment niet meer zoals ds. R. Kok en ds. Verhagen.

Niet als ds. Kok, nee, nooit gedaan ook.
Wel als ds. Verhagen.

Dat is waar. Ds. Kok en ds. Verhagen in 1 adem noemen w.b. formuleren is wat kort door de bocht.
En, eens: op het scherpst van de snede leek de afstand wat groter omdat er een soort terugtrekkende beweging was aan beide kanten. Dat is met het verscheiden van bijv. ds. Mallan en ds. Wink wel grotendeels verdwenen, dunkt me.

[refo]

De verschillen lijken in een plaats als bijvoorbeeld Dirksland veel kleiner dan in een plaats als bijvoorbeeld Gouda.

[Ad Anker]

De verschillen lijken in een plaats als bijvoorbeeld Dirksland veel kleiner dan in een plaats als bijvoorbeeld Gouda.

Ik betwijfel dat. In Gouda speelt zich het af in drie kerken, in Dirksland in 1. 'k Weet niet wat beter is.

[Afgewezen]

De verschillen lijken in een plaats als bijvoorbeeld Dirksland veel kleiner dan in een plaats als bijvoorbeeld Gouda.

Ik betwijfel dat. In Gouda speelt zich het af in drie kerken, in Dirksland in 1. 'k Weet niet wat beter is.

Het gaat er niet om wat er 'beter' is, maar met drie kerken bij elkaar, zijn de verschillen meer geprononceerd aanwezig.

[huisman]

- binnen de GG formuleert en predikt men op dit moment niet meer zoals ds. R. Kok en ds. Verhagen.

Niet als ds. Kok, nee, nooit gedaan ook.
Wel als ds. Verhagen.

Wat een vreemde reactie. Ooit wel eens preken gelezen van Ds R Kok ?
Je stelling is ook niet waar.
1. Ds R Kok heeft zelf meer dan 30 jaar zo gepreekt in de GG
2. Er zijn diverse predikanten in de GG die ook zo preken , ik ga geen namen noemen want dan krijg je discussie over personen.

Zo sprak Ds Moerkerken over Ds R Kok een paar jaar geleden ondanks dat hij grote verschillen met deze predikant heeft.

Ds. Moerkerken wil duidelijk onderscheid aanbrengen tussen de persoon van ds. Kok en zijn
leeropvattingen van na 1940. "Zijn persoonlijke integriteit, zijn geestelijk leven en zijn
onberispelijke levenswandel staan allemaal niet ter discussie. Ik ben niet iemand die zegt:
"Ds. Kok dwaalde en dus heb ik geen achting voor hem." Ook niet iemand die zegt: "Ds. Kok
was een bekeerde man, dus alles is in orde." Zo eenvoudig ligt het allemaal niet. Persoonlijk
heb ik hem natuurlijk niet gekend. Wat ik op veel plaatsen in het land van Gods kinderen
hoorde, was dat men voor de jonge ds. Kok altijd veel achting heeft gehad. Hij wist goed waar
zijn schuld gebleven was, om die uitdrukking eens te gebruiken. Hij was een man die God
vreesde, dat geloof ik vast. Hij beschrijft ergens hoe hij als een verloren zondaar voor God
ingevallen is."
Ds. Kok nam lange tijd een grote plaats in. Hij was 25 jaar lid van het curatorium van zijn
kerkverband. Bijna dertig jaar maakte hij deel uit van de Scholenbond. Ook was hij een van
de oprichters van de SGP. "Juist daarom heeft zijn schorsing zo'n ontzaglijke indruk gemaakt.
Het was geen man die kerkelijk aan de rand stond. Daarom was het ook zo'n pijnlijke
geschiedenis.

Lees de 3 preken uit deze bundel maar eens en je zou willen dat en in de GG maar ook in de CGK zo gepreekt zou worden.
Ernstig,ontdekkend,vermanend,vertroostend,appellerend en geen rust gevend buiten Christus.
http://www.dsrkok.nl/website/docs/HetHu ... Vaders.pdf

[Tiberius]

Wat een vreemde reactie. Ooit wel eens preken gelezen van Ds R Kok ?

Zeker heb ik dat. Vele zelfs. Goed in de gaten houdend in welke periode hij die betreffende preek uitsprak.

1. Ds R Kok heeft zelf meer dan 30 jaar zo gepreekt in de GG
2. Er zijn diverse predikanten in de GG die ook zo preken , ik ga geen namen noemen want dan krijg je discussie over personen.

Daar heb je gelijk in. Ik bedoel eigen, dat niemand zo meer formuleert en preekt zoals hij in de laatste jaren binnen de GG deed. Toen ging hij toch wat andere accenten leggen, zeg maar. Daarvóór was dat minder het geval; en zeker niet zo opvallend.

Zo sprak Ds Moerkerken over Ds R Kok een paar jaar geleden ondanks dat hij grote verschillen met deze predikant heeft.

Over iemands persoonlijke integriteit heb ik hier evenmin gesproken. En ook niet over zijn persoonlijk geloof.
Beetje vreemd dus om dat citaat dan hier in antwoord op mij te plaatsen.

[Erasmiaan]

- binnen de GG formuleert en predikt men op dit moment niet meer zoals ds. R. Kok en ds. Verhagen.

Niet als ds. Kok, nee, nooit gedaan ook.
Wel als ds. Verhagen.

Wat een vreemde reactie. Ooit wel eens preken gelezen van Ds R Kok ?
Je stelling is ook niet waar.
1. Ds R Kok heeft zelf meer dan 30 jaar zo gepreekt in de GG
2. Er zijn diverse predikanten in de GG die ook zo preken , ik ga geen namen noemen want dan krijg je discussie over personen.

Zo sprak Ds Moerkerken over Ds R Kok een paar jaar geleden ondanks dat hij grote verschillen met deze predikant heeft.

Ds. Moerkerken wil duidelijk onderscheid aanbrengen tussen de persoon van ds. Kok en zijn
leeropvattingen van na 1940. "Zijn persoonlijke integriteit, zijn geestelijk leven en zijn
onberispelijke levenswandel staan allemaal niet ter discussie. Ik ben niet iemand die zegt:
"Ds. Kok dwaalde en dus heb ik geen achting voor hem." Ook niet iemand die zegt: "Ds. Kok
was een bekeerde man, dus alles is in orde." Zo eenvoudig ligt het allemaal niet. Persoonlijk
heb ik hem natuurlijk niet gekend. Wat ik op veel plaatsen in het land van Gods kinderen
hoorde, was dat men voor de jonge ds. Kok altijd veel achting heeft gehad. Hij wist goed waar
zijn schuld gebleven was, om die uitdrukking eens te gebruiken. Hij was een man die God
vreesde, dat geloof ik vast. Hij beschrijft ergens hoe hij als een verloren zondaar voor God
ingevallen is."
Ds. Kok nam lange tijd een grote plaats in. Hij was 25 jaar lid van het curatorium van zijn
kerkverband. Bijna dertig jaar maakte hij deel uit van de Scholenbond. Ook was hij een van
de oprichters van de SGP. "Juist daarom heeft zijn schorsing zo'n ontzaglijke indruk gemaakt.
Het was geen man die kerkelijk aan de rand stond. Daarom was het ook zo'n pijnlijke
geschiedenis.

Ds. Kok heeft helaas niet altijd hetzelfde gepreekt.

[huisman]

- binnen de GG formuleert en predikt men op dit moment niet meer zoals ds. R. Kok en ds. Verhagen.

Niet als ds. Kok, nee, nooit gedaan ook.
Wel als ds. Verhagen.

Wat een vreemde reactie. Ooit wel eens preken gelezen van Ds R Kok ?
Je stelling is ook niet waar.
1. Ds R Kok heeft zelf meer dan 30 jaar zo gepreekt in de GG
2. Er zijn diverse predikanten in de GG die ook zo preken , ik ga geen namen noemen want dan krijg je discussie over personen.

Zo sprak Ds Moerkerken over Ds R Kok een paar jaar geleden ondanks dat hij grote verschillen met deze predikant heeft.

Ds. Moerkerken wil duidelijk onderscheid aanbrengen tussen de persoon van ds. Kok en zijn
leeropvattingen van na 1940. "Zijn persoonlijke integriteit, zijn geestelijk leven en zijn
onberispelijke levenswandel staan allemaal niet ter discussie. Ik ben niet iemand die zegt:
"Ds. Kok dwaalde en dus heb ik geen achting voor hem." Ook niet iemand die zegt: "Ds. Kok
was een bekeerde man, dus alles is in orde." Zo eenvoudig ligt het allemaal niet. Persoonlijk
heb ik hem natuurlijk niet gekend. Wat ik op veel plaatsen in het land van Gods kinderen
hoorde, was dat men voor de jonge ds. Kok altijd veel achting heeft gehad. Hij wist goed waar
zijn schuld gebleven was, om die uitdrukking eens te gebruiken. Hij was een man die God
vreesde, dat geloof ik vast. Hij beschrijft ergens hoe hij als een verloren zondaar voor God
ingevallen is."
Ds. Kok nam lange tijd een grote plaats in. Hij was 25 jaar lid van het curatorium van zijn
kerkverband. Bijna dertig jaar maakte hij deel uit van de Scholenbond. Ook was hij een van
de oprichters van de SGP. "Juist daarom heeft zijn schorsing zo'n ontzaglijke indruk gemaakt.
Het was geen man die kerkelijk aan de rand stond. Daarom was het ook zo'n pijnlijke
geschiedenis.

Ds. Kok heeft helaas niet altijd hetzelfde gepreekt.

Hij betuigt zelf in diverse geschriften dat hij nooit iets anders heeft voorgestaan . Hij ontkende ten stelligste dat hij anders is gaan preken. Ik denk wel dat diverse mensen die zich op ds R. Kok beroepen verder (te ver) zijn gegaan. Maar daar is ds R. Kok niet voor verantwoordelijk.

Over iemands persoonlijke integriteit heb ik hier evenmin gesproken. En ook niet over zijn persoonlijk geloof.
Beetje vreemd dus om dat citaat dan hier in antwoord op mij te plaatsen.

Dat deed ik om te laten zien hoe zelfs tegenstanders over ds R. Kok spraken. Soms wordt hij afgeschilderd als de grootste ketter van de twintigste eeuw. Pure onkunde over de prediking en de leer die ds R.Kok voorstond.
Op deze bij ieder wel bekende site kan men zich van zijn onkunde laten afhelpen. (Lees vooral zijn preken en niet de artikelen over die onheilige strijd)

http://www.dsrkok.nl/website/

[Tiberius]

Hij ontkende ten stelligste dat hij anders is gaan preken.

Maar goed, als jij een paar van zijn preken gelezen heb, kan je zelf constateren, dat dat niet klopt.

[huisman]

Hij ontkende ten stelligste dat hij anders is gaan preken.

Maar goed, als jij een paar van zijn preken gelezen heb, kan je zelf constateren, dat dat niet klopt.

Ik heb zeer veel van zijn gepubliceerde preken gelezen van voor en na zijn schorsing. Geen wezenlijk verschil.
Dat blijkt ook wel uit de bezwaren die genoemd zijn gedurende de strijd. Verschillende oudere prekenbundels lagen toen onder vuur. Dus ik zou zeggen bewijs je beschuldiging maar eens.